Статус: Офлайн
Реєстрація: 11.07.2008
Повідом.: 16039
Реєстрація: 11.07.2008
Повідом.: 16039
Проспект Победы и ул Ахсарова, Кто кого должен пропустить ?
- Автор теми Alekss II
- Дата створення
Статус: Офлайн
Реєстрація: 02.08.2007
Повідом.: 105
Реєстрація: 02.08.2007
Повідом.: 105
Товарищи знатоки Kompas, Lesder и прочие.
Объясните пожалуйста, почему вы не считаете перешеек частью проспекта Победы? Почему он не относится к перекрестку двух дорог, Победы и Ахсарова(или как ее там), а является именно частью улицы Ахсарова, где в ПДД указано подобное?
Объясните пожалуйста, почему вы не считаете перешеек частью проспекта Победы? Почему он не относится к перекрестку двух дорог, Победы и Ахсарова(или как ее там), а является именно частью улицы Ахсарова, где в ПДД указано подобное?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 02.11.2009
Повідом.: 29461
Реєстрація: 02.11.2009
Повідом.: 29461
Статус: Офлайн
Реєстрація: 20.09.2010
Повідом.: 1665
Реєстрація: 20.09.2010
Повідом.: 1665
Заметьте, не я эту тему поднял 
А в первый класс проведывать приравнивающих двойную сплошную к разделительной полосе мне лень.
Я же говорил, что ржачно будет, если ахсаровцы окажутся правы.
Как бы это ни было странно, но несмотря на отсутствие аргументов правда, похоже, на их стороне.
Украинские правила несколько "по *****ьному написаны", поэтому выходит, что:
• россия - уступает ахсаровец
• Казахстан - уступает ахсаровец (явно указано)
• Украина - уступает... разворачивающийся!
Сам в шоке
Рассуждения на картинке и в PDF.
Именно об этом я и начинал говорить. Согласен, что слишком издалека и расплывчато. Ок, проехали. По этому поводу я спорить не хочу, да и прямого отношения к теме это не имеет.
А в первый класс проведывать приравнивающих двойную сплошную к разделительной полосе мне лень.
Так не спора ради а установления истины для зашел я сюда ))))
Я же говорил, что ржачно будет, если ахсаровцы окажутся правы.
Как бы это ни было странно, но несмотря на отсутствие аргументов правда, похоже, на их стороне.
Украинские правила несколько "по *****ьному написаны", поэтому выходит, что:
• россия - уступает ахсаровец
• Казахстан - уступает ахсаровец (явно указано)
• Украина - уступает... разворачивающийся!
Сам в шоке
Рассуждения на картинке и в PDF.
Вкладення
Останнє редагування:
Статус: Офлайн
Реєстрація: 11.04.2011
Повідом.: 3928
Реєстрація: 11.04.2011
Повідом.: 3928
Заметьте, не я эту тему поднял
Именно об этом я и начинал говорить. Согласен, что слишком издалека и расплывчато. Ок, проехали. По этому поводу я спорить не хочу, да и прямого отношения к теме это не имеет.
А в первый класс проведывать приравнивающих двойную сплошную к разделительной полосе мне лень.
Так не спора ради а установления истины для зашел я сюда ))))
Я же говорил, что ржачно будет, если ахсаровцы окажутся правы.
Как бы это ни было странно, но несмотря на отсутствие аргументов правда, похоже, на их стороне.
Украинские правила несколько "по *****ьному написаны", поэтому выходит, что:
• россия - уступает ахсаровец
• Казахстан - уступает ахсаровец (явно указано)
• Украина - уступает... разворачивающийся!
Сам в шоке
Рассуждения на картинке и в PDF.
Все в пдф не читал, но за это репа, ничего смешного в этом нет, смеяться надо вам 70 %с картинки не понятно, а в приложении разъяснения есть.
эх не копируется из пдф, вывод на странице 2 в конце
Статус: Офлайн
Реєстрація: 18.02.2009
Повідом.: 8372
Реєстрація: 18.02.2009
Повідом.: 8372
спасибо за труд, ваша позиция ясна.Заметьте, не я эту тему поднял
Вы увидели расхождение в изложении пункта 16.11 в разніх источниках:
в некоторых источниках (в т.ч. в моей подписи
) - уступить тем, кто приближается к перекрестку по главной дороге, в других (возможно, и в первоисточнике) - тем, что приближается к пересечению проезжих частей по главной дороге. Первоисточник пока не читал...
Останнє редагування:
Итак, подведем итог
44 против 17 - мягко говоря говорит о том, что есть еще ездюки на наших дорогах, от которых можно ожидать всего.
Или уже осознали?
....Только, что посмотрел по поводу синего и зеленого автомобилей, там закрыли тему уже. Посмотрите там кто говорил, что синий самый главный, сколько людей ситуации на дорогах не понимает, и каждый выезд должны отписываться в теме "Я проебланил" и те же люди (половина из этих 70%) здесь доказывали, что не умеют ездить.
вот яркий пример из последних, а отписывается в теме "*****ам посвящается"
Удачи на дорогах
.....а здесь они знак читают уступи дорогу,как то по другому?
Считайте чем хотите,но если вы свернули с главной под 90 град,и у тебя при этом нет знака,что главная поворачивает налево,то вы уже на второстипенке,и какая разница,как перешеек будет называться,но по отношению к главной,он будет второстипенным....Ведь вы же по перешейку не ездите как трамваи?
Останнє редагування:
Статус: Офлайн
Реєстрація: 18.02.2009
Повідом.: 8372
Реєстрація: 18.02.2009
Повідом.: 8372
Таки да - вот цитата с сайта ВР:
Всё ты расписал хорошо и правильно.
И схватился за эти "проезжие части".
Но есть место, в котором ты заблуждаешься.
ПДФ - это хорошо, конечно, но как его цитировать?
Ладно.
Итак, ты пишешь в своей пошаговой инструкции:
из этого ты делаешь вывод, что тс А не должно уступать тс В, а проехать перекресток первым.
То есть, ты считаешь, что в тот момент, когда тс В находится в положении "перпендикулярно главной дороге", оно не имеет приоритета.
А теперь смотри сначала и внимательно.
Читаем еще раз п. 16.11.
ты ухватился за "проезжих частей" и считаешь, что В получает преимущество перед А не в момент приближения к перекрестку, а в момент приближения к пересечению проезжих частей.
С чего ты это взял?
Очевидно, что приближаясь к перекрестку, транс. средство В также приближается и к пересечению проезжих частей, которое является частью перекрестка.
В пояснении знака 2.1 написано предельно ясно:
То есть, знак определяет приоритетность проезда сразу на всем перекрестке, а не на пересечении п/частей. Следовательно, водитель В получает преимущество относительно водителя А еще на стадии приближения к перекрестку.
А п. 16.3 дает пояснения, как именно нужно уступать дорогу:
Это значит, что он должен стоять и ждать, и не рыпаться.
снова возвращаемся к пункту 16.11:
под каким бы углом тс В ни находилось к главной дороге в момент маневрирования на перекрестке, оно не теряет преимущества перед тс А до тех пор, пока не покинет перекресток.
Ты различаешь два понятия: "пересечение п/частей" и "перекресток".
Но в любом случае приоритетность проезда определяется на весь перекресток!
Не следует разбивать перекресток на два пересечения!
Ты считаешь так: сначала тс В проезжает одно пересечение п/частей, затем подъежает по "перешейку" ко второму пересечению п/частей.
По-твоему, он теряет преимущество в момент движения по перешейку?
Это было бы так, если бы на выезде с перешейка, то есть на втором пересечении п/частей был знак 2.1. Но его там нет.
Не следует считать, что тс В съехал с главной дороги, оказавшись на этом чертовом перешейке.
Знак приоритета 2.1 действует на весь перекресток, а тс В перекресток пока не покидал.
Ты приводишь сравнение с казахами: у них, мол, указано, что уступать дорогу следует всем приближающимся по Главной, "в том числе совершающим разворот", а в наших правилах этой фразы нет.
В наших написано "независимо от направления их дальнейшего движения" - это дает понять, что "в том числе совершающим разворот".
В общем, не нужно изобретать велосипед.
Всё ты расписал хорошо и правильно.
И схватился за эти "проезжие части".
Но есть место, в котором ты заблуждаешься.
ПДФ - это хорошо, конечно, но как его цитировать?
Ладно.
Итак, ты пишешь в своей пошаговой инструкции:
из этого ты делаешь вывод, что тс А не должно уступать тс В, а проехать перекресток первым.
То есть, ты считаешь, что в тот момент, когда тс В находится в положении "перпендикулярно главной дороге", оно не имеет приоритета.
А теперь смотри сначала и внимательно.
Читаем еще раз п. 16.11.
ты ухватился за "проезжих частей" и считаешь, что В получает преимущество перед А не в момент приближения к перекрестку, а в момент приближения к пересечению проезжих частей.
С чего ты это взял?
Очевидно, что приближаясь к перекрестку, транс. средство В также приближается и к пересечению проезжих частей, которое является частью перекрестка.
В пояснении знака 2.1 написано предельно ясно:
Здесь не сказано, что уступать следует только тем, кто приближается к ближайшему к тебе пересечению п/частей, а тем, кто по главной приближается к перекрестку.
То есть, знак определяет приоритетность проезда сразу на всем перекрестке, а не на пересечении п/частей. Следовательно, водитель В получает преимущество относительно водителя А еще на стадии приближения к перекрестку.
А п. 16.3 дает пояснения, как именно нужно уступать дорогу:
Это значит, что он должен стоять и ждать, и не рыпаться.
снова возвращаемся к пункту 16.11:
под каким бы углом тс В ни находилось к главной дороге в момент маневрирования на перекрестке, оно не теряет преимущества перед тс А до тех пор, пока не покинет перекресток.
Ты различаешь два понятия: "пересечение п/частей" и "перекресток".
Но в любом случае приоритетность проезда определяется на весь перекресток!
Не следует разбивать перекресток на два пересечения!
Ты считаешь так: сначала тс В проезжает одно пересечение п/частей, затем подъежает по "перешейку" ко второму пересечению п/частей.
По-твоему, он теряет преимущество в момент движения по перешейку?
Это было бы так, если бы на выезде с перешейка, то есть на втором пересечении п/частей был знак 2.1. Но его там нет.
Не следует считать, что тс В съехал с главной дороги, оказавшись на этом чертовом перешейке.
Знак приоритета 2.1 действует на весь перекресток, а тс В перекресток пока не покидал.
Ты приводишь сравнение с казахами: у них, мол, указано, что уступать дорогу следует всем приближающимся по Главной, "в том числе совершающим разворот", а в наших правилах этой фразы нет.
В наших написано "независимо от направления их дальнейшего движения" - это дает понять, что "в том числе совершающим разворот".
В общем, не нужно изобретать велосипед.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 11.07.2008
Повідом.: 16039
Реєстрація: 11.07.2008
Повідом.: 16039
Да елки-палки,Вовчег - шо ж вы приводите в качестве аргумента только 16.11 !!!!!!!!
В п.16.13 четко сказано - а также в аналогичных росс.и казахских(и это хорошо видно из хорошей работы Analyst
) - " 16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю п о п у т н о г о
напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по
р і в н о з н а ч н і й д о р о з і в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. "
Вот где говорится о приоритете разворачивающегося.И нигде больше.Ему при развороте на Победы никто приоритетности не меняет,ни одно из положений нехороших украинских правил,ни один знак или еще что-либо.По приоритету он на главной.Со всеми вытекающими и втекающими.
И мне интересно,почему сам Analyst сделал его вывод,после такой красивой обработки.
Сбили казахские своей конкретизацией....х.з......
Статус: Офлайн
Реєстрація: 02.08.2007
Повідом.: 105
Реєстрація: 02.08.2007
Повідом.: 105
читай правила,сам поймешь,мы уже заебались распинацца тут
Читал правила, в них(правилах) написано:
Если я верно понял вашу логику, то у вас данный участок выглядит следующим образом, справа налево:
Дорога проспект Победы №1, неведомая территория с трамвайными путями, дорога проспект Победы №2, хотя это и противоречит действующим ПДД, по которым одной дорогой является весь проспект Победы. Схему вашу следовало бы изобразить следующим образом:
И весь ваш труд коту под хвост, поскольку перекрестком является пересечение дорог, а не проезжих частей.
Судя по вашей логике, на обычном, всем понятном перекрестке дело будет обстоять вот так?
Что бы не спорить,возмите и установите знаки уступить дорогу и главная дорога на перекрестке,между прочим он имеет три пересечения,вот на каждом пересечении и установите эти знаки и проедте по своим знакам сами со всех направлений и я думаю вы поймете в о чем идет речь......
Останнє редагування:
Статус: Офлайн
Реєстрація: 20.09.2010
Повідом.: 1665
Реєстрація: 20.09.2010
Повідом.: 1665
Смеяться тут действительно не стоит. Украинские законодатели из итак достаточно сложного пункта Советских правил сделали вообще практически нерешаемую однозначно головоломку. В одном месте поменяли (в 16.11), в других - нет. Причем это нововведение было не недавно, а аж 31.12.1993 -
Насчет 16.11 в ****ятском ********ии - так автомобилю на Ахсарова похрен, что автомобиль с Победы въехал на противоположное пересечение 2, ведь сам он выезжает на пересечение 1. И похрен ему весь перекресток дорог. По 16.11. И то, что он должен ждать, пока кто-то там перпендикулярно полосам на главной крадется через рельсы от квадрата 2 в квадрат 1 - его не колышет, его хата с его краю. Опять же по 16.11. А 16.11 вроде как основной и главнее, нежели название и краткое описание знака 2.1.
Короче, полный бред, отсюда и разночтения. Похоже, авторы изменений то ли сами дупля не отбивали в том, о чем пишут, то ли работу свою не доработали целиком.
viktor55, а как там международные правила гласят по этому поводу? Можно процитировать сюда? Интересно почувствовать разницу. А то получается ездить в Казахстане и в Украине - две большие разницы в некоторых нюансах )))
ЗЫ. И кстати многие ПДД Украины печатали не в соответствии с официально принятыми. Вот пример c ошибкой в 16.11, другие не проверял -
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Насчет 16.11 в ****ятском ********ии - так автомобилю на Ахсарова похрен, что автомобиль с Победы въехал на противоположное пересечение 2, ведь сам он выезжает на пересечение 1. И похрен ему весь перекресток дорог. По 16.11. И то, что он должен ждать, пока кто-то там перпендикулярно полосам на главной крадется через рельсы от квадрата 2 в квадрат 1 - его не колышет, его хата с его краю. Опять же по 16.11. А 16.11 вроде как основной и главнее, нежели название и краткое описание знака 2.1.
Короче, полный бред, отсюда и разночтения. Похоже, авторы изменений то ли сами дупля не отбивали в том, о чем пишут, то ли работу свою не доработали целиком.
viktor55, а как там международные правила гласят по этому поводу? Можно процитировать сюда? Интересно почувствовать разницу. А то получается ездить в Казахстане и в Украине - две большие разницы в некоторых нюансах )))
ЗЫ. И кстати многие ПДД Украины печатали не в соответствии с официально принятыми. Вот пример c ошибкой в 16.11, другие не проверял -
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Страна "бедная", подарите "ДАІ" пару десятков знаков?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 02.08.2007
Повідом.: 105
Реєстрація: 02.08.2007
Повідом.: 105
Я прекрасно понимаю о чем речь, но знаков этих нет? Нет. И следовательно никаких сомнений по поводу проезда быть не может.
Вы тоже считаете, что перекресток - это пересечение проезжих частей а не дорог?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 20.09.2010
Повідом.: 1665
Реєстрація: 20.09.2010
Повідом.: 1665
Да ну нет же! Но Украинские ПДД, похоже, считают именно так. А я считаю, что нужно менять или правила, или страну
ЗЫ: Эстонские правила, проезд перекрестков:
Статья 159. На нерегулируемых перекрестках неравнозначных дорог водители транспортных средств, движущихся по второстепенной дороге, должны уступить дорогу транспортным средствам, которые приближаются к перекрестку или пересекают его по главной дороге, независимо от направления их движения.
Даже в Эстонии всё прозрачно, а Украина впереди планеты всей...
Статус: Офлайн
Реєстрація: 01.10.2010
Повідом.: 33
Реєстрація: 01.10.2010
Повідом.: 33
mystic_est, А что сие означает?
Я на счет SS и вафли
Я на счет SS и вафли
Статус: Офлайн
Реєстрація: 02.08.2007
Повідом.: 105
Реєстрація: 02.08.2007
Повідом.: 105
mystic_est, А что сие означает?
Я на счет SS и вафли
Да ничего не означает, я никоим образом не рекламирую/пропагандирую фашизм. Такой вот счетчик некурения, если он оскорбляет чьи-то чувства, легко сменю его на другой.
Выдержка из ПДД:
А менять надо государство, страна у нас отличная.
При перекрестке равнозначных дорог, несомненно. Однако же здесь имеются разногласия по поводу равнозначности.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 18.02.2009
Повідом.: 8372
Реєстрація: 18.02.2009
Повідом.: 8372
не нужно переворачивать всё с ног на голову.
Украинские ПДД считают, что перекресток - это пересечение дорог. Это принято как термин в основных положениях ПДД, потому на это и следует опираться. А раздел 16, соответственно, регламентирует проезд перекрестков, а не проед пересечений проезжих частей.
это ошибочное суждение.
Опять же, включи логику:
сначала ты говоришь, что по п.16.11 нужно уступать тем, кто подъезжает по главной дороге к конкретному пересечению, а потом утверждаешь, что его вообще не колышет приближающийся по главной к данному пересечению:
- как же так "не колышет", если п.16.11 прямым текстом велит уступать дорогу крадущемуся по главной к твоему пересечению?!
Как ты не перекручивай п.16.11, хоть на изнанку выворачивай, суть не меняется:
1. Знак 2.1 определяет приоритетность проезда на перекрестке:
победовец на подъезде к перекрестку получил приоритет относительно асхаровца. Асхаровец, в свою очередь, получил обязанность уступать дорогу победовцу.
2. В тот момент, когда победовец приближается к пересечению проезжих частей, пункт 16.11 прямым текстом обязывает асхаровца уступать ему дорогу, независимо от направления движения победовца.
Какие здесь могут быть кривотолки?
Останнє редагування:
Статус: Офлайн
Реєстрація: 11.04.2011
Повідом.: 3928
Реєстрація: 11.04.2011
Повідом.: 3928
перечитайте все свои сообщения в этой теме и поймете какие могут быть кривотолки 
Статус: Офлайн
Реєстрація: 20.09.2010
Повідом.: 1665
Реєстрація: 20.09.2010
Повідом.: 1665
Не затруднит ли Вас привести выдержки из правил таких стран или ссылку на ПДД?
В Евросоюзе обещают прийти к единым правилам к 2020-му году, сейчас у них много всякого разного, и не только в перекрестках.
Ирландия нормальная страна? Так вот у них по их
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Ага
Вовчег, найдите одно отличие в двух картинках и ответьте на два простых вопроса:
1. Какие из автомобилей в указанный момент времени приближаются к пересечению проезжей части 1 главной дороги и второстепенной по главной дороге?
2. Какие автомобили в указанный момент времени приближаются к перекрестку по главной дороге?
