честно говоря я думал все уже затихло - после того как Wild Mouse написал вполне адекватный пост про объективные и субъективные причины.
в принципе все правильно, и отвечать-спорить не было необходимости.
но раз такой интерес, продолжим
Оппа! А как же "невъебенное достижение коммунизма" - всеобщая и повальная грамотность населения?
преамбула: то была большая цитата из Широкорада. на Широкорада я бы не советовал обращать внимание, это фантастически плодовитый пейсатель, который с космической скоростью клепает книги на любую заказанную тематику безошибочным методом копипаста
была у него когда-то, говорят, хорошая книга по артиллерии, и все, пропал человек с тех пор
теперь по делу. ну во-1х непонятно, почему "достижение" в кавычках? это именно достижение, напомню что в начале ХХ века грамотными были 23% граждан РИ. не "образованными", а именно "грамотными", т.е. это те кто умел хотя бы читать и писать. 77% не умели даже этого. а в СССР за образование действительно взялись с первых же лет.
да, но ладно, не об этом.
речь идет конечно не о грамотности, а скорее об общем уровне образования и подготовки. на 1941 средний уровень образования бойца КА = 4 класса. это немного, это значит что боец будет прилежно и вроде с пониманием делать то чему его учили, но любая нештатная ситуация, любой шаг влево-вправо приведет к панике и потере способности выполнять свои задачи.
еще хуже что точно такая же ситуация с комначсоставом! (офицерами).
слой унтер-офицеров в КА практически отсутствует, как-то не прижились, в результате на сержантских должностях у нас младшие командиры, в результате у немцев 1 офицер на 20+ солдат, а у нас - 1 на 6, но при этом каждый немецкий офицер - штучный продукт индивидуального воспитания и образования, с привитой самостоятельностью, инициативой и энергией, а у нас - просто потому что командиров нужно в разы больше - продукт каких-нибудь 3х месячных командирских курсов.
абсолютное большинство курсантов-поступантов в военные школы (училища) поступали туда с начальным образованием. ведь кроме всего прочего, это были в основном курсанты с правильным пролетарско-крестьянским происхолждением
поэтому их приходилось учить сначала общеобразовательным вещам - за счет времени изучения военных предметов!
ну и тд. короче перед войной высшее военное образование было у 7% комначсостава, среднее = 56%, курсы = 25%, вообще без военного образования = 12%
25% младших командиров не умели пользоваться компасом и картой 
никто не научил, некогда было!
так это еще, обращаю ваше внимание,
кадровая армия!
среди командиров-резервистов 90% = курсы, 10% = без образования.
это - одна из важнейших причин поражений начального периода войны.
Про "два года непрерывных боевых действий" - фигня на постном масле. В Польше - три недели воевали. Францию - тоже за месяц употребили. Что еще? Югославия? Греция? Где два года боевых действий?
двух лет непрерывных - не наберется. тем не менее, имеется ряд разнообразных кампаний, неизменно превосходных результатов - то есть побед, каждая из которых добавляет армии все больше и больше уверенности в своих силах, дает новые идеи, новый опыт, позволяет проверить эти идеи на практике и тд.
у КА ничего этого не было, кампании на ДВ и в Польше были признаны слишком мелкомасштабными для каких-то выводов, вот Зимняя война - да, повлекла за собой полноценную "перестройку" (дословно) всей КА, тем не менее сам ее военный опыт был признан слишком специфическим для каких-то военно-теоретических выводов.
Оппа! На мельницу "резуноидов" воду льешь?
Объясни, какие "бетонные сооружения" собирались штурмовать когда выпускали КВ-2
перед войной? Нападать ведь первыми "не собирались".
нет, просто не надо воспринимать Широкорада всерьез
Свирин цитировал Наставление по использованию танков от мая 1941 со словами "
Танк КВ-2 предназначен для качественного артиллерийского усиления танковых дивизий в случае их действий в отрыве от тылов механизированного корпуса."
как чисто артиллерийский танк, он должен был использоваться в первую очередь против живой силы и артиллерии противника, допускалось и использование против бетонированных сооружений, но вот бетонобойный заряд - как неосновной - стоял в планах на разработку на IV квартал 1941 года, а еще после него - шкала прицела для бетонобойного заряда.
то есть бетонобойное орудие агрессии КВ-2 - это обычная выдумка.
но если бы даже это было именно так, здесь все равно не было абсолютно ничего удивительного, потому что:
1. в любой войне может возникнуть необходимость что-нибудь штурмануть, в любой войне бывают отступления, наступления, обходы, обхваты, отходы, контрудары, контранступления, десанты, арьергардные бои, изоляция ТВД, отвлекающие удары, и тд и тп.
то есть может понадобиться любое вооружение.
2. никто не готоврился обороняться или нападать. СССР готовился к войне.
но в любом случае все это не так важно, т.к. стартовый посыл неправильный
***
теперь вообще пару слов про мехкорпуса, там Широкорад и про них что-то написал.
на осень 1939 у СССР было 4 танковых корпуса, в каждом ~500 танков. по результатам Польского похода (потеряно 429 танков
) выяснилось, что управлять или тяжело, снабжать тяжело, слишком громоздкие соединения. решили расформировать, разбили на бригады.
потом весной 1940 Сталин посмотрел, как единственная немецкая танковая группа фон Клейста, где были собраны абсолютно все немецкие танки, прошла через Францию как нож сквозь масло, и решил что все-таки танки должны действовать крупными массами, и опять решил создавать мехкорпуса, ~1000 танков. но при этом идея массирования танков была позаимствована правильная, а идея их обеспечения - нет.
танки не воюют сами по себе. танкам нужна артиллерия, нужна противотанковая артиллерия, зенитная артиллерия, нужна пехота, способная отгонять вражескую пехоту, способная решать все задачи по захвату и удержанию местности, нужно инженерное обеспечение, саперы, техническое обеспечение и тд.
в конце концов нужно обслуживание и снабжение!
а в совестких мехкорпусах всего этого в достаточном количестве не было. Wild Mouse когда-то назвал это "слишком много танков", скажу по-другому: слишком мало всего остального. в советской танковой дивизии
пехоты было (относительно)
в 4 раза меньше чем в немецкой! артиллерии в 2 раза меньше и тд.
соответственно немецкие танковые соединения были самостоятельны и самодостаточны, они были универсальны и могли решать любые задачи.
а советские, как оказалось, могли в основном геройски погибнуть.
о том, каким должно быть соотношение родов войск, в КА (как, кстати, и англичане и американцы) узнали только в результате поражений.
а теперь давайте вспомним про фантастический некомплект всего на июнь 1941, ведь 21 новый мехкорпус только начал формироваться в марте 1941, там еще нет в достаточном количестве ни личного состава, ни танков, ни автотранспорта, ни оборудования, ни снаряжения, ни имущества - ничего, а задачи им уже ставятся, причем ставятся исходя из штатной численности.
в результате танки вступают в бой без пехоты (нет машин, чтобы ее привезти) и без артиллерии (нет тягачей, чтобы притащить), и господство в воздухе у немцев еще с первых дней войны, и в результате немцы их стреляют один за другим как на охоте.
а ведь по половине танков мехкорпусов тупо выходило из строя и отставало на марше по техническим причинам! а 20 тыс инженеров не хватает, а документацию на новые танки (Т-34 и КВ) из соображений секретности не выдают на руки даже командирам, а еще фантастический некомплект специальных машин типа автозаправщиков, масловозов, ремлетучек, без которых невозможно нормальное обслуживание, а еще вместо 1 запасного дизеля на каждые 2 танка (по нормативам) имеется 1 запасной дизель на каждые 22 танка, а недоведенный до ума дизель В-2 вместо заявленного моторесурса 150 часов (как было в 1943) в 1941 дает максимум 40-70 часов и тд и тп.
никто еще не знает, как использовать мехкорпуса. нет какой-то теории и практики, на весь 1941 расписаны учения с задачами "узнать скорость вытягивания колонн", "проверить соответствие табельного имущества решаемым задачам", "проверить соответствие организации решаемым задачам" и тд.
(это я беру то что было изначально неизбежно. в реальности в июне 1941 добавились потеря снабжения, потеря связи, потеря управления, дезорганизация, трата моторесурса на лихорадочные переброски и тп, но я сейчас говорю именно про "начальные условия").
вот что представляли собой мехкорпуса КА в 1941. вроде и люди есть (в западных округах = 70% штата), вроде и танки есть (55% штата), где-то даже кое-какой автотранспорт есть, а результат = катастрофа.
и если, как правильно сказал Wild Mouse, нехватку боеприпасов, ГСМ или автотранспорта можно было бы как-то исправить при удачном стечении обстоятельств, то что делать с вышеперечисленным - я даже не знаю. до полного комплектования и приведения в порядок новых мехкорпусов нужно было еще, наверное, пару лет.
или просто не формировать их сразу так много, сформировать меньше, но путевых, и вместо танков производить другие вещи, которые все время оставляли на потом - как арттягачи, скажем. вот это все действительно колоссальный проеб советского руководства.
