Chat GPT: ОЧЕВИДНАЯ ПОЛЬЗА
По факту получилась «тема в теме» – прошу это учитывать.
Почему GPT а не ИИ? Изложенные ниже положительные моменты получены именно в процессе работы с GPT, а как повел бы себя любой другой ИИ – я не знаю (возможно – не хуже, но, может быть, что и оскандалился бы).
Многие уже понимают – в сторону математики, физики, электротехники мы ходить не будем по понятным причинам (перечислены в основной теме).
Из остальных направлений выберу 2.
1. Первое из них связано с обработкой видео (внизу). Понимаю, что рука у многих уже давно тянется, чтобы его запустить. Теперь пришло время…
После просмотра скажут – ничего не понятно. На самом деле всё просто: этот фрагмент чётко показывает – GPT способен к тому, что обычно называется творчество. В частности – при обработке музыкальных видео. В таком случае, при работе в паре (человек + GPT) для решения творческой задачи сразу образуется мини-творческий коллектив – каждый попеременно принимает на себя разные роли: «постановщик задачи», «генератор», «резонатор», «исполнитель» … Кому интересно – может погуглить, почитать. И есть ещё одна роль – «критик». Обычно, если людей в коллективе много (см. роли), то они (часто поочерёдно) принимают на себя эту роль и так продвигают решение задачи (это лучше, чем иметь в составе специализированного «критика», вечно брюзжащего и всех поучающего). Но когда действуют всего 2-е, то «критика» лучше иметь (по моему мнению) – и, может, даже лучше, если в его качестве будет выступать ещё один ИИ (полагаю, на современном этапе организовать такую триаду – не проблема).
При обработке начального фрагмента видео мы с GPT попеременно генерировали, находя эффекты максимального воздействия на зрителя. Но в итоге он стал основным «генератором» – предложил дополнить первый видеосюжет (эл. разряд между микрофоном и рукой Харрисона) изображением быстро набегающего «I…» (фактически – «Ай…»), затем «Me…» и «Mine…». В этом обсуждении я (по необходимости) принимал на себя некоторые из оставшихся ролей.
Полагаю, теперь понятно – в этом коротком фрагменте творческий импульс GPT оказался предпочтительнее человеческого. Но не стоит огорчаться по поводу якобы вспомогательной функции человека – роли всё время меняются, как и положено в мини-творческий коллективе (по крайней мере в моём случае). В итоге получается равноправное сотрудничество. А в паре с GPT (который обладает максимумом знаний по данной проблеме) – это даже почётно.
2. Проблемы с компьютером: сбои в работе программ, вирусы и пр. Здесь сотрудничество с GPT однозначно полезно. Полагаю, что процентов 90 пользователей (я в их числе) предпочитают в таких случаях пользоваться услугами квалифицированного компьютерщика. Так получалось, что у меня почти сразу возникли обе проблемы (выше). Воспользовался услугами GPT (с компьютерщиками сейчас напряжёнка). Он выдал квалифицированные рекомендации, помог решить обе проблемы.
Полагаю, такое сотрудничество будет полезно не только упомянутым 90%, но и оставшимся 10. Поскольку GPT в данной области знает всё, то задав 2-3 наводящих вопроса, он может перечислить вероятные причины проблемы и способы их устранения. Если пользователь квалифицированный – дальше он завершит консультацию и всё сделает сам.
Не повезло с народом да...
