ДТП на Сумской (18+)

alexir2503 · 22.11.2017

not local сказав(ла):
100%

Но если бы он так сказал - общество бы не восстало против системы - ты же видел? Че поперся тогда
А позиция принятая Дроновым - появилась ниоткуда на 120 опиатная Зайка. Ниче не видел, ниче не слышал - такую позицию общество схавало и поддерживает его.

Belkina Olga · 22.11.2017

-=X-RAY=- сказав(ла):
ты берешься судить людей.

А ты занимаешься тем же в этой теме.

alex444 · 22.11.2017

Шaтaтель сказав(ла):
на конкретные пункты нормативных документов подкреплять.

светофорный ДСТУ 4092-2002.

Шaтaтель сказав(ла):
а где ты увидел светофоры типа 1.7-1.9

ты сказал, что не бывает основных за перекрестком. Я сослался на стандарт.

aalex2002 · 22.11.2017

alex444 сказав(ла):
автор перекрестка сам вряд ли понял, что именно он наваял.

Я тебе больше скажу, надо вот так (на стрелки не смотри, смотри на размещение приборов)

ээээ, нет, так не пойдет, давай конкретно, где как нарушен стандарт, а то бегать по всему тексту как-то не очень.
конкретна эта твоя картинка - это обрывок картинки, которая применима для:
"7.15 За наявності на дорозі декількох проїзних частин, призначених для руху в одному напрямку й відокремлених одна від одної розділювальними смугами, для регулювання руху по кожній із них треба застосовувати окремий світлофор"
Здесь совсем другой случай

Шaтaтель · 22.11.2017

alex444 сказав(ла):
светофорный ДСТУ 4092-2002.

Конкретнее, плиз. Где-то ж в этом ДСТУ написано, что в таких-то случаях допускается установка основного светофора за перекрестком?

Я за 300+ тыс.км своего водительского стажа такого перекрестка не видел. И хотелось бы его на картинке увидеть раньше, чем на него попасть

alex444 · 22.11.2017

alexir2503 сказав(ла):
Помойму ты путаешь два дела.

ага, загналлся я. Регистратора тут не было. Что не меняет основного - старт авто с бурсацкого с "неположенного места" суд вообще не рассматривал ни в какой причинно-следственной. И никакого 10.1 его водителю не предъявили - никакой обоюдки. Хотя и скорость авто с сумской была 60, и ехал он на красный,.... и пострадал бумер авто_3.....

aalex2002 · 22.11.2017

! сказав(ла):
alex444 видит там 2 (две) проезжие части" с разделительной.
откуда берет...
Он "островок" - "клумбой" называет...

где он видит две ПЧ? Они не просто должны быть 2 и разделены, они еще должны быть в одном направлении.
Да и разметка эта в треуголнике несколько для другого

not local · 22.11.2017

-=X-RAY=- сказав(ла):
Да.
Туарег Дронова ударил Лексус Зайцевой.
Все ест на видео и фото.
Официально это все будет подтверждено в ближайшее время так как улики однозначны и их достаточно.

Нет.
Лексус Зайцевой ударил Туарег Дронова.
Все ест на видео и фото.
Официально это все будет подтверждено в ближайшее время так как улики однозначны и их достаточно.

alex444 · 22.11.2017

aalex2002 сказав(ла):
ээээ, нет, так не пойдет, давай конкретно, где как нарушен стандарт, а то бегать по всему тексту как-то не очень.
конкретна эта твоя картинка - это обрывок картинки, которая применима для:
"7.15 За наявності на дорозі декількох проїзних частин, призначених для руху в одному напрямку й відокремлених одна від одної розділювальними смугами, для регулювання руху по кожній із них треба застосовувати окремий світлофор"
Здесь совсем другой случай

нет уж. Смотрим на островок, его границы - это 1.1 в количестве "левая и правая". Итого светофор справа , находящийся по ходу движения метрах в шести после начала островка - относится только к этой "правой" полосе. Почему так - я тут многократно уже писал (и не только я).

вот https://www.kharkovforum.com/showthread.php?p=61703612

или вот

https://www.kharkovforum.com/showthread.php?p=61706103#post61706103

Wowa · 22.11.2017

not local сказав(ла):
Убила машина. Машиной управляла Зайцева.

Это еще не доказано. С высокой вероятностью можно утверждать, что на водительском сидении сидела Зайцева. А кто рулил - ХЗ. Может, и Ковалева. От показаний обе женщины отказываются.

alex444 · 22.11.2017

aalex2002 сказав(ла):
что это меняет в данной конкретной ситуации, в данное, конкретное, время?

вменен проезд за недействующий для той полосы, по которой двигался Дронов, светофор. И это якобы в причинно-следственной связи с результами этого ДТП.

alex444 · 22.11.2017

Шaтaтель сказав(ла):
Конкретнее, плиз. Где-то ж в этом ДСТУ написано, что в таких-то случаях допускается установка основного светофора за перекрестком?

таблица 10. Может, сам почитаешь?

aalex2002 · 22.11.2017

alex444 сказав(ла):
нет уж. Смотрим на островок, его границы - это 1.1 в количестве "левая и правая". Итого светофор справа , находящийся по ходу движения метрах в шести после начала островка - относится только к этой "правой" полосе. Почему так - я тут многократно уже писал (и не только я).

вот https://www.kharkovforum.com/showthread.php?p=61703612

или вот

https://www.kharkovforum.com/showthread.php?p=61706103#post61706103

бред там написан...нет там никакого элемента дороги, выделенного разметкой 1.1 или 1.2 и не предназначенного для движения (разделительной полосы), там есть разметка

остальное - просто какие-то домыслы и выдавание желаемого за действительное

aalex2002 · 22.11.2017

alex444 сказав(ла):
вменен проезд за недействующий для той полосы, по которой двигался Дронов, светофор. И это якобы в причинно-следственной связи с результами этого ДТП.

я правильно тебя понимаю, что ты считаешь:
1. светофор ДО - неправильный, недействующий
2. светофор ЗА - неправильный, недействующий (он не 1.7 - 1.9, как основной его нельзя ставить ЗА)

какой из этого следует вывод? Перекресток нерегулируемый (как мин., ты и Дронова его таким должны видеть)?
Что следует из этого? сам догадаешься?

aalex2002 · 22.11.2017

! сказав(ла):
Да похер вообще, какая там разметка.
Там еще и знаки есть - у них приоритет.
Не понял разметку - смотри на знаки.

ты имеешь в виду по полосам которые? согласен

alex444 · 22.11.2017

! сказав(ла):
ПДД: 16.3 (8.10).

вменены
8.7.3г (проезд ан красный ЗА светофор, который "не существует")
8.7.3е (начало движения на желтый - такого сигнала на светофоре ПОСЛЕ красного - нет)
8.10 (не остановился на стоплинии - которой не было, перед светофором, который для него недействителен) бред

16.3 , 12.3 - не вменены

10.1 - не доказательно, на основании того, что подтасованы обвинением остальные пункты "нарушений"".

Что осталось?

И ещё, почитай внимательно это дело

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

всё то же самое, только на красный проезд с сумской, и не со 120, а с 60.
Претензий к "дронову" из ЭТОГО дела у судьи НЕ ВОЗНИКЛО.

Huba_Buba · 22.11.2017

признавайтесь, кто сдал наркодилеров?

alex444 · 22.11.2017

aalex2002 сказав(ла):
2. светофор ЗА - неправильный, недействующий (он не 1.7 - 1.9, как основной его нельзя ставить ЗА)

в данном случае все проезжающие этот перекресток руководствуются им . За неимением другого. Слушай, давай уже прекратим ходить по кругу. Почитай лучше аналогичну справу...

aalex2002 · 22.11.2017

Huba_Buba сказав(ла):
признавайтесь, кто сдал наркодилеров?

жаль, шо всех этих пидарасов прямо при задержании не расстреливают нахуй

Wowa · 22.11.2017

Huba_Buba сказав(ла):
признавайтесь, кто сдал наркодилеров?

Так это ж кокаинщики, а девочки принимали опиаты. По крайней мере, одна.

ДТП на Сумской (18+)

Кого Вы считаете виновным в данном ДТП?

Зайцева

Дронов

Оба, но больше Зайцева

Оба, но больше Дронов

Оба в равной степени

Никто

Мне всё—равно

Додаткові параметри

alexir2503

Belkina Olga

alex444

staff (вахтьор)

aalex2002

Шaтaтель

alex444

staff (вахтьор)

aalex2002

not local

alex444

staff (вахтьор)

Wowa

alex444

staff (вахтьор)

alex444

staff (вахтьор)

aalex2002

aalex2002

aalex2002

alex444

staff (вахтьор)

Huba_Buba

alex444

staff (вахтьор)

aalex2002

Wowa