Полиция Харькова

OMON RA · 18.11.2015

royksopp сказав(ла):
У них не было полномочий разогнать лоточников с папиросками?

На каком основани? Есть статья?

BBEngel · 18.11.2015

royksopp сказав(ла):
выше почитай:

и видос там же.
У них не было полномочий разогнать лоточников с папиросками? ой бедняжки.

блядь мне просто обидно, что пару месяцев назад. когда у нас по району начали кататься копы с мигалками, я говорил своим детям дескать - "вот хорошо, ребята ездят, хулиганов гоняют! спокойней будет жить"
а сейчас вижу, шо опять #зрадаКругом, потому что копы будут звонить начальнику - старому мусору - и по команде отпускать мажоров, прокуроров, пьяных судей, утырков, давших на лапу и тд и тп

доброе утро!

Посмотрел видео. А почему автор не подошёл? До этого было видео с участником этого форума, который гонял торгашей на Гертруда. Так ему копы сказали, что нужен заявитель для таких вещей. Вот он был заявителем, составили протоколы, торгашей на тот день прогнали. Согласен это не правильно и не понятно почему так, но анонимными заявками они не занимаются.
Вопрос всё тот же: А почему автор не подошёл проследить, поснимать, спросить, выступить заявителем, быть свидетелем?

Для тех, кто недавно в теме, упомяну, что я не слепо защищаю копов и очень даже приветствую поиск мудаков в погонах с последующим их наказанием за бездействие. (при этом категорически против обобщения и плевков в саму структуру как таковую) Но в данном случае не видно нормально результата (далеко, плохое качество, обрыв видео), нет фиксации работы.

amaxur · 18.11.2015

pusharik сказав(ла):
В СМИ я только читаю, что капец какие отборы с аттестациями, а по факту все совсем не так. Значит кто-то нагло брешет народу.

ты вообще о чем?

BBEngel · 18.11.2015

MuXaH сказав(ла):
нарушенные статьи в студию

Не выполнение законного требования сотрудника полиции, оскорбление сотрудника полиции. Законное требования поступило после того, как парень признал на камеру употребление "всего подряд". Что само по себе нарушением не является, но может быть свидетельством наличия у гражданина запрещённых препаратов. "активист" же такой умный, должен был знать, что если у полицейского будут аргументированные причины полагать о причастности его к преступлению (а лично мне это кажется достойным поводом для проверки и появления причины), он должен был хотя бы предъявить удостоверение личности. За это он и был задержан, после чего начал оскорблять сотрудников, "долбо*бы" слышно хорошо на первом видео. Не достаточно виноват?

Такими темпами наркеты будут к ним за водичкой ходить, рассказывая как ширынулись там за углом, а копы им пальчиком "ай яй яй, не делай так больше, гуляй". Проверить доки и пробить по базе вполне адекватно и ни чьи права в этом случае не ущемляет.

amaxur · 18.11.2015

pusharik сказав(ла):
причем без права апелляции

не пизди в течении 10 дней можешь подать апелляцию

BBEngel · 18.11.2015

MuXaH сказав(ла):
без продувок и анализа крови/мочи и медосвидетельствования - по итогу , после пиздюлей , выпускают из РО. Копы доказали что клиент был под чем-то ? Нет.

Так это и не являлось бы нарушением. Дело не в самом факте нахождения в состоянии аффекта, а в том, что он сам подошёл и этим хвастался. Мне бы такое поведение показалось подозрительным.

harp00n · 18.11.2015

BBEngel сказав(ла):
Не выполнение законного требования сотрудника полиции, оскорбление сотрудника полиции. Законное требования поступило после того, как парень признал на камеру употребление "всего подряд". Что само по себе нарушением не является, но может быть свидетельством наличия у гражданина запрещённых препаратов. "активист" же такой умный, должен был знать, что если у полицейского будут аргументированные причины полагать о причастности его к преступлению (а лично мне это кажется достойным поводом для проверки и появления причины), он должен был хотя бы предъявить удостоверение личности. За это он и был задержан, после чего начал оскорблять сотрудников, "долбо*бы" слышно хорошо на первом видео. Не достаточно виноват?

Такими темпами наркеты будут к ним за водичкой ходить, рассказывая как ширынулись там за углом, а копы им пальчиком "ай яй яй, не делай так больше, гуляй". Проверить доки и пробить по базе вполне адекватно и ни чьи права в этом случае не ущемляет.

И опять таки, если мы стремимся к модели полиции на Западе, то представьте себе такую же ситуацию в США. Негр-наркоман подходит к копам при исполнении где-нибудь в южном штате и начинает их задрачивать "подвезите меня домой", а на логичные вопросы копа отвечает "я употребил много разных наркотиков и документы я вам не предъявлю", после чего, когда копы его вполне законно доставляют в отделение для установления подозрительной личности наркомана, ещё и начинает оскорблять их нецензурной бранью (на видео "долбо?%бы" и т.д.).

Как вы думаете, чтобы было с этим наркоманом в США?

royksopp · 18.11.2015

BBEngel сказав(ла):
Вопрос всё тот же: А почему автор не подошёл проследить, поснимать, спросить, выступить заявителем, быть свидетелем?

очканул, шо выйдет хач-хозяин лотка из-за угла и на перо посадит. норм причина?

BBEngel сказав(ла):
нужен заявитель для таких вещей

а у копов глаз нет и лотка они увидеть без заявителя не могут? охуенно будет, если заявители для всего понадобятся))) прикинь тебе гопники руки сломали и ты заяву написать не можешь, а от третьих лиц заяву не принимает - збс да?

ну и раз день зрады начался, нате очередное:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Новым начальником полиции Киева стал ранее люстрированный глава МВД столицы

Леново 369И · 18.11.2015

MuXaH сказав(ла):
А вот и обосрались голубки , и обосрали всех копов сразу ... коп = мусор = педераст

надо было еще в гей клуб голым забежать и кричать шо кругом п.......

harp00n · 18.11.2015

MuXaH сказав(ла):
у нас никто не обязан носить с собой доки , и в доках не написано под чем он. Хотели бы знать под чем он - его бы везли в больничку а не в РО. В чем адекватность если его по митогу задержали не за что ? Факт употребления "всего подряд" так и не доказали

Доставили в отделение для выяснения личности. Вполне имеют право, если личность подозрительная. А если он такой дебил, что задрачивает копов без удостоверения личности, рассказывая, что он употреблял наркотики (читай: "социально опасен") - то он сам себе злобный Буратино. Понятное дело, что они поняли, что он обычный тролль, жаждущий славы в интернете и смысла делать освидетельствование - не было. А вот личность установить в РОВД - уже их обязанность.

BBEngel · 18.11.2015

MuXaH сказав(ла):
чего всего подряд ? яйца , курочку ,/ хлебушка ... какой вопрос - такой и ответ

Ну уж нет. Он прямо ответил "кокаин", "героин", что-то там ещё, "всё подряд". То есть человек это сам заявил сотруднику полиции. Лично у меня тоже сложилось впечатление, что он с какой-то вечерины идёт. Ещё и смешки какие-то постоянно. Проверить должны были его. У нас народ привык ни во что не ставить тех же ГАИшников, что с ними и шуточки, посылания куда подальше, а они стоят мнутся. А тут взяли и серьёзно повязали. Так зрада ли это?

harp00n · 18.11.2015

MuXaH сказав(ла):
где он такое сказал ? где медосвидетельствование ?

Он подошёл к полиции, которая находится на дежурстве, при исполнении. Те включили нагрудную камеру. На моменте 0:50 - 01:05 они, ввиду его постоянных смешков-гыгыканий и голоса в стиле "наркомана-Павлика" уточняют - "не употребляли ли Вы что-нибудь", тот подтверждает "да, героин, кокаин и другие наркотики, проверьте меня". Полицейский уточняет, употреблял ли гражданин амфетамин - тот на камеру подтверждает, что да, употреблял.

Так как документов при себе не имел и признался в употреблении незаконных веществ - вполне себе законно был доставлен в РОВД для установления личности, при осмотре наркотиков при нём выявлено не было, экспертизу проводить смысла не было - он же не был за рулём и не нарушал порядок в общественных местах, поэтому его отпустили и пояснили, что если он недоволен работой полиции, то куда и как надо обращаться.

Собственно, гадливость от этого персонажа усиливается тем, что видео монтировано. Наверняка, на вырезанных кусках копы ему представляются, яиц ему не хватил выложить это видео полностью...

BBEngel · 18.11.2015

MuXaH сказав(ла):
ты сам под наркотой , ибо тип такого не говорил

Как же не говорил. Вот, на 55 секунде.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Я вот не пойму попыток его оправдать кго. Ведь мы же не говорим, что полиция вобще не виновата, они в одном видео фигни наговорили уже как минимум на выговор. Я к тому, что этот "активист" провокатор получил что заслужил и это должно быть показателем работы полиции. Мол с ними такое не пройдёт.

harp00n сказав(ла):
Так как документов при себе не имел и признался в употреблении незаконных веществ - вполне себе законно был доставлен в РОВД для установления личности, при осмотре наркотиков при нём выявлено не было, экспертизу проводить смысла не было - он же не был за рулём и не нарушал порядок в общественных местах.

На него протокол составили именно за оскорбление.

martyshkin · 18.11.2015

Светит путеводная звезда(С)

harp00n · 18.11.2015

BBEngel сказав(ла):
Я вот не пойму попыток его оправдать кго. Ведь мы же не говорим, что полиция вобще не виновата, они в одном видео фигни наговорили уже как минимум на выговор.

Косяки у них явно были, но не более чем на выговор (если подтвердится подозрение, что они таки ему представились, а он это вырезал из видео). Кто его пиздил (и пиздил ли вообще) в РОВД - непонятно, был ли это полисмен или старый мент. Непонятно только, как это он на телефон всё умудрялся снять, как бы это тоже не был ловкий монтаж. Хотя, в профилактические пиздюлины в РОВД - вполне верю, сам попадал когда-то под них (свидетелем!)

amaxur · 18.11.2015

MuXaH сказав(ла):
ты сам под наркотой , ибо тип такого не говорил

та блядь послушай с 0,59 минуты не выставляй себя идиотом...

LindaM · 18.11.2015

harp00n · 18.11.2015

MuXaH сказав(ла):
за что его повязали , за то что паспорт с собой как 99% населения не носит ?

Да, и полностью по закону. Доставили в РОВД для выяснения подозрительной личности. Паспорт не обязательно кстати иметь при себе, достаточно прав, служебного удостоверения или даже студенческого. Подозрения были обоснованы его устным заявлением, что он употреблял наркотики. В процессе доставки он оскорблял сотрудников полиции нецензурной бранью, за что на него в итоге и составили протокол, который он может обжаловать в суде.

amaxur · 18.11.2015

MuXaH сказав(ла):
У нас нет ответственности за употребление

а за что есть отвественность?

BBEngel · 18.11.2015

MuXaH сказав(ла):
после того как одели наручники , пошли оскорбления ... а причина по которой его повязали так и не доказана ... радует что есть идиоты оправдывающие мусоров

То, что к нему применили меры административного воздействия, не освобождает его от вины в оскорблении. Почему-то некоторые могут не устраивать концерт и выполнить требования сотрудников.

А про причину тебе неоднократно писали и до этого обсуждали. Подозрение не в употреблении им,он это сам заявил, а в возможном ношении запрещённых средств. У нас документы носить не нужно, но в случае нарушения закона или подозрений в его нарушении, очень полезно их иметь с собой, это уже уменьшит вероятность ехать куда-то для выяснения.

По поводу его требований его проверить, полиция не предоставляет таких услуг, но сама подобная просьба уже повод для подозрений.