tamron 17-50 2.8 Нужен совет!

MJ · 20.01.2012

tamron 17-50 2.8 Нужен совет!

Хочу купить tamron 17-50 2.8 без стаба
подскажите плиз! где можно увидеть фото с действительно хорошего экземпляра? мне интересно на сколько он может быть резким с открытой! ну на 2.8 фото

владельцы отзовитесь! интересно ваши фото глянуть!!

Василий2011 · 20.01.2012

сегодня тоже присматривался к нему. Кстати, он же с движком?

MJ · 20.01.2012

хз что такое движок :confused:

а где присматривались? что по ценам?

Снеговик · 20.01.2012

Тамроны все разные до ужаса, это не эльки!

MJ · 20.01.2012

знаю, уже два плохих видел, хочу хороший посмотреть)

MJ · 20.01.2012

мне тоже на 40D )
ну те что я попробовал, уж очень мыльными показались на 2.8
и бокэ какое то уродливое.. всё перекошенное..
думаю получше выбрать можно, но насколько получше? вот вопрос :confused:

Снеговик · 20.01.2012

MJ сказав(ла):
мне тоже на 40D )
ну те что я попробовал, уж очень мыльными показались на 2.8
и бокэ какое то уродливое.. всё перекошенное..
думаю получше выбрать можно, но насколько получше? вот вопрос

Хочешь рабочие 2,8 бери 16-35 2,8 L

MJ · 20.01.2012

Снеговик сказав(ла):
Хочешь рабочие 2,8 бери 16-35 2,8 L

не.. это дорого
мне нужно в приделах 3000грн
а за 3000грн больше не вижу альтернатив

gs · 20.01.2012

этот тамрон резкий на 6мп. даже на 8ми. на 10ти - мягковат. на 12ти и больше - мыло мыльное.
от 4х резкость уже появляется...

denny-one · 20.01.2012

Снеговик сказав(ла):
Тамроны все разные до ужаса, это не эльки!

как будто это то, на что стоит ровняться. 24-70/2,8L самый мыльный из всех 24-70 (никон, кэнон, сони). 70-200/2,8L и первый и второй мыло мыльное на 2,8. 16-35 - да, где-то как-то уже. Да и L - это ж пыле- и влагозащита, а не гарантия резкости на 2,8. Вон у 70-200/4 L по определению не 2,8, хотя и не плох на 4.

p0w3r_stalker · 21.01.2012

Igor_1984 сказав(ла):
Резким на открытой он не будет никакой

а вот и нифига.
на 6.3мп у меня резче чем 70-200\4 на открытой. парадоксально.
утренник дообработаю - выложу пару примеров.
пока что: месяца полтора назад концерт, обкатка свежекупленного 17-50 -

посмотрите на лысину. дыра открытая.

боке у меня нормальное.
если перекошенное - значит обьектив кривой, смещение линз.
Снеговик где то выкладывал про это инфу, даже с картинками.

denny-one · 21.01.2012

p0w3r_stalker сказав(ла):
обкатка свежекупленного 17-50.

а выложи пожалуйста несколько необработанных фулсайзов на 2,8 на разных фокусных с сохраненным экзифом.

MJ · 21.01.2012

p0w3r_stalker сказав(ла):
а вот и нифига.
на 6.3мп у меня резче чем 70-200\4 на открытой. парадоксально.
утренник дообработаю - выложу пару примеров.
пока что: месяца полтора назад концерт, обкатка свежекупленного 17-50 -

посмотрите на лысину. дыра открытая.

боке у меня нормальное.
если перекошенное - значит обьектив кривой, смещение линз.
Снеговик где то выкладывал про это инфу, даже с картинками.

мм.. ты на Ляписе был в Краине, да?
или я что-то путаю??)

p0w3r_stalker · 21.01.2012

MJ сказав(ла):
мм.. ты на Ляписе был в Краине, да?
или я что-то путаю??)

о, привет

я все там концерты снимал.

Евгений 1 · 21.01.2012

У меня резкий. И 17-50 и 28-75.НО выбирались очень тщательно . 28-75 выбирали со Снеговиком.

Снеговик · 21.01.2012

Евгений 1 сказав(ла):
У меня резкий. И 17-50 и 28-75.НО выбирались очень тщательно . 28-75 выбирали со Снеговиком.

Жень тебе с твоим 28-75 повезло, но если всё как и ты будут перебирать по 10 экземпляров то кому ж из продавцов это понравиться, я даже где-то слышал что кто0то из продавцов фото техники отказался от ввоза тамронов под Canon.
TC не парь мозг, учитывая что у тебя 40D то тамрон ты будешь дооолго выбирать так как у 40D и матрица с большим количеством мегупукселей и датчик АФ свой, да и тамроны это крайне не надёжные и не живучие стёкла (эт моё мнение) материал корпуса и прочее там таковы что при активном использование ломается или даже если ты таки найдёшь тампрон который будет покрывать разрешение матрицы и будет попадать то через какое-то время у тебя это постепенно спадёт.

ps:

MJ сказав(ла):
не.. это дорого
мне нужно в приделах 3000грн
а за 3000грн больше не вижу альтернатив

И рыбку съесть и на **** сесть не бывает!

MJ · 21.01.2012

Снеговик сказав(ла):
И рыбку съесть и на **** сесть не бывает!

у меня вообще объектива нету! ппц.. шо вы меня отговариваете все, а альтернатив на мои бабки предложить не может не кто!!

Зафод Библброкс · 21.01.2012

MJ сказав(ла):
у меня вообще объектива нету! ппц.. шо вы меня отговариваете все, а альтернатив на мои бабки предложить не может не кто!!

Они, вроде, кагбэ намекают, что 18-55 is в таком случае всяко дешевле будет на время созревания на "нормальный" с их точки зрения объектив

Снеговик · 21.01.2012

Вот он Хохланчкий хфотогрф, купив крутую камеру покупает дешевый объектиф в надежде что он будет снимать как дорогой, ещё и рабочие 2,8 подавай с резкостью как у цейса или эльки и шоб подешевле. Такой хфотограв за**бёт мозг двум десяткам форумов и трём десяткам продавцов, переберёт 12623578632789567892363756456421545611536105769895289 экземпляров в итоге купив всё равно будет не доволен и продолжит е**сти мозг.

MJ · 21.01.2012

Снеговик сказав(ла):
Вот он Хохланчкий хфотогрф, купив крутую камеру покупает дешевый объектиф в надежде что он будет снимать как дорогой, ещё и рабочие 2,8 подавай с резкостью как у цейса или эльки и шоб подешевле. Такой хфотограв за**бёт мозг двум десяткам форумов и трём десяткам продавцов, переберёт 12623578632789567892363756456421545611536105769895289 экземпляров в итоге купив всё равно будет не доволен и продолжит е**сти мозг.

камера у меня тоже не дорогая вообще то
я просто спросил на сколько резкий может быть тамрон! а срач развели уже вы.. дельного совета я не одного не услышал
а с китом не вариант.. я сравнивал тамрон и кит.. так кит хуже гораздо.. и 5.6 дырка на 55мметрах это темно как в жопе..
я не надеюсь на цейсовскую резкость, просто я хочу купить хороший экземпляр! и да ты прав я переберу 1423634745235234 экземпляров=))

tamron 17-50 2.8 Нужен совет!

Вкладення