в отличие от ТС я не читаю медицинских справочников и не собираюсь "рожать" .Да всё у вас нормально, что вы себя заводите.
осталось только поискать "увеличенный уровень шумов". И полный комплект "фобий "налицо
Уважаемый Конрад, если бы мне не с чем было сравнить, я бы себя не накручивал, у меня есть ещё 2 объектива, и при равных условиях, они цепляются отлично, без сомнения видно где фокус и размытия от цент ра фокусировке равномерно, а тут..... Но спасибо за участие.
ну что вы нас кормите по чайной ложке. счас утро. выйдите на улицу. маркером черту на газете и под углом. второе. поставьте милилн всякой фигни, батареек, спичечных к коробоков и т д и так чтто бы чустовалась глубина и сфоткайте. фоту вашему некуда зацепиться.
и еще. у вас там не стоит какой нибудь интелектулаьный замер? Только мануал по центральной точке. и выложите фотку нормального разрешения. кстати вниз положите газету. а то по этому гадать- вроде все внорме.
Да, по центральной точке без интелектуальных замеров.
кстати а чего Экзиф потерт? вызывает (без обид) -раздражение. Вам спросить или позадрачивать?
Не в коем случае, да и вообще, "анонизмом не страдаю", это мо1 5 объектив, и в первые я в замешательстве от работы его.
В джипег конвертил с помощью вью ЭнИкс-а, специально ничего не затерал, сейчас попробую с газетой.
Проблема с экзифом была потому что форум пережимал фотки сам.
Приложил архив, так как затирается экзиф, непонятно зачем это сделали.
Вообщем поэкспереминтировав ещё, сделал вывод - проблема не в бэк фокусе, а в цепкости автофокуса. Причём именно у этой линзы. Полтиник мой, хоть и отвёрточный, но цепляется лучше, и без ошибочно, да и чёткость у него выше, что немного огорчило, хотя писали что у этого стекла диафрагма 1,8 рабочая. Хотя, возможно я придераюсь
Всем кто отозвался, огоромное спасибо, простите если что не так, никому не хотел "любить" мозги
. Продавать его - совесть не позволяет 
