Про Вселенную

[Burnash]

Если не подвергать сомнению существование мира (наблюдаемого), то отображение его в сознании практически соответствует ему. Если подвергнуть - можно придти к любому произвольному выводу, который все равно не будет представлять интереса (из-за того что мы существование мира подвергли сомнению).

 

[Сатана]

Если не подвергать сомнению существование мира (наблюдаемого), то отображение его в сознании практически соответствует ему. Если подвергнуть - можно придти к любому произвольному выводу, который все равно не будет представлять интереса (из-за того что мы существование мира подвергли сомнению).

Наблюдения могут быть ошибочными. Мотылек следуя своим ощущениям света и тепла летит на пламя свечи и погибает. У других мотыльков нет разума который может сделать правильный вывод и они продолжают гибнуть. Человек к счастью не мотылек. У него есть разум. Тут уже упомянули о Птолемее у которого была геоцентрическая модель. В результате наличия разума и опытов эта модель была отвергнута. Благодаря разуму человек подвергает сомнению ощущения других. Появлись теории о иллюзорности материального мира. Но он не иллюзорен, иллюзорны ощущения. Открытие все новых законов природы которые кажется стремятся к бесконечности - главная причина несовершенства такого эмпирического механизма. Не проще ли найти более рациональный способ получения опыта?

 

[Burnash]

Теорему Геделя о неполноте забыли?
Невозможно получить рациональное объяснение мира. Всегда что-то следует принять на веру. Разумно это сделать с результатми наблюдений.

 

[Сатана]

Теорему Геделя о неполноте забыли?
Невозможно получить рациональное объяснение мира. Всегда что-то следует принять на веру. Разумно это сделать с результатми наблюдений.

Теорема Геделя лишний раз подверждает несовершенство знаковой системы. Всего-лишь невозможно получить объяснения мира в рамках этой системы, по которой с детства приучают мыслить. Люди (подавляющее большинство) считает авторитетными лишь те свои мысли, которые оформлены в виде слов и цифр. А для этого оформления их надо для чего-то сказать "внутри головы", тем самым ограничивая и замедляя скорость обработки информации разумом.

 

[Burnash]

Вы можете предложить другую систему? Давайте.

 

[Сатана]

Вы можете предложить другую систему? Давайте.

Лучшим решением было бы наравне с исследованиями материи проводить изучение духовных практик, систематизирование оккультного знания. Увидеть единое в разрозненном. Взаимосвязи. Это поможет осознать, что человек не только телесная оболочка и то, что он не ограничен ощущениями только от неё. Одно принятие того, что нематериальный план имеет место быть, может дать хороший толчок для создания официальной науки изучающей дух и приведет к изменению системы образования. Только так человечество может продолжить эволюционировать.
Но наука нуждается в финансирование, поддержке со стороны власти. Чтобы получить её, нужен какой-то результат. В случае с иррациональным знанием возникает целый комплекс проблем для предоставления такого результата - противодействие консерваторов, и тех кто использует превосходство в знании для власти над людьми. Ситуация на сегодняшний день схожа на ту, когда всесильная церковь всеми силами душила науку. Все упирается вновь во власть.

 

[unza]

...Люди (подавляющее большинство) считает авторитетными лишь те свои мысли, которые оформлены в виде слов и цифр...

те, что не в виде слов и цифр - не эмоциями ли называются? или про "прекращение внутреннего диалога" говорили?

 

[Сатана]

те, что не в виде слов и цифр - не эмоциями ли называются? или про "прекращение внутреннего диалога" говорили?

Нет. Подумай сам - если этот вид мышления вне знаковой системы, как его можно объяснить? Образное, абстрактное, интуитивное восприятие мира ближе к этому виду мышления. Оно лучше развито у творческих людей. Внетелесный опыт развивает это мышление.
Кастанеда во много прав говоря о внутреннем диалоге. Но останавливать его всегда - это крайность. ВД необходимый инструмент для познания себя, так как ВД не ограничен знаковой системой. Но негативные сущности зная о привязоности людей к знаковой системе под видом внутреннего диалога могут делать из людей марионеток, поэтому умение остановить диалог необходимая контрмера в таких случаях.

hruk-hruk, надеюсь ты не сердишься, что разговор ушел за рамки созданной тобой темы. Я надеюсь это лишь поможет в её развитии.

 

[hruk-hruk]

hruk-hruk, надеюсь ты не сердишься, что разговор ушел за рамки созданной тобой темы. Я надеюсь это лишь поможет в её развитии.

Я только за. Тем более, как мне кажется, уйти от созданной мной темы нельзя, что и подтверждается Вашими рассуждениями...

 

[unza]

... Образное, абстрактное, интуитивное восприятие мира ближе к этому виду мышления. Оно лучше развито у творческих людей. Внетелесный опыт развивает это мышление....

Очень похоже на развитие "ситх" у йогов, если не ошибаюсь. Пугает их неоднозначность, иными словами они тоже иногда ошибаются ((.

 

[Burnash]

Лучшим решением было бы наравне с исследованиями материи проводить изучение духовных практик, систематизирование оккультного знания. Увидеть единое в разрозненном. Взаимосвязи.

Увы, но это все то же знаковое мышление. Просто в несколько другом виде.
Образное интуитивное мышление не противостоит логическому. Они взаимосвязаны. Просто вместо элементов мы начинаем мыслить множествами. Но все все равно упрется в геделевскую теорему.
Избежать этого можно только если наши образы будут оторваны от внешнего мира, но тогда мы будем заведомо неспособны познать его.

 

[Сатана]

Очень похоже на развитие "ситх" у йогов, если не ошибаюсь. Пугает их неоднозначность, иными словами они тоже иногда ошибаются ((.

Конечно они в чем-то ошибаются. Любой опыт достигается методом проб и ошибок.
Да, в Азии (Индия, Тибет, Непал) наиболее глубокие познания духа, но всеже их знание далеко от совершенства.
Заслуга Запада для технического прогресса Земной цивилизации бесспорно. Но достижения духовных учений Востока сильно недооценено.

Увы, но это все то же знаковое мышление. Просто в несколько другом виде.
Образное интуитивное мышление не противостоит логическому. Они взаимосвязаны. Просто вместо элементов мы начинаем мыслить множествами. Но все все равно упрется в геделевскую теорему.
Избежать этого можно только если наши образы будут оторваны от внешнего мира, но тогда мы будем заведомо неспособны познать его.

Я написал что они ближе к внезнаковому, но не являются им. Тебе тяжело понять о чем речь из-за отсутсвия такого опыта. Внешний мир гораздо шире и глубже чем кажется. Никакого отрыва от мира не происходит. Люди просто не пользуются всеми средствами для его познания. У человека не 5 чувств
и не только телесная оболочка.

 

[Burnash]

Нет, как раз такой опыт у меня имеется.
Просто все заключается в том, что практическую ценность для познания подобные эксперименты дают только при обработке их сознанием, которое опять таки использует знаковую систему. От нее невозможно отказаться - процесс познания будет неполным.
Призывая отказаться от знаковых систем при познании, мы автоматом призываем к его неполноте.

 

[Сатана]

Нет, как раз такой опыт у меня имеется.
Просто все заключается в том, что практическую ценность для познания подобные эксперименты дают только при обработке их сознанием, которое опять таки использует знаковую систему. От нее невозможно отказаться - процесс познания будет неполным.
Призывая отказаться от знаковых систем при познании, мы автоматом призываем к его неполноте.

Можешь рассказать подробности этого опыта?

Отказываться от знаковой системы не нужно. Её можно модернизировать. Но она не должна главенствовать. Образно говоря плохо преподавать в школе только математику. Отказавшись или сделав изучения других дисциплин факультативными.

 

[Burnash]

Можешь рассказать подробности этого опыта?

Эта тайна умрет вместе со мной. Как-нибудь в другой раз.

Отказываться от знаковой системы не нужно. Её можно модернизировать. Но она не должна главенствовать. Образно говоря плохо преподавать в школе только математику. Отказавшись или сделав изучения других дисциплин факультативными.

Дело в том, что как эту систему не модернезируй, ее логическая метадигма остается одной и той же, и все равно приведет к неизбежной неполноте знания. А без привлечения этой системы, мы полноту знания тоже не получим. Иначе мы просто не сможем понять, что же по сути мы познаем.
Если пользоваться приведенной аналогией, то цель можно достичь только путем полного исключения математики из школьных дисциплин. Но это автоматом приведет к значительной потери знания.

 

[Сатана]

Эта тайна умрет вместе со мной. Как-нибудь в другой раз.

Твое право. Но ты можешь ошибаться приняв свой опыт за внетелесный. А если нет, описание его помогло бы развитию разговора. Можно было найти общую точку опоры.

Дело в том, что как эту систему не модернезируй, ее логическая метадигма остается одной и той же, и все равно приведет к неизбежной неполноте знания. А без привлечения этой системы, мы полноту знания тоже не получим. Иначе мы просто не сможем понять, что же по сути мы познаем.
Если пользоваться приведенной аналогией, то цель можно достичь только путем полного исключения математики из школьных дисциплин. Но это автоматом приведет к значительной потери знания.

Мой пример был про начальную школу. После 30 лет развивать эти чувства почти не имеет смысла. Модернизация знаковой системы будет возможна на основе полученного эмпирического познания внематериального плана. Люди это пограничные сущности между материальным миром и духовным. Если говорить предельно упрощенно, пользуясь этим свойством можно сделать знаки наносящиеся сразу на два слоя - на материальный носитель и на внематериальный. Создание такой переходной модели намного облегчит понимание азов новых дисциплин.

Это все теория. Неизвестно сколько еще потребуется времени до внедрения её в жизнь. Но все равно человеку придется это сделать, когда ученые зайдут в тупик в изучении темной материи и энергии. Но далеко не факт, что до этого тупика дойдет дело, так как Земная цивилизация далеко не единственная во Вселенной.

 

[Burnash]

Хм.. Но какая разница, используем мы материальный или нематериальный (предположим, духовный) носитель? Суть информации от этого не изменится. И теорема Геделя будет оставаться в силе.

 

[Сатана]

Если взять вторую теорему Геделя о неполноте, то первая теория в ней - знаковая система, более мощная вторая теория - незнаковая. Движение к третьей теории за рамками, так как неоходимо сначала достичь второй. Единственное что можно добавить, третью теорию нельзя сформулировать, так как она вне знаковой системы, следовательно к ней неприменима
теорема Геделе, так как математика занимается исчислением моделей. А как можно выразить числами вкус звука? Нематериальное будет восприниматься другими органами чувств, другой оболочкой человека. Коммуникация будет осуществляться другим способом. На начальном этапе исследования первых "слоев" которого ближе к материальному миру еще можно будет проводить аналогии (переходная система для быстрого обучения других), но "слои" выше ближе к духовному миру - провести аналогии невозможно.

Если вернуться к примеру с игрой, то познав себя как игрок, ты можешь вскрыть программный код и посмотреть как сделана игра, как устроено устройство через которое мы участвуем в игре. Это просто невозможно объяснить на данном этапе, так как ты не осознал себя "игроком".

 

[unza]

Интересно, вы уже познали себя как игрока? если да - какие коды научились вскрывать и изменять?

 

[unza]

denitors, не усложняй задачу, пусть он для начала продемонстрирует чего он "достиг". А то у меня на улице живет алкоголик, так вот он достиг невиданного мастерства друидов - умеет вызывать белок. Жаль, кроме него, их никто не видит ((((