....

[Бобровский]

...

 

[the_bug]

да в любой мере это положительное качество. а если рассуждать о "мерах" и "гранях" можно извратить что угодно

 

[Бобровский]

да в любой мере это положительное качество.

Очень спорно.

И абсалютно сферическинемилосердный человек, лично для себя любимого, реально ли это "плохо"?

а если рассуждать о "мерах" и "гранях" можно извратить что угодно

Тут согласен, но вы как бы противоречите верхнему утверждению.

 

[the_bug]

Очень спорно.

И абсалютно сферическинемилосердный человек, лично для себя любимого, реально ли это "плохо"?

может и не плохо, для вас. плохо для тех, кого вы лишаете милосердия

 

[goto]

да в любой мере это положительное качество. а если рассуждать о "мерах" и "гранях" можно извратить что угодно

Дааалеко не в любой.

может и не плохо, для вас. плохо для тех, кого вы лишаете милосердия

Как раз нет. В большей степени это вредно для себя.

Для людей это как раз хорошо. Учит не надеятся на подмогу, а расчитывать на свои силы и напрягаться заранее, чтобы укрепить эти силы, пока гром не грянул.

А вот почему это вредно для себя... Ну, просто это следствие недопонимания, что все мы - одно целое.
А вот у этого понимания есть несколько ступеней. Начальная состоит в "ты мне - я тебе" на уровне всей системы, а не только договоренности тет-а-тет. Т.е, что ты миру дашь, то мир даст тебе.
А следующая ступенька - отсутствие ожидания отплаты. Получение удовольствия от делания чего-то для кого-то просто на том основании, что это совершенно тождественно тому, что ты это делал бы себе.

Но и тут есть подвох. Непрошенная помощь или помощь, плодами которой объект не в состоянии воспользоваться - пустая трата энергии.

Хотя и слив энергии - это тоже совсем не всегда плохо.
Так что - ну очень многовариантную задачку задал Бобровский.
Что будем обсуждать в первую очередь?

 

[Irka]

Очень спорно.

мне кажется, что само по себе милосердие - основное качество, по которому определяется высшее достижение человека разумного.
Очень расплывчатое понятие, очень субъективное, но в комплекте с интеллектуальным развитием, коэфициентом достигнутой полезности и (чуть не написала душевным трудом,потому как милосердие и есть достижение душевного труда, имхо) милосердие - имхо показатель осмысленности в частности и смысла твоего текущего существования в принципе.

И абсалютно сферическинемилосердный человек, лично для себя любимого, реально ли это "плохо"?

я так не думаю:
1. мне кажется, что ты можешь часто слышать слова типа "неблагодарный", а между тем личный эгоизм кого-то, требующий поощрения ты поощрять не должен - имеешь такое право и к милосердию это не относится;
2. Ты не потакаешь чужим слабостям, а чаще всего именно это относится к милосердию.
Твое милосердие - другого рода. Я не думаю, что высшая ступень милосердия - "протянуть руку своему врагу". Мне кажется, что удержаться и НЕ протянуть эту руку в угоду кому-то или чему-то, НЕ испытывая в душе при этом ничего, кроме полного отсутствия чего-нибудь - гораздо сложнее.

 

[goto]

мне кажется, что само по себе милосердие - основное качество, по которому определяется высшее достижение человека разумного.

Это верно только в том случае, если не задумываться над основой милосердия. А она - разная для разных людей. Для большенства - это просто штамп. Просто условный рефлекс на уровне собаки Павлова. Из серии, что такое хорошо, что такое плохо.
А когда это неосознанно, что часто либо во вред, либо впустую.

 

[Irka]

Это верно только в том случае, если не задумываться над основой милосердия. А она - разная для разных людей. Для большенства - это просто штамп. Просто условный рефлекс на уровне собаки Павлова. Из серии, что такое хорошо, что такое плохо.
А когда это неосознанно, что часто либо во вред, либо впустую.

а я и не говорю, что это - унифицированная форма.
Просто чаще всего оно - преодоление собственных амбиций.
Мне только не нравится, когда под милосердием выдают игру в угоду ситуации.
Ну и что, что штамп? Слово "женщина" - тоже определение в некотором роде.

Опять же мне сложно представить, как милосердие может быть на уровне рефлексов, хотя мало ли...бывают люди искренне отзывчивые по своей природе....

А когда это неосознанно, что часто либо во вред, либо впустую.

не соглашусь.

 

[goto]

Опять же мне сложно представить, как милосердие может быть на уровне рефлексов, хотя мало ли...бывают люди искренне отзывчивые по своей природе....

Заметь, я написала - условных, а не безусловных. Т.е. выработанных воспитанием, а не инстинктивных. Так что врожденные свойятва тут не при чем. Вернее - прекрасно, если это как раз - врожденное свойство. Но чаще это социальный заказ.

не соглашусь.

Я имеюю вииду, что когда это на автомате - это идет без рассмотрения условий. Т.е. действия не потому что надо именно это, а действия, потому что "так надо". Т.е те случаи, когда помощь не прошена, не желанна и не может быть использована для разрешения ситуации.

 

[Irka]

Я имеюю вииду, что когда это на автомате - это идет без рассмотрения условий. Т.е. действия не потому что надо именно это, а действия, потому что "так надо". Т.е те случаи, когда помощь не прошена, не желанна и не может быть использована для разрешения ситуации

Оля..... я не знаю, как бы тебе это словами объяснить.... в общем, очень часто так бывает, что способностью помочь без всяких просьб и без всякого смысла именно в этот миг определяется ценость всего твоего бытия в сумме.

 

[goto]

очень часто так бывает, что способностью помочь без всяких просьб и без всякого смысла именно в этот миг определяется ценость всего твоего бытия в сумме.

Если смысла нет - то его нет. А если я его не понимаю, это не значит, что его нет. И это непонимание, таки да, сильно уменьшает ценность моего бытия.

 

[Originator]

Ох и умные вы девченки ;-)
Мои 5 копеек:
Милосердие - милое сердцу, что у тебя в сердце то и мило. Потому что имеем только то и можем дать. Посему быть милосердию в каждом но в представлении индивидуума.

Оно нужно, необходимо и неизбежно (в определенной степени) в первую очередь самому дающему, совершающему акт милосердия, как неудержимое самопроявление. А от ума, от натуг и прочих ментальных излияний это всего лишь поступок, быть может добрый но поступок а не милосердие.
Впрочем все очень скользко в сердцах наших и порой мы не слышим их, чего уж говорить о просьбе быть услышанной нуждающимися, поскольку эгоизм и эгоцентризм поглотил наши приоритеты.
Ну где то так, сорри за много букв и сбивчивость мысли, спешка понимаешь ли

 

[Irka]

Если смысла нет - то его нет. А если я его не понимаю, это не значит, что его нет. И это непонимание, таки да, сильно уменьшает ценность моего бытия.

ну вот тебе смысл: как мы все знаем - любая ситуация - ситуация никогда на одного.
Любая ситуация определяет всю последущую жизнь для каждого ее участника вне зависимости от того находится ли он сейчас в физическом теле живьем или... (ну, косо, но ты поняла, что я имела в виду)
и каждое решение каждого участника ситуации безусловно влияет на всю последущую "судьбу" его и его потомков - кровных и не кровных, его окружение и его ир в общем.
Нет значения, что именно он выберет. Можно, конечно, пробредить потом на тему "согрешил", хотя все мы знаем, что нет, но выбор - сделал. И ради этого выбора ситуация и сложилась.
Или именно ради того, что именно он сейчас выбрал его и сделали участником этой ситупции.
Ну и, как ты прекрасно знаешь, об остальных участнегах регаты - все тоже самое (а, говорила мне мой мастер всегда, что анализ - самая жопа в целительстве ).
И как после этого можно говорить, что никакого смысла?

И мне не важно, что в этом случае подумает "плебс" (прошу понять меня верно, именно это слово именно в таком контексте я сейчас употребляю не для того, чтоб кого-нибудь обидеть, а для того, чтоб определить им группу т.н. примитивных, которым достаточно будет только "меня пронесло", "жопки-письки-пожрать-красивая эротика" или "помогите-меня-сглазили", и не потому что уровень "утки" меня не интересует. Потому что тогда действительно получается по примеру, приведенному тобой - уровень тела и реализация его же потребностей. (Гарри Поттеры от такой простоты не рождаются ;-) )
Вот тогда любой манипулятор сработает на "он/она жесток", "он/она не милосерден", потому что у примитивного есть только "мне хорошо" и "мне плохо", а если ты на его уровне не помогаешь ему - ты эгоистичен и смотрите все. И не нужно даже объяснять рациональность или нерациональность участия или не участия в судьбе. Ты поучаствовал по-любому и выбор сделал, и это вполне себе и могло быть смыслом твоего участия в ситуации. Почему же тогда смысла нет?

Ох и умные вы девченки ;-)

не, мы просто трындливые девчОнки

Ох и умные вы девченки ;-)
Мои 5 копеек:
Милосердие - милое сердцу, что у тебя в сердце то и мило.

серийному убийце мила невыносимая мука жертвы.

 

[Originator]

не, мы просто трындливые девчОнки

серийному убийце мила невыносимая мука жертвы.

1. Та и я потриндеть не проив иногда
2. А то, аж в сердце огонь вспыхивает небось придеяниях своих , так как иного нет там. Да и движуущая сила давно не там у них, а в больном мозге или в штанах . А мы говорим ведь о человеке общества, усредненном индивидууме.
____________________
Собственно вы все отчасти правы и я согласен частично с вами тоже. Но-о-о-о, как то жизни не хватает, что ли, или точней любви. Как то без огонька получилось

 

[Бобровский]

Так что - ну очень многовариантную задачку задал Бобровский.
Что будем обсуждать в первую очередь?

Та да в 2-ва часа ночи меня особо сложные мысли посещают .

У меня конечно же есть свое - определенное мнение, но вот хочу имено рассуждения других людей полсушать.

Заметь, я написала - условных, а не безусловных. Т.е. выработанных воспитанием, а не инстинктивных. Так что врожденные свойятва тут не при чем. Вернее - прекрасно, если это как раз - врожденное свойство. Но чаще это социальный заказ.

Знаешь, я как раз думаю, что милосердие достаточно инстинктивное качество, социум в большинстве своем управляет лишь той самой мерой милосердия - количество прививает, так сказать. Но вот нельзя человеку привить больше чем он может взять, против воли и понимания его(если конечно это не зомбирование какое-то), поэтому, когда уровень милосердия меняеся от возраста - *человег инстинктивно готов брать/не брать больше - и тут все зависит от социума - окружения* - "наполнить/усечь" эту меру.

Зы но это я так высказался для "затравки"... *это не совсем мнение *

2. А то, аж в сердце огонь вспыхивает небось придеяниях своих , так как иного нет там. Да и движуущая сила давно не там у них, а в больном мозге или в штанах . А мы говорим ведь о человеке общества, усредненном индивидууме.

Почему же маньяки и милосердие к теме вполне относятся. А вот усредненный индивидуум, которого никто не когда не видел - это неинтересно .

И еще вопросы, считаете ли что иногда "милосердие" мешало вам в определенные периоды вашей жизни и хотели бы вы уменьшить/увеличить свое чувство милосердия?

Что-то я в ударе на вопрсы сегодня .

 

[Ближний]

Кто-то хорошо сказал: Есть закон, но справедливость выше закона. А выше справедливости только милосердие. Другое дело, что, как говорит Библия, милосердие должно быть благоразумным.

 

[Irka]

Кто-то хорошо сказал: Есть закон, но справедливость выше закона. А выше справедливости только милосердие. Другое дело, что, как говорит Библия, милосердие должно быть благоразумным.

а справедливость - вообще супер субъективный критерий.....
И вот с этого места фраза теряет смысл.

 

[Originator]

а справедливость - вообще супер субъективный критерий.....
И вот с этого места фраза теряет смысл.

Ну да
это как с правдой и истиной, правда у всех своя а истина недоступна, и становится субъективной превращаясь опять же в правду

 

[Irka]

Ну да
это как с правдой и истиной, правда у всех своя а истина недоступна, и становится субъективной превращаясь опять же в правду

но еще хуже то, что именно с этого места мир, в котором все так хотят для себя, чтоб у них все было и ничего им за это не было (милосердия то есть) для того чтобы выжить должен состоять только из высокоорганизованных особей.
Исключительно.
особей, способных на самоограничение, потому как при подобном подходе к проблеме "своя правда" или доведет до цугундера, оправдывая вседозволенность, или это будет вторая Атлантида из-за высокой самоответственности и самоорганизации участнегов группы.
Иначе будет ничего. В смысле будет как сейчас.

а кому ж понравится нести полноценную ответственность за себя, любимого?

 

[Гість 3253]

но еще хуже то, что именно с этого места мир, в котором все так хотят для себя, чтоб у них все было и ничего им за это не было (милосердия то есть) для того чтобы выжить должен состоять только из высокоорганизованных особей.
Исключительно.

Да, и этот строй будет называться - анархия (шо у перекладi - отсутствие старшенства/главенства).

Только у нас большевики направленно занимались селекцией, чтобы высокая организация общества была невозможна. Иначе такому обществу станет резко ненужно его правительство

А милосердие - такой же инструмент, как и любое другое чувство.
Оно не нужно и не ненужно, оно просто есть постфактум у многих людей и вопрос должен стоять - как им правильно пользоваться, а не нужно/не нужно.

P.S. Всё вышесказанное - моё имхо.
Совпадение слов со словами русского языка и наличие смысла в предложениях - считать случайными.
При написании этого текста ни одно животное не пострадало.