Шо там в США?

[vaiper210]

 

[George Moran]

Ты сам видел, что вывозили и вывезли весь уран??? ))))

Разведка США доложила что иранцы не вывозили а завозили в Fordow перед ударом США, считая этот комплекс неуязвимым.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

• U.S. intelligence found that Iran did not move nuclear material from its Fordo facility before American B-2 bombers struck it on Saturday, said Sen. Markwayne Mullin.
• “In fact, we actually believe they stored more of it in Fordo because they believe Fordo was impenetrable,” said Mullin, an Oklahoma Republican.

 

[Вячеслав Р]

Металічний уран, на відміну від плутонію, не випромінює нічого, що б детектувалося здаля. Неважливо, збагачений чи ні.
100 років тому його додавали в скло, щоб тарілки красиво світилися. Лічильник потріскує, якщо піднести впритул.

Газоподібний 6-фтористий уран, котрий вивозили, випромінює ще менше.

Здаля це за скільки метрів-кілометрів? Американська розвідка не має ніяких детекторів?

 

[George Moran]

Здаля це за скільки метрів-кілометрів? Американська розвідка не має ніяких детекторів?

Мне кажется между американской и израильской разведками они там знают почти всё - что, где, куда и зачем.

 

[Aksev]

Трамп назвал CNN и MSNBC "мразями" и "дерьмом"

Все из-за того, что телеканалы сомневаются в полном уничтожении ядерных объектов Ирана.

"Я считаю, всё было полностью уничтожено... CNN — мрази. MSNBC тоже. И остальные телеканалы ненамного лучше. Это всё фейковые новости. Эти телеканалы — настоящие неудачники. Я так и говорю: CNN, вы дерьмо. Это всё фейковые новости", — заявил Трамп.

 

[Липкий Прод]

 

[Вячеслав Р]

Трамп назвал CNN и MSNBC "мразями" и "дерьмом"

Все из-за того, что телеканалы сомневаются в полном уничтожении ядерных объектов Ирана.

"Я считаю, всё было полностью уничтожено... CNN — мрази. MSNBC тоже. И остальные телеканалы ненамного лучше. Это всё фейковые новости. Эти телеканалы — настоящие неудачники. Я так и говорю: CNN, вы дерьмо. Это всё фейковые новости", — заявил Трамп.

George Moran : "Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.. Мда..а, вот в этом говне??​

​

 

[George Moran]

Всё время кто то трындит что НАТО на грани развала, уже 30 лет. То Макрон, то ещё какой то хрен.

Нет альтернативы НАТО в Европе, с США или без США. Европейские страны НАТО должны быть готовы отразить агрессию с США или без США. Полагаться на США распуская свои армии и продавая технику, тратя на оборону копейки, как это делала до недавнего времени Германия, да и все другие, надеясь что в случае чего придут американцы и будут воевать за них, больше не получится.

Нужно всем странам НАТО тратить 5% ВВП на оборону и быть сильными, а надежда на помощь США это вишенка на торте.

 

[ИринаИра]

Не надо США тогда быть всемирным решалой и третейским судьей.

 

[RainBoy]

. Европейские страны НАТО должны быть готовы отразить агрессию с США или без США.

Нафиг это не надо. Оружия и так много в мире.
Платить США за охрану была вполне здравая идея, если бы решили таки платить, а не сидеть на шее.
Ну а теперь сами за себя намного больше, чем могли бы быть.

 

[George Moran]

George Moran : "Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.. Мда..а, вот в этом говне??​

Это у вас там политика занимает в головах народа ведущее место. У нас здесь совсем не так.

Если ты считаешь что я живу в говне потому что какие то политики о чём то там трындят, то ты глубоко ошибаешься.

Америка дала мне возможность самому строить свою жизнь и благополучие моей семьи, не полагаясь на государство и на игры политиков от слова совсем.

Я согласен в этом "говне" жить до конца своих дней, и хочу чтобы дети тут жили и были счастливы.

А мои родители (80+) живут здесь как при коммунизме.

Но если тебе приятно думать что американцы живут в говне, то не буду тебе мешать.

 

[George Moran]

Не надо США тогда быть всемирным решалой и третейским судьей.

Согласен и бешено плюсую. Нафиг это нам нужно?

 

[fedya_valki]

Не надо США тогда быть всемирным решалой и третейским судьей.

Ну не рожают Штаты уже рейганов, не могут почему-то

 

[fedya_valki]

Согласен и бешено плюсую.

Жора, а если рашка с Китаем окончательно скентуется и станет всемирным решалой? Что тогда скажешь?

 

[George Moran]

Нафиг это не надо. Оружия и так много в мире.
Платить США за охрану была вполне здравая идея, если бы решили таки платить, а не сидеть на шее.
Ну а теперь сами за себя намного больше, чем могли бы быть.

Платить крыше за защиту хорошо, пока не появился кто то более крутой и не настучит крыше по мордасам, или пока твоя крыша не решит крышевать кого то другого, или вообще переключится на другие занятия. Поэтому в деле защиты лучше иметь свои зубы и кулаки, какой бы надёжной не была крыша. В этом случае даже своя крыша будет относиться к тебе с уважением и не будет сильно наглеть.

 

[George Moran]

Ну не рожают Штаты уже рейганов, не могут почему-то

Рейган легендарная фигура, но и у него были провалы и недостатки которых наши украинские друзья не помнят.

 

[RainBoy]

Платить крыше за защиту хорошо, пока не появился кто то более крутой и не настучит крыше по мордасам, или пока твоя крыша не решит крышевать кого то другого, или вообще переключится на другие занятия. Поэтому в деле защиты лучше иметь свои зубы и кулаки, какой бы надёжной не была крыша. В этом случае даже своя крыша будет относиться к тебе с уважением и не будет сильно наглеть.

Мировое наращивание вооружения никакого отношения к безопасности не имеет

 

[George Moran]

Жора, а если рашка с Китаем окончательно скентуется и станет всемирным решалой? Что тогда скажешь?

1. Не скентуется "окончательно", интересы разные, часто противоположные.

2. Не вижу в этом опасности для США. Что они вместе такого сделают?

Быть "всемирным решалой" невозможно. У всех стран ограниченные возможности,

даже будучи на пике могущества США не могли и не могут всё решать как хотели.

 

[George Moran]

Мировое наращивание вооружения никакого отношения к безопасности не имеет

Каким образом Европа (или кто либо другой) может обеспечить свою безопасность без вооружений и мощных армий, если союз с Америкой не гарантирует автоматически безопасность?

 

[fedya_valki]

1. Не скентуется "окончательно", интересы разные, часто противоположные.

Опустить Штаты ниже плинтуса в мировой политике - разве не обоюдная цель?

2. Не вижу в этом опасности для США. Что они вместе такого сделают?

Вот как раз тО и сделают сообща, что я в ответе выше написал