Статус:
Offline
Реєстрація: 13.09.2006
Повідом.: 1096
Реєстрація: 13.09.2006
Повідом.: 1096
- 🔴 07:31 Повітряна тривога в Харків.обл.
- #81
Всем хочется.ТС, я понимаю, что очень хочется попялиться на сиськи,



100%. Но: кто знает Истину?но пороть глупости не нужно и дезинформировать общественность.


100%. Но корреляции с "загоранием топлесс" тут как бы не наблюдается... Более того: _все_ известные мне случаи были среди тех, кто не загорал на природе топлесс. Правда, их было штук пять всего - так что я не могу утверждать, что есть обратная корреляция - но, тем не менее - могу считать, что "прямой корреляции явно не наблюдается".Мастопатия и рак груди - это кошмар современных женщин, и случаи заболеваемости учащаются в том числе изза недостаточной информированности населения об этих болезнях и профилактике их.
Разумеется. _естественная_ реакция. Как и на любое внешнее воздействие. Умеренное воздействие на организм развивает его способности, превышение же силы воздействия над тем, которое нужно оорганизму - перегружает или срывает его (то же самое правило действует при всех тренировках, прививках, и даже при простом давлении на педаль велосипеда, если назвать велосипед организмом - в этом мире сие есть совершенно универсальное правило).Во первых, загар - это защитная реакция организма на ультрафиолетовое излучение.
Это вечная путаница: вреда от _сгорания_ - от _перезагара_ - от _чрезмерного загара - да, таки _заметно_ больше, как и при любой "перетренировке". Но полное отсутстиве загара - это хуже, чем его наличие до, скажем, "слабошоколадного цвета" - который совершенно естественен и загар до такой степени, проделанный в естественных условиях - безусловно, полезен для организма.Во - вторых, вреда от загара больше, чем пользы, и уж тем более для молочных желез.

Естественно. Солнечный ожог - штука очень неприятная и с далекоидущими последствиями, многие из которых ещё толком не изучены. Как и любой ожог и любая травма, кстати - и у меня уже есть статистика по проявлению последствий травм спустя десятилетия, при этом видимых симптомов в это время может и не быть... Но как прожить жизнь, не имея травм?Ну вот, например:
ультрафиолет вызывает мутации и значительно усиливает риск злокачественных опухолей в будущем, в том числе меланомы. Особенно опасны солнечные ожоги у детей. Солнечный ожог, полученный в детском возрасте, увеличивает риск заболевания раком кожи в 20 раз!


А призыв "избегать солнечных ожогов" путают с призываом "избегать загара" настолько _постоянно_, что остаётся только удивляться...
Мне просто безумно нравится, как словосочетание "переоблучение ультрафиолетом" в научной работе превращается в слово "ультрафиолет" в жёлтой прессе...

Потенциально опасна любая вода.Потенциально опасно любое ультрафиолетовое излучение.

А жизнь - так не просто потенциально опасна, а безусловно опасна: ибо она _всегда_ заканчивается летальным исходом.

Ещё одна путаница: загар под оборудованием и загар на солнце - совершенно разные вещи. Прежде всего - потому, что инфракрасное излучение у оборудования обычно или отсутствует, или не сбалансировано - в итоге клиент не в состоянии оценить степень облучения привычным ему методом - "по прогреву" (в природе он хоть на инфракрасный перегрев реагирует - и то не всегда) - в итоге легко имеет переоблучение, что заметно повышает вероятность мутаций выше любых разумных ограничений и отрицательно сказывается на иммунке. В медучереждениях для контроля степени облучения при облучении ультрафиолетом в лечебных целях _обязательно_ используют методы внешнего контроля степени облучения (чаще всего просто "сеточки", что позволяет оценить степень облучения визуально (и записать в карточку _обязательно_), но по той же причине - сеточка - это совершенно неприемлемо для любителей "ровного загара"). В салонах чаще всего доза просто не контролируется или ограничивается время - но при этом ни расстояние, ни индивидуальная чувствительность не учитывается или учитывается некорректно - поэтому шансов получить проблемы, в том числе мамологические, в салонах куда больше, чем на пляже. Именно поэтому ВОЗ уже не первый год поднимет хай по этому поводу, но жётая пресса всегда переводит стрелки на "просто загар", сливая тему в унитаз - видимо, в угоду производителям оборудования для загара - ибо иногда на этой волне выплывает "а в салонах можно" - что вообще чушь полная. Особенно опасна тенденция "тёмношоколадного загара" - или - тем более - "до черноты" - при попытках получить его на оборудовании и "как можно быстрее": вот там _очень_быстро_ имеем и старение, и маммологию, и всё, что угодно. Тёмно-шоколадный загар можно делать, если хочется, только на природе и крайне постепенно - то есть за всё лето, например. Получение его за срок менее месяца - просто чревато проблемами.Например, исследования в Норвегии и Швеции выявили значительное возрастание риска развития злокачественной меланомы у женщин, регулярно использовавших оборудование для загара (информация ВОЗ).
А отсутствие ультрафиолета - приводит к хилым и нежизнеспособным организмам.Ультрафиолет усиливает старение организма (например, разрушает белок кожи — коллаген). Механизм повреждения такой же, как при мутации.


Тёмношоколадные при быстром сроке загара на оборудовании - 100%, среднешоколадные при быстром загаре на оборудовании - тоже, хоть и чуть слабее. Слабо шоколадные - ещё чуток поменьше. Проблема - в превышении не только той дозы ультрафиолета, которая нужна, но и той, которую организм может вынести в тот период, в течение которого он эту дозу получает. А контролировать дозу в салонах - как-то "не принято"...В результате “шоколадные” девушки получают морщины раньше срока.

Курение заметно повышает вероятность мутаций. Харьковская водопроводная вода при применении внутрь - тоже. Если ко всему этому добавить чёрный загар за пару недель на оборудовании - получаем готового пожизненного пациента...А если они еще и курят, процесс значительно ускоряется.
Факт... Не пяльтесь на солнце и не торчите там в самое пекло - ни одно животное и ни один сельский житель в здравом уме так не делают.Ультрафиолет поражает глаза, вызывая катаракты (помутнение хрусталика), птеригиум (разрастание белого пятна на роговице) и воспаления глаз, такие как фотокератит и фотоконъюнктивит.


Факт. Но полное отсутствие такого облучения ослабляет иммуносистему ничуть не менее...Чрезмерное воздействие УФ-лучей ослабляет иммунную систему, в результате чего повышается риск инфекционных заболеваний.
Да.В частности, увеличивает риск появления герпетических высыпаний (а вирус герпеса есть практически в каждом организме).
Но при полном отсутствии У\Ф облучения - герпесу живётся ещё лучше. Я бы сказал: гораздо комфортнее...

Именно!Вот рекомендация врача - гинеколога на этот счет - "Перегрев и открытые солнечные лучи могут спровоцировать обострение мастопатии, усилить рост кист. А при фиброзно-кистозной форме мастопатии и фиброаденомах и внутрипротоковых папилломах возможно даже перерождение клеток в онкологические.
Но обратите внимание: ПЕРЕгрев. ЧРЕЗМЕРНОЕ облучение. И так - везде, где предостерегают от ПЕРЕоблучения ультрафиолетом. А вот почему из этого делается массово в жёлтой прессе заключение, что "загорать вредно" - ума не приложу.

Любое внешнее воздействие на организм нужно - для того, чтоб он не умирал, а жил. До некоторой интенсивности оно полезно - развивает, тренирует и так далее. После превышение порога способности организма это выносить - наступает обвал со всеми вышеописанными симптомами. То же самое относится к кофе, вину, чаю - буквально 1 к 1. Форма кривой (функции) - везде идентична (видел дисер со статисткой на эту тему), разница лишь в коэффициентах...
+, при чём не обязательно это есть снаружи - вполне может быть и внутри. Поэтому агрессивного солнца желательно избегать - это обычно от получаса до нескольких часов - около зенита. Это касается не только груди, но и головы - и вообще всего организма.Будьте особо осторожны, если у вас на груди есть темные выступающие родинки. Под действием агрессивного солнца их клетки могут мутировать в раковые.
Это вилами по воде писано.Кожа груди более нежная, чем, скажем, на руках. Под палящим солнцем она истончается, нарушается ее эластичность. Измученная загаром кожа груди более склонна к растяжкам и дряблости.

Измученная мокрым купальником дряблая кожа выглядит ужасно...


Часто в медстатистику попадает бред, основанный на увиденном без анализа причин - так и тут: на самом деле с проблемами к врачам обычно обращаются при солнечном ожоге груди те, кто, приехав на море, где-то рискнули снять купальник - и обожгли кожу: остальные места на теле были уже загорелыми, а это - белое и обгорело, его и прозевали - и обгорели - вот и вся причина. Если же с белого тела, от весны - загорали топлесс - и не стремились сгореть в один день - и ухаживали за кожей, смягчая и умасливая - вообще проблем не должно быть, одна только польза.

Просто те женщины, которые так себя ведут, к врачам не ходят и не попадают в медстатистику...

Это - не метод решения толком не описанной проблемы... Соски надо тупо смазывать - хотя бы вазелином. Суть тут не столько в ультрафиолете, сколько в чём-то микро, что живёт в организме и может вызывать и усугублять растрескивание нежной кожи или слизистой. Сосок, не привыкший к свободе, может получить немного микротерщин от пересыхания - а вот эти возбудители его на ура превратят в совершенно растресканное место - поэтому мазать при загаре всё тело - и соски в частности - любым маслом - хоть оливковым, хоть бэби-оил, хоть, на худой конец, соски вазелином - разумеется, полезно: это улучшает состояние кожи и мешает её разрушать и "разъедать трещины" тем "зверятам", которые в нас живут. Точно то же самое происходит при грудном вскармливании, кстати - и уход за сосками описан практически в любой книжке на эту тему. Здесь можно (и нужно, ИМХО) применять все точно то же самое - а не прикрывать соски - что, в принципе, ничего толком не решает...Особенно восприимчивы к УФ-излучению соски. При «облучении» на пляже они могут стать грубыми, растрескаться. Потому в соляриях выдают специальные накладки для сосков. "
Кстати, если ощущаете растрескивание и не дает эффекта за полсуток обычный вазелин - есть смысл использовать либо глазную тетрациклиновую мазь, либо левомицетин - например: для большинства возбудителей их спектра хватает по уши. Разумеется, если речь идёт о грудном вскармлиании - то потом это тщательно обмывается тёплой водой с мылом.

Не ерунда: 90% из того, что есть на рынке - крайне неудачны и перетягивают очень многое. А все застойные явления в организме вообще и под кожей в частности повышают вероятность возникновения новообразований. Нормальные же элластичные бюстгалтеры - стоят столько, что 90% населения их не купит. Если уж носите - старайтесь взять хотя бы "большей частью элластичный", даже если он в разы или на порядок дороже.. Изготовить его точно - нереально в принципе, а элластичность хоть как-то компенсирует огрехи и несоответствия...Насчет ношения нижнего белья хотелось бы привести точку зрения кандидата медицинских наук Олега ПРОТАСОВА:
"- То, что бюстгальтер может явиться причиной рака, - ерунда.
_Правильно_ подобранный - _почти_ не вредит и от _кое-чего_ защищает - таки да. Только вот кто их подбирает вообще - и, тем более - правильно?Правильно подобранный бюстгальтер не только не вредит молочной железе, а, наоборот, защищает ее от многих неприятностей.



Охххххх... Кожа груди ничем не оличается от той, что рядом.В частности, от микротравм, которые нежная кожа груди может получить в результате трения о плотную ткань одежды.



При некоторых видах - да. При беге или прыжках с большой грудью - боюсь, что безусловно да (хотя - кто-то представляет, как выглядт _такой_ лифчик?).Дабы избежать растяжения мышечных тканей, бюстгальтер просто необходим при занятиях спортом,


Но если женщина нормально тренирована (обычно это встречается при занятиях некоторыми видами единоборств) и грудь невелика - то как бы и проблем нет...

При большом размере груди и очень быстрых танцах - некоторые проблемы таки есть, думаю...во время танцев.






Это - с их точки зрения.Современные производители бюстгальтеров максимально учитывают строение женского тела, заботятся о том, чтобы нижнее белье не мешало дыханию, не сдавливало вены. "



Беда только тут, в частности, в том, что правильно подобрать - столько гемора, что реально этого никто делать просто не будет.Ношение лифчика (особенно при больших размерах груди) может являться причиной болезней, только если он неправильно подобран.





А вот это - ИМХО, уже полная чушь из проспектов лифчикоделателей или купленных ими "врачей". Потому что необходимость лифчика в принципе просматривается лишь в плане поддержания груди, вес которой больше, чем тренированость соответствующих мышц - но повышение уровня тренированности до естественного есть как раз то, что вообще безусловно полезно для любого организма и избавляет клиента от необходимости постоянно носить деньги врачам.В большинстве случаев как раз ношение нижнего белья необходимо для профилактики заболеваний молочной железы.

Угу... Одна надежда - так это на то, что в общем потоке разных видов противоречивейшей ахинеи, которую публикуют в жёлтой прессе под заголовком "врачи говорят" или "учёные считают", любая отдельно взятая ахинея просто не будет воспринята обществом...Так что ТС, не несите ахинею. Она может многим серьезно навредить.

В частности: когда вот так говорят о нужде лифчиков, как поддерживающих - интересно: они сами хоть видели, как выглядит такой лифчик?



По крайней мере, именно так это, ИМХО, и выглядит... Не понравился мне этот дядя чем-то - каюсь...

Тот же Алексеев высказывается более логчино и правдоподобно... Правда, он не КМН, а проф - но это уже мелочи...
