Свеженькие ДТП

[Валера]

КАСКО, призвана покрыть ущерб владельцУ, неважно, по чьей он вине

Это неправда.
Ущерб из-за вины другого покрывается страховой этого другого, даже если тебе его платит твоя страховая. Просто она потом получает свои деньги назад.

 

[aalex2002]

Это неправда.
Ущерб из-за вины другого покрывается страховой этого другого, даже если тебе его платит твоя страховая. Просто она потом получает свои деньги назад.

Это не меняет сути самой КАСКО. Более того, "страховая этого другого", может не существовать, страховой лимит может быть вычерпан и т.п, более того, "другого" может не существовать вообще, н-р, не удалось установить или градом приебашило, Бог будет выплачивать? Твоя страховая будет судиться и искать правды и не факт, что найдет. Но суть в том, что тебя этот вопрос не волнует. Ты виноват или не ты, платит, если пожелаешь, твоя каско тебе

 

[Валера]

Это не меняет сути самой КАСКО.

Как это не меняет?
Страховая в случае не твоей вины ничего не теряет, а всё получает назад. Либо от страховой виновника, либо от самого виновника, либо от МТСБУ.

Но это философский вопрос. Ты считаешь так, я считаю иначе. Спорить тут незачем.

 

[aalex2002]

Как это не меняет?
Страховая в случае не твоей вины ничего не теряет, а всё получает назад. Либо от страховой виновника, либо от самого виновника, либо от МТСБУ.

Но это философский вопрос. Ты считаешь так, я считаю иначе. Спорить тут незачем.

Валера, перечитай еще раз пост. Какая впизду МТСБУ? КАСКО покрывает вагон рисков и не только при ДТП. Какие нахер покрытия от МТСБУ, если потери, 500тыщ или лимон, или два?
Умей признать, что ты неправ, как ты любишь это требовать от других...

 

[rA33]

Как это не меняет?
Страховая в случае не твоей вины ничего не теряет, а всё получает назад. Либо от страховой виновника, либо от самого виновника, либо от МТСБУ.
.

Неизвестное транспортное средство чухнуло и свалило
Вина не моя
Страховая не получает назад

Но спорить действительно не о чем - клиент получает выплату от своей компании, и на все остальное глубоко похуй

 

[aalex2002]

Как это не меняет?

Суть КАСКО (при ДТП) - компенсация владельцУ неважно, по чьей вине произошло ДТП. От того, удастся ли страховой отобрать деньги взад ил нет, СУТЬ не меняется, это, по-прежнему, "компенсация владельцУ неважно, по чьей вине произошло ДТП"

 

[AndyAntonov]

КАСКО призвана покрыть ущерб по вине владельца.

Но никто не мешает вжарить на следующий раз тариф побольше.

 

[Валера]

Валера, перечитай еще раз пост. Какая впизду МТСБУ? КАСКО покрывает вагон рисков и не только при ДТП. Какие нахер покрытия от МТСБУ, если потери, 500тыщ или лимон, или два?
Умей признать, что ты неправ, как ты любишь это требовать от других...

Ты выпал из контекста.
Наш недолётчик утверждает, что дрифт не покрывается каской.
Покрывается. Как и любое ДТП по вине владельца каски. Исключения вида "сел бухим за руль" в данном случае не рассматриваем. Это частности, не имеющие отношения к контексту вопроса.
ДТП не по вине владельца каски выплачивается каской, но покрывается осагой виновника. Нюансы вида "нет осаги" у виновника тоже не рассматриваем, там включаются другие механизмы, не меняющие итоговый результат - каско-страховая получает свои деньги назад.

Прочие нюансы каски я вообще не трогал.

Так что мне просто нечего признавать.

 

[aalex2002]

Ты выпал из контекста.
Наш недолётчик утверждает, что дрифт не покрывается каской.
Покрывается. Как и любое ДТП по вине владельца каски. Исключения вида "сел бухим за руль" в данном случае не рассматриваем. Это частности, не имеющие отношения к контексту вопроса.

Если страховая докажет, что он не просто ездил, а занимался выписыванием кругов, то ой как не факт. А там явно есть за что побороться.

ДТП не по вине владельца каски выплачивается каской, но покрывается осагой владельца.
Прочие нюансы каски я вообще не трогал.
Так что мне просто нечего признавать.

 

[rA33]

Но никто не мешает вжарить на следующий раз тариф побольше.

Конкуренты мешают

 

[Валера]

Если страховая докажет, что он не просто ездил, а занимался выписыванием кругов, то ой как не факт

Договор вначале покажи, чтоб утверждать подобное. В общем случае покрывается любое дтп по вине владельца.

 

[aalex2002]

Договор вначале покажи, чтоб утверждать подобное. В общем случае покрывается любое дтп по вине владельца.

Если бы у тебя был хоть один договор КАСКО, ты бы не просил. Еще раз, раздел исключений - это чуть ли не основной раздел, который нужно читать в договоре КАСКО

 

[Валера]

Если бы у тебя был, хоть один договор КАСКО, ты бы не просил. Еще раз, раздел исключений, это чуть ли не основной раздел, который нужно читать в договоре КАСКО

У меня должен лежать где-то договор каски в купе бумаг, перевезённых из Украины. Мне лень его искать, чтоб тебе что-то доказывать.
Тем более мы спорим вообще не пойми о чём.
Я не сказал, что каско покрывает только вину владельца. А ты мне что-то доказываешь, типа именно это я и сказал.
Нет.
Я сказал, что вину владельца каско покрывает. Ты хочешь сказать, что не покрывает? Или что покрывает не только вину? Если последнее, то у нас с тобой разница взглядов.
Я считаю страховку рисков страховкой только тогда, когда страховая рискует не получить ничего взамен.
Риск вины другого человека - не риск. Ибо у него есть обязательная осага, которая покроет этот риск. В итоге этот риск - не риск твоей каско-страховки.

У тебя другой взгляд. Я тебе ничего не доказываю. А ты мне зачем-то что-то доказываешь. Не докажешь.

 

[aalex2002]

У меня должен лежать где-то договор каски в купе бумаг, перевезённых из Украины. Мне лень его искать, чтоб тебе что-то доказывать.

Мне не надо доказывать, у меня их много было, видимо, в отличии от тебя, я их читаю

Я сказал, что вину владельца каско покрывает. Ты хочешь сказать, что не покрывает?

НЕ ВСЕГДА покрывает или не всегда в полной мере, так понятнее?

Или что покрывает не только вину? Если последнее, то у нас
с тобой разница взглядов.
Я считаю страховку рисков страховкой только тогда, когда страховая рискует не получить ничего взамен.
Риск вины другого человека - не риск. Ибо у него есть обязательная осага, которая покроет этот риск. В итоге этот риск - не риск твоей каско-страховки.

блядь... читай, я все сказал и расписал, страховая рискует хуй шо получить, даже, если есть вторая сторона, а уж если нет, так ....

 

[Ha$h]

Неизвестное транспортное средство чухнуло и свалило

Если твой пиздеж докажет эксперт, то твои деньги умножат на 0

Если бы у тебя был хоть один договор КАСКО, ты бы не просил. Еще раз, раздел исключений - это чуть ли не основной раздел, который нужно читать в договоре КАСКО

у каждой страховой свой договор, нет универсальных. При чем у самых популярных самые драконовские, вплоть до того, что нельзя ковыряться в носу за рулем.

 

[YaoMing]

Вчерашнее на Белгородском шоссе

 

[ua21]

мамкин дрифтер купит себе завтра новую такую, а чего в этой жизни добился ты?

Нихуя.Сижу у родителей на шее и работаю на заводе Фэд

 

[aalex2002]

у каждой страховой свой договор, нет универсальных

разумеется

 

[Валера]

Мне не надо доказывать, у меня их много было, видимо, в отличии от тебя, я их читаю


НЕ ВСЕГДА покрывает или не всегда в полной мере, так понятнее?


блядь... читай, я все сказал и расписал, страховая рискует хуй шо получить, даже, если есть вторая сторона, а уж если нет, так ....

Какая разница, сколько и чего у тебя было? Зачем ты это как аргумент преподносишь?

НЕ ВСЕГДА - это именно те самые частности, которые к контексту не имеют отношения.

Ничем не рискует в случае вины другого участника. Это урегулировано законодательно.
Зачем ты сюда добавляешь риски, не связанные с ДТП - не понятно. Это же тоже вне контекста обсуждения.

Вспомни контекст, короче, и не расширяй его своими ненужными уточнениями.

 

[Валера]

Нихуя.Сижу у родителей на шее и работаю на заводе Фэд

Он же на фэде, а на хазе.