Про неспроможність марксизму

[Борович]

Та отож.

Исправлять эту ситуацию надо или так сойдет?

 

[нeвдаха]

Исправлять эту ситуацию надо или так сойдет?

Я все сказал.
Извините.

 

[Hi-Er]

Нужно не заучивать ответы,
а включать мозг, овладевая диалектическим мышлением, чтобы не отождествлять физиологическую основу психических явлений с содержанием самой психики.

А кто отождествляет!?
Я Вас прошу, в который раз, объяснить, что из себя представляют содержания (феномены, душевные движения). Вы говорите, что они нематериальны

Если бы Вы ответили, что они материальны, тогда следовало бы уточнить что за материя их образует.

Пока ясных ответов от Вас получить не удаётся...

 

[Борович]

Я все сказал.

Та отож...

 

[нeвдаха]

А кто отождествляет!?
Я Вас прошу, в который раз, объяснить, что из себя представляют содержания (феномены, душевные движения). Вы говорите, что они нематериальны

Если бы Вы ответили, что они материальны, тогда следовало бы уточнить что за материя их образует.

Пока ясных ответов от Вас получить не удаётся...

ЙПРСТ, бл...!? Образы, отражение внешнего мира, его воздействие через органы чувств .
Буду спать.

 

[ivanov]

Вирішили шо ефективність важливіша за надійність.
Ефективність то видно зразу, а надійність то ж невідомо шо.
Може її і не існує?

Можно и так сказать. Там вообще целый букет факторов был. Денег на серьёзные инвестиции у советской власти не было. Кроме того, что план был изначально разбалансированный они ещё и денег напечатали. Получили инфляцию и недовольный ростом цен пролетариат. Заодно крестьяне стали хлеб придерживать: зачем сегодня продавать что-то дешево, если завтра это же можно продать дороже? У деревни вообще стимула работать не было. У подавляющего большинства крестьянства были крайне низкие личные потребности, а выделяющиеся благосостоянием из общей массы деревенских воспринимались как классовые враги. Ну и власть на местах состоявшая из бывших героев революции и гражданской понимала в экономике ещё меньше московской. Ничего кроме как с врагами драться эти люди не умели. Если для того, чтобы план выполнялся нужно врагов народа выискивать, то как Москва могла запретить им это делать? Короче, логика развёртывания событий сама наводила на мысль, что лучше купить готовые заводы "под ключ". А денег на это взять в деревне, т.к. больше было просто негде. И когда деревню драконить начали, то уже нужно было задавить и город. Иначе могло рвануть где угодно.

 

[Sadovneg]

По-моему, это ошибочное утверждение. По-моему, возможность коммуницировать, получать уместные сигналы и, наверно, уместную реакцию на посылаемые сигналы от субъекта, с которым проходит контакт, указывает на наличие сознания.

Простенький чат-бот такае умеет, не говоря уж об ИИ, но сознания в них нет.

Моя собачка тоже коммуницирует, получает уместные сигналы и, наверно, уместную реакцию на посылаемые сигналы от субъекта, с которым проходит контакт, но сознания в ней тоже ноль.

 

[Борович]

Простенький чат-бот такае умеет, не говоря уж об ИИ, но сознания в них нет.

Моя собачка тоже коммуницирует, получает уместные сигналы и, наверно, уместную реакцию на посылаемые сигналы от субъекта, с которым проходит контакт, но сознания в ней тоже ноль.

Тогда оба утверждения ошибочны. И мое, и невдахи.

В моей версии, собачка должна не получать уместные сигналы, а должна давать уместные сигналы на сигналы наблюдателя, чтобы увидеть у нее наличие сознания.

В общем, нужно искать ключевое отличие сознания от всего остального. Или нужен набор каких-то отличий. А человеческий язык не может быть ключевым отличием.

 

[Sadovneg]

Тогда оба утверждения ошибочны. И мое, и невдахи.

В моей версии, собачка должна не получать уместные сигналы, а должна давать уместные сигналы на сигналы наблюдателя, чтобы увидеть у нее наличие сознания.

Собачка даёт уместные сигналы, виляя хвостиком, если наблюдатель сигнализирует ей сосиской.

А человеческий язык не может быть ключевым отличием.

Раздел "Главный" данного форума ярко иллюстрирует это Ваше наблюдение.

 

[vaycartana]

Можно и так сказать. Там вообще целый букет факторов был. Денег на серьёзные инвестиции у советской власти не было. Кроме того, что план был изначально разбалансированный они ещё и денег напечатали. Получили инфляцию и недовольный ростом цен пролетариат. Заодно крестьяне стали хлеб придерживать: зачем сегодня продавать что-то дешево, если завтра это же можно продать дороже? У деревни вообще стимула работать не было. У подавляющего большинства крестьянства были крайне низкие личные потребности, а выделяющиеся благосостоянием из общей массы деревенских воспринимались как классовые враги. Ну и власть на местах состоявшая из бывших героев революции и гражданской понимала в экономике ещё меньше московской. Ничего кроме как с врагами драться эти люди не умели. Если для того, чтобы план выполнялся нужно врагов народа выискивать, то как Москва могла запретить им это делать? Короче, логика развёртывания событий сама наводила на мысль, что лучше купить готовые заводы "под ключ". А денег на это взять в деревне, т.к. больше было просто негде. И когда деревню драконить начали, то уже нужно было задавить и город. Иначе могло рвануть где угодно.

А другого стимула кроме, как больше доить и меньше кормить друг всех физкультурников не знал. По этому на выходе получили, как обычно пфуй, если сравнивать КПД сего процесса. Что еще раз доказывает некомпетентность советской власти.

 

[Sadovneg]

А другого стимула кроме, как больше доить и меньше кормить друг всех физкультурников не знал. По этому на выходе получили, как обычно пфуй, если сравнивать КПД сего процесса. Что еще раз доказывает некомпетентность советской власти.

Вроде бы да, но вроде бы нет.
Главной целью было построение нового общественного и экономического строя.
В этом изрядно преуспели.
А больше доить и меньше кормить - то таке, особого благосостояния никто не обещал.
Напротив, благосостояние в числе прочего было положено на алтарь.
Обо что собственно и споткнулись.
Т.к. не удалость воспитать людей нового типа, которым похер материальный аспект.
Ну. это если очень грубо.

 

[ivanov]

А другого стимула кроме, как больше доить и меньше кормить друг всех физкультурников не знал. По этому на выходе получили, как обычно пфуй, если сравнивать КПД сего процесса. Что еще раз доказывает некомпетентность советской власти.

А чья власть тогда была компетентной?

A news photo taken on October 30, 1929 shows investor Walter Thornton attempting to sell his 1928 Chrysler Imperial 75 Roadster for $100 in New York.

Двадцать девятый год - это ещё и год начала Великой Депрессии. Куча инвесторов разорилась, производственные мощности обесценились. Что только лишний раз укрепляло советское руководство в мысли покупать заводы пока их продают дешево.

 

[vaycartana]

Вроде бы да, но вроде бы нет.
Главной целью было построение нового общественного и экономического строя.
В этом изрядно преуспели.
А больше доить и меньше кормить - то таке, особого благосостояния никто не обещал.
Напротив, благосостояние в числе прочего было положено на алтарь.
Обо что собственно и споткнулись.
Т.к. не удалость воспитать людей нового типа, которым похер материальный аспект.
Ну. это если очень грубо.

Если цель была построить, что угодно лишь бы по своему. То да на какое-то время получилось, и то система просуществовала по историческим меркам совсем немного. А так нит, качество и цена продукции производимых на этих предприятиях ни шло ни в какое сравнение с продукцией других стран.

 

[vaycartana]

А чья власть тогда была компетентной?

A news photo taken on October 30, 1929 shows investor Walter Thornton attempting to sell his 1928 Chrysler Imperial 75 Roadster for $100 in New York.

Двадцать девятый год - это ещё и год начала Великой Депрессии. Куча инвесторов разорилась, производственные мощности обесценились. Что только лишний раз укрепляло советское руководство в мысли покупать заводы пока их продают дешево.

Вопрос не в покупке заводов, вопрос в том, что метод повышения эффективности сельского хозяйства, да и любой другой отрасли экономики был выбран уебищный. Разницу понимаешь, государство взяло на себя все риски и сложности в организации всего. И в итоге предсказуемо обосралось.

 

[Sadovneg]

И где этот новый строй можно посмотреть, если так сильно преуспели?

Как вариант - на ютубе, в хрониках тех лет.
В реале идея лопнула, за исключением С. Кореи и частично Кубы.
Причины я озвучил выше.
Если шо - речь не о достоинствах и недостатках.
Речь о том, что в 1917-м году начали строить и с переменным успехом строили общественные и экономические отношения, коих не было доселе.

У партийного руководства с благосостоянием было все в порядке. Спецпайки для них сразу при Ленине ввели. А "люди нового типа" - это их рабы, что ли?

Я в курсе.
Мнщанство начало тоочить идею с первых дней.
И доточило.
Это ещё гут, что всё пошло по более-менее по Ленину, а не по Троцкому.
Там всё на порядок хардкорнее: трудовые лагеря и сплошная С. Корея.

 

[ichbin]

Текст, очень сильно перекликающийся с тем, о чём всегда писал Гаврош.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Автор - глыба, легко затмевающая всех реальных и выдуманных Остапов Бендеров и Джеймсов Бондов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Быстролётов,_Дмитрий_Александрович

Не знаю, что там за глыба, но, кроме обид, я от автора ничего не обнаружил. Речь будто бы о правоте Маркса да Ленина. Но аргументов этой правоты - ноль. А в итоге этих "обличений" получается, как бы, правота порицаемых студентов и торговки. Но "правота" их их мнимая. Относительная по сравнению с автором. А по сравнению с обличаемым Марксом-Лениным капитализмом, и студенты, и торговка не правы. И маркс, и Ленин - изначальные вожди в никуда. В сторону, в бок от рационального общественного пути. В безотчетный общественный эксперимент. И Сталин, в отношении общественной эффективности своего правления, такой же бестолковый, как и все последующие комуняки. Такой же, превративший в лишенцев советский народ, затыкающий ему рот враками, репрессиями и показухой, марксистский диктатор. Какие они везде были и есть, по сей день.

 

[Sadovneg]

Если цель была построить, что угодно лишь бы по своему. То да на какое-то время получилось, и то система просуществовала по историческим меркам совсем немного. А так нит, качество и цена продукции производимых на этих предприятиях ни шло ни в какое сравнение с продукцией других стран.

Ну почему что угодно?
Была достаточно стройная теоретичесетическая база.
И вполне эффективная практическая её реализация.
Не во всём разумеется.
Но система с разной степенью эффективности на это реагировала.
Потом потихоньку построение коммунизмамунизма заменили "развитым социализмом", что было никак не по Ленински.
Выражаясь языком айтишников, начали на ходу лепить костыли.
На том и погорели.
Главным просчетом считаю то, что не удалость воспитать людей нового типа.

Что до сравнения цены и качества с продукцией других стран...
Не пропомню, чтобы стояла задача переплюнуть другие страны в сфере потребительских товаров.
Вот С. Корея.
Ей до лампы, что её продукция хуже чем в Ю. Корее.
С позиций нашего капитализма - ужас-ужас-ужас.
С позиций их коммунизма - гут, идём своей дорогой наперекор всему белому свету.

 

[ivanov]

Вопрос не в покупке заводов, вопрос в том, что метод повышения эффективности сельского хозяйства, да и любой другой отрасли экономики был выбран уебищный. Разницу понимаешь, государство взяло на себя все риски и сложности в организации всего. И в итоге предсказуемо обосралось.

Последняя (до большевиков) серьёзная попытка реформировать экономику РИ завершилась в киевской опере 1 (14) сентября 1911 года в сущности так и не дав результатов. А после революции стало только хуже. Потому что землю крестьяне получили и после всех потрясений там возобладало настроение, что мы себе здесь как-нибудь проживём, а вы там в городе ебитесь как хотите. В 29-ом до начала WWII оставалось 10 лет и даже если бы большевики сдуру решили продолжать дело Столыпина, то процесс имущественного расслоения в деревне занял бы гораздо больше времени, чем одно десятилетие. Тупо не успевали уже ничего.

 

[Sadovneg]

На самом деле совершенно безуспешно.

В итоге - да.

И по поводу "новых, коих не было доселе" тоже сомнительно.

Кто-то где-то до 17-го года строил коммунизм в отдельно взятой стране?

 

[vaycartana]

Ну почему что угодно?
Была достаточно стройная теоретичесетическая база.
И вполне эффективная практическая её реализация.
Не во всём разумеется.
Но система с разной степенью эффективности на это реагировала.
Потом потихоньку построение коммунизмамунизма заменили "развитым социализмом", что было никак не по Ленински.
Выражаясь языком айтишников, начали на ходу лепить костыли.
На том и погорели.
Главным просчетом считаю то, что не удалость воспитать людей нового типа.

Что до сравнения цены и качества с продукцией других стран...
Не пропомню, чтобы стояла задача переплюнуть другие страны в сфере потребительских товаров.
Вот С. Корея.
Ей до лампы, что её продукция хуже чем в Ю. Корее.
С позиций нашего капитализма - ужас-ужас-ужас.
С позиций их коммунизма - гут, идём своей дорогой наперекор всему белому свету.

Почему же не удалось, я считаю вполне удалось воспитать несколько поколение долбоебов . Что в общем-то было видно изначально. Просто благодаря дурости и ограниченности советского руководства они этого понять не могли. А за потребительские товары, я и не говорю, там жопа полная. Промышленные и военка были в такой же жопе. Один крейсер 68бис чего стоит. Тупо выкинутые деньги.