Про неспроможність марксизму

[Roman251]

Почему 36?
Первые 12 лет после революции никакого тоталитаризма в бывшей РИ НЕ было.

Комуністи як завжди придераються до дрібниць шоб всіх надурити.
В результаті надурили самі себе.
Зібрали всю владу в одні руки шоб потім була можливість одним махом все проїбати.
Просто не подумали шо такий варіант можливий.
У мене один знайомий так згорів в квартирі.
Хотіли як краще, а вийшло як завжди.

 

[ivanov]

Прямого ответа ни на один вопрос не дали. Но есть один косвенный ответ на первый вопрос - до хрущевщины власть была у Сталина. И есть ответ на какой-то неизвестный мне вопрос, предположительно такой: "почему Сталин не передал власть достойному человека?", или "почему Сталин не передал власть марксисту?"

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
В окружении вождя народов т. Сталина И. В. самой опасной наградой традиционно считалось назначение в преемники-наследники. Во время войны на сию роль мысленно “предполагали” секретаря ЦК и начальника Главного политического управления Красной армии А.Щербакова, но деятель умер 10 мая 1945 года, через день после победы, от сердечной болезни, в возрасте 44 лет (во время войны Щербаков сказал И.Эренбургу: “Дожить бы до победы и отоспаться...”). Его опустевшее кресло занял вызванный из Ленинграда другой секретарь ЦК — А.Жданов. Через два года у пятидесятилетнего Жданова начались сильнейшие сердечные приступы, возможно, из-за постоянных стрессов, вызванных общением с вождем. Жданов пытался снять жуткое напряжение традиционным русским способом — алкогольными возлияниями, что, естественно, ухудшало здоровье, да и мешало работать тоже. Наконец, к лету 1948 года Сталин не вытерпел и сменил больного Жданова на нового преемника — возвратил из опальной ссылки Маленкова.
...

Приемником должен был стать Маленков. Обеспечить преемственность должно было ГБ в лице Берии. Для всех остальных из ближнего круга Сталина это означало, что они и впредь будут всегда ходить по лезвию ножа. Поэтому возник и реализовался заговор, т.к. постоянно чувствовать себя под ударом НЕ нравится никому. Хрущёв совершенно случайно из всех из них оказался то ли самым авантюристичным, то ли самым тупым, плохо представляющим, что его ожидает в случае провала.
Был ли Маленков настоящим марксистом я не знаю. Скорее всего, что нет, не был.

 

[ivanov]

Комуністи як завжди придераються до дрібниць шоб всіх надурити.
В результаті надурили самі себе.
Зібрали всю владу в одні руки шоб потім була можливість одним махом все проїбати.
Просто не подумали шо такий варіант можливий.
У мене один знайомий так згорів в квартирі.
Хотіли як краще, а вийшло як завжди.

Двадцать девятый год - это второй год первой пятилетки. Прошёл первый год и оказалось, что кучу денег вбухали, а результатом и не пахнет. Сделали оргвыводы, что во-первых, нужно жестче требовать, а во-вторых - искать вредителей.
А на самом деле было в том, что руководство страны изначально НЕ впечатлилось показателями заложенными экономистами в проекте плана. Показатели волюнтаристически завысили, план перестал быть научно обоснованным и сработать в таком виде он и не должен был.
Вместо этого провал первого года дал старт машине массовых репрессий.

 

[нeвдаха]

То есть обнаружить сознание можно только с помощью другого сознания!? Мощный материализм...
А как же объективные методы, которые не зависят от человеческой воли?

Так точно: человеческий язык есть практически существующим для меня, потому и для других, сознанием. Вы мыслите українською или кацапською? Я могу на мові и на языке.
Уважаемый, я и Вы - беспартейные, не имели отношения к КПСС, а приходится защищать идею от нападок бывших "верных ленинцев", падших ангелов , продавшихся за долларовую похлебку.
Основной вопрос философии давно решен лучшими умами, а мы вернулись на двести с лишним лет назад.

 

[Борович]

Цитата:

...
В окружении вождя народов т. Сталина И. В. самой опасной наградой традиционно считалось назначение в преемники-наследники. Во время войны на сию роль мысленно “предполагали” секретаря ЦК и начальника Главного политического управления Красной армии А.Щербакова, но деятель умер 10 мая 1945 года, через день после победы, от сердечной болезни, в возрасте 44 лет (во время войны Щербаков сказал И.Эренбургу: “Дожить бы до победы и отоспаться...”). Его опустевшее кресло занял вызванный из Ленинграда другой секретарь ЦК — А.Жданов. Через два года у пятидесятилетнего Жданова начались сильнейшие сердечные приступы, возможно, из-за постоянных стрессов, вызванных общением с вождем. Жданов пытался снять жуткое напряжение традиционным русским способом — алкогольными возлияниями, что, естественно, ухудшало здоровье, да и мешало работать тоже. Наконец, к лету 1948 года Сталин не вытерпел и сменил больного Жданова на нового преемника — возвратил из опальной ссылки Маленкова.
...

Приемником должен был стать Маленков. Обеспечить преемственность должно было ГБ в лице Берии. Для всех остальных из ближнего круга Сталина это означало, что они и впредь будут всегда ходить по лезвию ножа. Поэтому возник и реализовался заговор, т.к. постоянно чувствовать себя под ударом НЕ нравится никому. Хрущёв совершенно случайно из всех из них оказался то ли самым авантюристичным, то ли самым тупым, плохо представляющим, что его ожидает в случае провала.
Был ли Маленков настоящим марксистом я не знаю. Скорее всего, что нет, не был.

Как я понял, надёжной системы передачи власти в достойные руки не было и нет. Вся надежда на счастливый случай.

 

[Гаврош*]

У кого была власть до хрущёвщины?

Как так получилось, что власть оказалась в руках Хрущёва? У него были деньги или физическая сила, с помощью которых он захватил или получил власть?




Если бытие определяет сознание, почему бытие Хрущёва при Сталине не определило его сознание? Или оно определило его сознание?

До хрущёвщины власть в СССР была в руках революционного рабочего класса.
Власть оказалась в руках Хрущёва благодаря беспредельному доверию рабочего класса к ВКП(б), а затем КПСС.
Хрущёв меньшевик. Его сознание всегда было мелкобуржуазным.
В рядах ВКП(б) во все времена шла борьба между большевизмом и меньшевизмом. Смерть Сталина ознаменовала победу меньшевизма над большевизмом.

 

[нeвдаха]

У кого была власть до хрущёвщины?

Как так получилось, что власть оказалась в руках Хрущёва? У него были деньги или физическая сила, с помощью которых он захватил или получил власть?




Если бытие определяет сознание, почему бытие Хрущёва при Сталине не определило его сознание? Или оно определило его сознание?

ОБЩЕСТВЕННОЕ бытие определяет ОБЩЕСТВЕННОЕ сознание - мораль, представления, политические идеи ("гармоничное общество" Зобова, например), понимание справедливости и т. д.
Но это не означает механический перенос на индивидуальное сознание: Маркс был буржуазным интеллигентом, а Ленин из дворян.
Хрущев не предавал коммунизм, но был тупым для руководителя первого социалистического государства: не по сеньке шапка.

 

[Гаврош*]

Так как же конкретно произошла контрреволюция хрущёвцев? Надеюсь, что для Вас это крупное и важное событие, разбору и описанию, которого Ваша душа будет всячески способствовать.

А как ещё конкретнее показать контрреволюционность хрущёвцев?
В своём посте я всё раскрыл.

 

[Борович]

А как ещё конкретнее показать контрреволюционность хрущёвцев?
В своём посте я всё раскрыл.

Вы вопрос не поняли. Я не просил показывать контрреволюционность хрущёвцев.

 

[Roman251]

В рядах ВКП(б) во все времена шла борьба между большевизмом и меньшевизмом. Смерть Сталина ознаменовала победу меньшевизма над большевизмом.

Не пізди.
Сталін був єдиним старим діячем при владі.
Всіх інших постріляли.
І більшовиків і меншовиків і есерів. Всіх.
Всю партію.
Старих більшовиків залишились одиниці.
Тих хто міг боротися не було.

 

[Hi-Er]

Основной вопрос философии давно решен лучшими умами, а мы вернулись на двести с лишним лет назад.

Тогда остаётся заучить все ответы и отключить мозг.

 

[Roman251]

Двадцать девятый год - это второй год первой пятилетки. Прошёл первый год и оказалось, что кучу денег вбухали, а результатом и не пахнет. Сделали оргвыводы, что во-первых, нужно жестче требовать, а во-вторых - искать вредителей.

Вирішили шо ефективність важливіша за надійність.
Ефективність то видно зразу, а надійність то ж невідомо шо.
Може її і не існує?

 

[Гаврош*]

Вы вопрос не поняли. Я не просил показывать контрреволюционность хрущёвцев.

Вы спрашивали:
"Так как же конкретно произошла контрреволюция хрущёвцев? "
Я Вам показал, как хрущёвцы уничтожили Советскую власть.
Разве это не контрреволюция?

 

[Борович]

До хрущёвщины власть в СССР была в руках революционного рабочего класса.
Власть оказалась в руках Хрущёва благодаря беспредельному доверию рабочего класса к ВКП(б), а затем КПСС.

Если до хрущёвщины власть в СССР была в руках революционного рабочего класса, то причём тут ВКП(б), а затем КПСС?

Второе предложение - общие слова, из которых сложно понять о чём идёт речь. Поконкретней пишите. Тема вопроса не раскрыта. Похоже на саботаж.

Хрущёв меньшевик. Его сознание всегда было мелкобуржуазным.
В рядах ВКП(б) во все времена шла борьба между большевизмом и меньшевизмом. Смерть Сталина ознаменовала победу меньшевизма над большевизмом.

Я не разбираюсь микро, мили, мелко, среднем, крупно, гигантском буржуазном сознании.

Меньшевики - это марксисты?

Из того, что Вы тут написали - понял, что в ряды ВКП(б) попали антимарксисты. Спрашивается куда смотрел Сталин, революционный рабочий класс и прочие марксисты? Недоглядели? Проявили халатность? Проявили некомпетентность? Или что случилось?

Когда выявили мелкобуржузаное сознание Хрущева, что сделали марксисты? Ничего? Деньги закончились? Физическая сила пропала?

Кстати, из Ваших слов следует, что марксисты знали, что в их рядах есть лица с мелкобуржуазным сознанием. А лица крупнобуржуазным сознанием были в их рядах?

В рядах ВКП(б) во все времена шла борьба между большевизмом и меньшевизмом. Смерть Сталина ознаменовала победу меньшевизма над большевизмом.

Шедеврально. Складывается впечатление, что Сталин там был один марксист.

И зачем Вы мне пишите про меньшевизм и большевизм? Почему не используете термины буржуи и марксисты?

Вот видите, что Ваш ответ, по сути, ответа на поставленный вопрос мне не дал. Я так и не понял, как конкретно Хрущев получил власть? Может марксисты ему дали ему власть? Может революционный рабочий класс?

 

[Борович]

Вы спрашивали:
"Так как же конкретно произошла контрреволюция хрущёвцев? "
Я Вам показал, как хрущёвцы уничтожили Советскую власть.
Разве это не контрреволюция?

В лучшем случае, Вы думаете, что показали, а на самом деле не показали. Два из трех вопросов пока без ответа. Один вопрос имеет два разных ответа:
- косвенный ответ Иванова - Сталин;
- Ваш ответ - революционный рабочий класс.

 

[Борович]

ОБЩЕСТВЕННОЕ бытие определяет ОБЩЕСТВЕННОЕ сознание - мораль, представления, политические идеи ("гармоничное общество" Зобова, например), понимание справедливости и т. д.
Но это не означает механический перенос на индивидуальное сознание: Маркс был буржуазным интеллигентом, а Ленин из дворян.
Хрущев не предавал коммунизм, но был тупым для руководителя первого социалистического государства: не по сеньке шапка.

Ответов на вопросы нет. И есть противоречие с тем, что написал Гаврош.

 

[Борович]

То есть контрреволюция, то ее нет. То Хрущев буржуй, антимарксист, то он тупой марксист. В общем, дело ясное, что дело темное.

 

[нeвдаха]

Тогда остаётся заучить все ответы и отключить мозг.

Ну, что Вам ответить... Когда даже знаментые, выдающиеся физики ( Пуанкаре, Мах...) пытались заниматься философией, где требуется диалектическое мышление, то заходили в тупик в вопросе отношения материи и сознания.
Нужно не заучивать ответы,
а включать мозг, овладевая диалектическим мышлением, чтобы не отождествлять физиологическую основу психических явлений с содержанием самой психики.

 

[нeвдаха]

Ответов на вопросы нет. И есть противоречие с тем, что написал Гаврош.

Та отож.

 

[Борович]

человеческий язык есть практически существующее для меня и для других сознание.

По-моему, это ошибочное утверждение. По-моему, возможность коммуницировать, получать уместные сигналы и, наверно, уместную реакцию на посылаемые сигналы от субъекта, с которым проходит контакт, указывает на наличие сознания.

1.
Просьба: дотронься до кончика носа.
Ответная реакция: дотрагивается до кончика носа.
Вывод: Субъект обладает сознанием.

2.
Просьба: дотронься до кончика носа.
Ответная реакция: нулевая, ничего не делает.
Вывод: Х или Наличие сознания подтвердить не удалось.

3.
Просьба: ответь на вопрос...
Ответная реакция: нулевая, ничего не делает.
Вывод: Х или Наличие сознания подтвердить не удалось.

4.
Просьба: ответь на вопрос, как зовут Карала Маркса?
Ответная реакция: Солнце крутится вокруг Земли.
Вывод: Х или Наличие сознания подтвердить не удалось.

Человеческая речь есть способом существования и проявления сознания. Я Вам поведал о желании сварганить суп, и Вы узнали о существовании в моей дурной голове определенных мыслей.
А вот мой кот Васька многое понимает, помнит, но только говорить не умеет, потому и мыслить не может.

Мыслить и сознание - разные вещи.