Йога

[Hi-Er]

Могу дать определение стула, но это не нужно. Мы не про определения вещей, а об их фиксации органами чувств, восприятия. Жук когда уткнулся в стул, он в шо воткнулся - в электричку, кофеварку, ракету, стул, бабину, в негра, в айсберг? Поджчеркните правильный по вашему пониманию вариант.
Еще раз, мы не говорим о понимании жуком всех свойств предмета, мы говорим о восприятии жуком самого предмета. Он его воспринимает, как отличное от всего остального, с чем он взаимодействует? Он его воспринимает, как преграду на пути, или он идет сквозь него, как и шел, а самого предмета "стул" для жука нету? Очевидно, что есть. Что он в него уперся, он на него полез, он его пожевал, потрогал усиками. С чем он проделывал эти манипуляции? Там выше список, подчеркните то, что считаете правильным.


Сказал. Вижу букву. Так а авы отвертите, что вы видите, глядя на перевернутую букву? Если не перевернутую букву, то что? Это настолько загадочно, что наверное нужно предоставить больше двух вариантов, в помидор и электричку я не попал? Значит что вы видите?

Вообще странно, что вы в восприятие предмета пытаетесь всунуть понимание всех его признаков. По вашему Сатурн токо для того, шобы отлетали метеориты? На
этом все признаки Сатурна окончены и можно говорить о полном всеобёэмлющем познании Сатурна? А кто не знает этого признака - про метеориты, тот не воспринимает Сатурн? Сильно! Это требуется переосмыслить...

Ну так скажите во что уткнулся жук, когда он уткнулся в то, что мы называем стулом?
Когда поймёте, что стула для жука нет, то поймёте и пустотность.

А какую букву Вы видите? Я вижу омегу, которую часто используют в физических формулах, как "ю" я её в этот момент не мыслю. А воспринимаю я ту же геометрическую форму, органом зрения.

Без признаков предмета Вы можете воспринять только то, что доступно Вашим органам чувств. Ни о каком стуле и речи не пойдёт, вы увидеть цвет, ощутите запах, вес, плотность, твердость итд.
Из этих ощущений Вы не соберете "стул".

 

[Катон]

Такая повторяемость, типа как пластинку заело - это признак...матрицы.

Может и матрица и эта гипотеза имеет место быть, мы же развиваемся, мы ищем ответы, мы не глыба догмы, застывшая в вечности, а йога догма и это очень серьезный аргумент против ее истинности.

 

[Катон]

Я не вірю в це. У вас половина мавп чомусь людьми стала, половина лишились мавпами. І в якому середовищі їх не тримай - навіть Поліграф Шариков не вийде.

Так эволюция как дерево: одни ветки далеко вверх разростаются, другие в сторону растут, третьи вообще к низу свисают, а многие так вообще засыхают. Человек выходец из стада приматов, но мозгом перерос собратьев и дальше пошел развиваться. Даже в одной семье бывает три нормальных сына, а четвертый - футболист. Нормальные в селе, пахать на поле остаются, а футболист мир видит, бабло скирдует и эволюционирует в какого то испанского гранда-миллионера. Понятно?

 

[Hi-Er]

Я не вірю в це. У вас половина мавп чомусь людьми стала, половина лишились мавпами. І в якому середовищі їх не тримай - навіть Поліграф Шариков не вийде.

Может Вы скажете - почему так важно родиться человеком для буддистами?

 

[martyshkin]

Такая повторяемость, типа как пластинку заело - это признак...матрицы.

Атман... Брахман...

 

[martyshkin]

Ну так скажите во что уткнулся жук, когда он уткнулся в то, что мы называем стулом?
Когда поймёте, что стула для жука нет, то поймёте и пустотность.

А какую букву Вы видите? Я вижу омегу, которую часто используют в физических формулах, как "ю" я её в этот момент не мыслю. А воспринимаю я ту же геометрическую форму, органом зрения.

Без признаков предмета Вы можете воспринять только то, что доступно Вашим органам чувств. Ни о каком стуле и речи не пойдёт, вы увидеть цвет, ощутите запах, вес, плотность, твердость итд.
Из этих ощущений Вы не соберете "стул".

Так сказал уже не раз, жук воткнулся в стул.

По вашему жук воткнулся в пустоту? В запах? В дерево? Дерево это пустота, в которую воткнулся жук? Где его корни, если это дерево? Ну и так далее. Вобщем сами понимаете, что пока что спорите ни о чем.

 

[martyshkin]

Может Вы скажете - почему так важно родиться человеком для буддистами?

Шоб потом рассказывать, шо сознание не крепится к материи. Будучи лошадью этого не расскажешь.

 

[martyshkin]

это точка твоего восприятия

А нет никокой точки восприятия. Оно пульсируер, движется, течет, растягивается, сужается в зависимости от момента, и по идее в итоге исчезает. Если, конечно, не прокачался так, шобы сохранить сознание после смерти мозга. Но это хз как, мож и можно как-то. Но с мозгом что-то расставаться никто не спешит даже доказывая, шо сознание не привязано к материальному.

 

[martyshkin]

Жук шел-шел по пустоте, не, не так, шла пустота по пустоте и уткнулась в пустоту. И другая пустота об этом написала в пустоте пустотой. Всё правильно?

 

[seetoo]

А нет никокой точки восприятия. .......

А откуда ты вот это все воспринимаешь?

....сохранить сознание после смерти мозга. ....

Видел по улице автомобили ездят? Как только автомобиль ломается, сгнивает - водитель тоже умирает.

 

[martyshkin]

Подождём шо ронг-нгаа скажет, он вроде вел логическую цепочку, а не переводил стрелки.

 

[martyshkin]

А откуда ты вот это все воспринимаешь?

Из офиса. А есть разница?

Видел по улице автомобили ездят? Как только автомобиль ломается, сгнивает - водитель тоже умирает.

Видели, водители умирают - сознание тоже умирает? ОК!

 

[seetoo]

Видели, водители умирают - сознание тоже умирает?

"......Он знает лучше всех, он может рассказать
Что наша жизнь - шоссе, шоссе длиною в жизнь...." (с)

 

[seetoo]

Из офиса. А есть разница?

А то шо в теле сидишь точно так же как в офисе...не?

 

[seetoo]

Подождём шо ронг-нгаа скажет, он вроде вел логическую цепочку, а не переводил стрелки.

.....давай-давай прячься.....пусть ронг-нгаа тебя пожалеет.....

 

[martyshkin]

"......Он знает лучше всех, он может рассказать
Что наша жизнь - шоссе, шоссе длиною в жизнь...." (с)

А тот, кто попал в аварию в машине и умер, тоже потом рассказывает, как он умер с машиной?

 

[martyshkin]

А то шо в теле сидишь точно так же как в офисе...не?

Пока не. Пока то шо наснилось не считается аргументом.
Можете как-то иначе обосновать, шо сознание не формируется клетками тела. Шо сознание тела и тело это не то чтобы одно и то же, но очень близко.

 

[martyshkin]

.....давай-давай прячься.....пусть ронг-нгаа тебя пожалеет.....

Зачем прятаться? Зачем жалеть? Он нормально рассуждал, а не переводил стрелки с пятого на десятое. Хай-ер тоже вот боль-мень нормально, но местами очень увязает в точке зрения.

 

[ронг-нгаа]

Мои друзья - эпикурейцы, они еще пару тысяч лет назад знали, что наш мир - это летящие в пространстве атомы, которые соединяются в разные формы, а ваши йоги в это время богинь многруких рисовали

 

[martyshkin]

Ну так скажите во что уткнулся жук, когда он уткнулся в то, что мы называем стулом?
Когда поймёте, что стула для жука нет, то поймёте и пустотность.

А какую букву Вы видите? Я вижу омегу, которую часто используют в физических формулах, как "ю" я её в этот момент не мыслю. А воспринимаю я ту же геометрическую форму, органом зрения.

Без признаков предмета Вы можете воспринять только то, что доступно Вашим органам чувств. Ни о каком стуле и речи не пойдёт, вы увидеть цвет, ощутите запах, вес, плотность, твердость итд.
Из этих ощущений Вы не соберете "стул".

Допустим жук воспринимает не стул, а что-то твердое, зеленое, вонючее. Как из этого вывести, что всё пустота?