НВО. Сериал "Чернобыль"

[Dimoks]

Жертвоприношение

Почему у советских гоблинов так бомбит от сериала "Чернобыль"? Дело не в деталях, и даже не в добавлении в сюжет феминизма в лице Хомюк. Сценаристы HBO отняли у них самую любимую игрушку - "подвиг маленького человека". Это последнее прибежище советского негодяя. Финальная скрепа, сдерживающая от распада шаткую репутацию людоедского государства. Ведь если "маленькие люди" (солдаты, шахтеры, пожарные и т.д.) отдавали свои жизни - "значит все было не зря". Ведь жертвы не могут быть напрасны. Жертвы по умолчанию требуют уважения и восторга, равно как и их великая цель, неизбежно связанная с СССР. Об этом твердит весь советский некрокульт.

Есть ли в фильме подвиги и жертвы? Ну, конечно. Однако есть нюанс. Пожарные тушившие обломки реактора совершили подвиг? Разумеется. Но знали ли они о том, что делают? Нет, до тех пор пока кожа не начала слезать с костей. Шахтеры откачивавшие воду? Аналогично. Солдаты убиравшие графит с крыши? Тем более. На что идут знали, разве что, те, кто открывал шлюзы - от них скрыть было невозможно. Типичная схема советского подвига - когда тебя отправляют в девятый круг ада, приговаривая, что там "всего лишь легкая авария", а по прибытии уже поздняк метаться - можно только сообразить себе самодельную свинцовую защиту на пах. Чтобы яйца отвалилась не сразу, а года через три.

Нет никаких маленьких людей с большими подвигами. Есть люди, которые хотели жить, но за них решили иначе - другие, большие люди. Эти большие люди, советские начальники мечутся, пытаясь то преуменьшить масштабы катастрофы, то спихнуть ответственность на другого. Всюду бардак и универсальный принцип SNAFU. Оно и понятно - будь они другими, то никогда не добились бы успеха в советской командно-административной системе, где ценились способности к интригам и наличие влиятельных патронов над тобой. И даже самые приличные люди среди советской элиты все равно жертвуют другими, отправляя на уборку графита расходных "биороботов"-солдат. За каждым "подвигом" маячит халатность начальства. Оборотная сторона чей-то смерти - чье-то теплое место в иерархии.

И ведь понятно, что любой "подвиг" в авторитарном государстве был устроен так же: что на производстве, что в окопах Великой отечественной. Отправили неизвестно куда, где можно было только упасть животом на дот. Никто ни о чем не предупреждал. Тем более не спрашивал. Но довольное начальство уже приколачивает памятную табличку. Дескать, пожертвовал жизнью. Сам. Ради великой советской родины. Можно приводить детей и водить с ними торжественные хороводы. Мы помним, мы гордимся.

(с)

 

[M100]

Исследования химического состава расплавившегося и застывшего содержимого реактора показало отсутствие в нем свинца (а его туда 5000 тонн почти скинули), также повышенной концентрации свинца не обнаружилось на самой станции, куда он был обязан осесть (т.е. версия о его испарении тоже ошибочна)
Вот такие дела.

в начале темы писали, что те три водолаза спасли всю Европу. А позавчера статья вышла, не помню с кем там пишут, что на тот момент когда водолазы полезли уже оказалось что проплавлено дно и лава просто застыла. И еще в статье написано, что за год до аварии приезжал один сотрудник с ленинградской станции и потом говорил, что они когда нибудь взорвут реактор.

 

[Boobler]

Почему у советских гоблинов так бомбит от сериала "Чернобыль"?

Блять, мене побанили на деяких блогах за те що серіал мені сподобався, а їх бомбило від "несправєдлівості" )))))

 

[D2D]

Ну как сказать.. Опять клоунада со злодеем Дятловым
- да не нарушал он ничего серьезного, отчет МАГАТЭ от 1993 это показал -все правила, которые он якобы нарушил были приняты уже после аварии (хотя должны были быть приняты до нее, но всем было пох).
Идиоты операторы, которые не знали про йодную яму (известную еще со времен Энрико Ферми - его реактор в 1942 заглох из-за нее)... Это как водитель, не знающий что заливать в бак - бензин (дизель), антифриз или масло.

вы видимо не смотрели его видеопояснения(я там пораньше давал линк)

При Дятлове у реактора провалилась мощность до 1%,далее по его команде реактор разогнали и мощность стабилизировали на 200 МВТ(примерно 7% от максимальной),а далее по его же команде начали эксперимент с выбегом турбины.Это все происходило с 25го на 26ое апреля
Не разобравшись в причиной провала мощности,стартовать эксперимент на ядерном реакторе?

да,реактор был с конструктивными дефектами,но объективно причина аварии-трагическое стечение обстоятельств:микс конструктивных дефектов , некомпетентности технического руководителя эксперимента и тучи второстепенных факторов.
Дятлова даже техперсонал не понял(некоторые)

 

[BEN GUR]

Может кто знает-где купить б/у дозиметр в Харькове?Жалко платить 150 долл. за новый из-за двух дней в Чернобыле.

та слепи сам...два бумажных лепесточка...где сильная радиация они будут расходится...

 

[Kolchoz_nik]

Жертвоприношение

Почему у советских гоблинов так бомбит от сериала "Чернобыль"? Дело не в деталях, и даже не в добавлении в сюжет феминизма в лице Хомюк. Сценаристы HBO отняли у них самую любимую игрушку - "подвиг маленького человека". Это последнее прибежище советского негодяя. Финальная скрепа, сдерживающая от распада шаткую репутацию людоедского государства. Ведь если "маленькие люди" (солдаты, шахтеры, пожарные и т.д.) отдавали свои жизни - "значит все было не зря". Ведь жертвы не могут быть напрасны. Жертвы по умолчанию требуют уважения и восторга, равно как и их великая цель, неизбежно связанная с СССР. Об этом твердит весь советский некрокульт.

Есть ли в фильме подвиги и жертвы? Ну, конечно. Однако есть нюанс. Пожарные тушившие обломки реактора совершили подвиг? Разумеется. Но знали ли они о том, что делают? Нет, до тех пор пока кожа не начала слезать с костей. Шахтеры откачивавшие воду? Аналогично. Солдаты убиравшие графит с крыши? Тем более. На что идут знали, разве что, те, кто открывал шлюзы - от них скрыть было невозможно. Типичная схема советского подвига - когда тебя отправляют в девятый круг ада, приговаривая, что там "всего лишь легкая авария", а по прибытии уже поздняк метаться - можно только сообразить себе самодельную свинцовую защиту на пах. Чтобы яйца отвалилась не сразу, а года через три.

Нет никаких маленьких людей с большими подвигами. Есть люди, которые хотели жить, но за них решили иначе - другие, большие люди. Эти большие люди, советские начальники мечутся, пытаясь то преуменьшить масштабы катастрофы, то спихнуть ответственность на другого. Всюду бардак и универсальный принцип SNAFU. Оно и понятно - будь они другими, то никогда не добились бы успеха в советской командно-административной системе, где ценились способности к интригам и наличие влиятельных патронов над тобой. И даже самые приличные люди среди советской элиты все равно жертвуют другими, отправляя на уборку графита расходных "биороботов"-солдат. За каждым "подвигом" маячит халатность начальства. Оборотная сторона чей-то смерти - чье-то теплое место в иерархии.

И ведь понятно, что любой "подвиг" в авторитарном государстве был устроен так же: что на производстве, что в окопах Великой отечественной. Отправили неизвестно куда, где можно было только упасть животом на дот. Никто ни о чем не предупреждал. Тем более не спрашивал. Но довольное начальство уже приколачивает памятную табличку. Дескать, пожертвовал жизнью. Сам. Ради великой советской родины. Можно приводить детей и водить с ними торжественные хороводы. Мы помним, мы гордимся.

(с)

Вы тоже считаете, что рисковали "зря" и "напрасно"?
Почти никто из моих знакомых так не считает, несмотря на то, что в течение многих лет участникам приходиться бороться с властью (в том числе и с постоянно и громко заявляющей о своей якобы проевпропейскости), которая постоянно изменяет в худшую сторону "чернобыльское" законодательство, предусматривающее "державні гарантії в виді компенсацій та пільг".
Причём власть цинично урезает законные Права участников игнорируя требование ряда действующих норм Конституції - Основний Закон України, например

Стаття 22. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Стаття 8. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії.

 

[Burnash]

вы видимо не смотрели его видеопояснения(я там пораньше давал линк)

Смотрел, про провал до нуля по нейтронам (тепловая по-любому ненулевая будет) - т.е. про полную остановку ревктора я в курсе.
Комиссия МАГАТЭ отметила что да, должно быть запрещено продолжение набора мощности после длятельной работы на 700 - но на тот момент такого запрета не существовало, стало быть Дятлов не мог его нарушить. Также они отметили, что ксеноновое отравление, происходящее днем 25-го уже перешло в разотравление к началу эксперимента. Запрет работы на краю йодной ямы тоже насколько помню появился позже. Столярчук в интервью сказал, что окажись он опять в той же ситуации и не зная про особенности работы реактора - он все равно делал бы все точно так же как и тогда. Может врет, конечно. Но я все же склонен считать что Дятлова сделали козлом отпущения. И уж не за что было сажать Брюханова и Фомина.

 

[Burnash]

та слепи сам...два бумажных лепесточка...где сильная радиация они будут расходится...

Там таких мест нет даже под саркофагом.

 

[Граф Калиостро]

вторую серию осиливаю.
вот они явно переиграли с охранниками возле кабинетов.
а вообще сериал шикарнейший, но до Breaking Bed and Brothers in arms явно не дотягивает

 

[Burnash]

в начале темы писали, что те три водолаза спасли всю Европу. А позавчера статья вышла, не помню с кем там пишут, что на тот момент когда водолазы полезли уже оказалось что проплавлено дно и лава просто застыла. И еще в статье написано, что за год до аварии приезжал один сотрудник с ленинградской станции и потом говорил, что они когда нибудь взорвут реактор.

Нет. Когда лезли сливать воду никак не застыла. Воду сливали не зря. Застыла к середине лета - к тому моменту когда шахтеры выкопали место для охлаждающей подушки.

 

[Burnash]

вторую серию осиливаю.
вот они явно переиграли с охранниками возле кабинетов.
а вообще сериал шикарнейший, но до Breaking Bed and Brothers in arms явно не дотягивает

Вот ликвидаторов напрягли эти автоматчики в каждом кадре "Такое впечатление что мы под дулами автоматов работали, что нас заставляли".

Сериал неплох, но не лучще многих.

 

[Burnash]

Пожарные тушившие обломки реактора совершили подвиг? Разумеется. Но знали ли они о том, что делают?

Очень и очень сильно подозревали - смотри интервью с пожарными. "Береги людей!" - не зря сказали. И работник ЧАЭС, проверябщий работу трансформатору и завернувших назад ехавших пожарных "Там большие лучевые поля, туда людям нельзя и там ничего не горит -я смотрел".

Шахтеры откачивавшие воду?

Знали. К тому моменту уже все знали. И шахтеры не откачивали воду, хотя это ньюансы.

Солдаты убиравшие графит с крыши?

Знали, хотя могли не осозновать масштаб.

Так что весь пафос вывода теряется.

 

[Burnash]

Короче. Мой вердикт такой:
Сериал сделан добротно, смотреть его как художественное произведение определенно стоит.
Игра Престолов получше будет, но ее последний сезон точно похуже.

Те, кто не в курсе всех ньюансов работы реактора и жизни в СССР не испытают дискомфорта от множества нелепых моментов. Остальных будет колбасить -так как возникнет диссонанс между замечательными и откровенно идиотскими сценами, сменяющими друг друга.

Фактические технические ошибки считаю допустимыми мелочами. Киноляпы незначительны и не заметны. Работа реквизиторов выше любых похвал. Общая достоверность очень относительна.
Но хвалить за передачу атмосферы я б точно не стал. Вообще, если б не шумиха и восторженные отзывы, я б не был так критичен. Для меня - хорошо, но явно не отлично.

 

[Wowa]

Но хвалить за передачу атмосферы я б точно не стал.

Не видел ни одного современного фильма или сериала, даже СНГовенного, где бы атмосфера Совка была передана лучше.

 

[Burnash]

Не видел ни одного современного фильма или сериала, даже СНГовенного, где бы атмосфера Совка была передана лучше.

Это лишь по той причине, что в остальных фильмах она вообще не передана либо передана отвратительно. А здесь просто плохо. Хотя я уверен, что создатели обладали достаточным материалом, чтоб сделать это лучше. Но не захотели -так как пострадал бы драматизм и зрелищность. Спасение щенков в 4-й серии добавило бы реализма (про котенка я писал выше), но пошло бы вразрез с драматизмом. Поэтому и возникает диссонанс между реализмом и идиотизмом при просмотре.

Мародеров в селах (а они были еще во время эвакуации и уж вовсю после нее) тоже можно было бы показать. Это же тоже часть совка. Но предпочли показать солдат, загоняющих крестьян в автобусы под дулом автоматов... Отакэ..

Я бы написал "создатели попытались передать атмосферу СССР и местами достигли в этом успехов".

 

[Burnash]

Любопытный материал про разработку реактора (без ВПН не пустит):

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Спойлер: Избранные моменты

• шаг графитовой кладки, выбранный для РБМК из конструктивных соображений на уровне 25 см, при проектном начальном обогащении по урану-235 на уровне 1.8% является оптимальным по достижимым глубинам выгорания топлива, включая режим наработки плутония при переводе реакторов типа РБМК в двух-целевой режим работы;

• однако при шаге 25 см паровой эффект реактивности по воде (вследствие снижения плотности воды при образовании пара) для ожидаемого равновесного по выгоранию изотопного состава топлива всегда положителен и может существенно превосходить долю запаздывающих нейтронов;

• при шаге 20 см паровой эффект реактивности всегда отрицателен вследствие преобладания эффекта увеличения резонансного поглощения нейтронов над эффектом снижения поглощения в воде;

• при шаге 30 см паровой эффект реактивности всегда отрицателен вследствие преобладания эффекта увеличения поглощения в графите над эффектом снижения поглощения в воде при слабом увеличении резонансного поглощения нейтронов;

• при шаге 25 см. некоторого снижения положительного парового эффекта реактивности можно было достичь при увеличении начального обогащения по урану-235 до 2.2-2.4%; однако увеличение начального обогащения требовало существенной переделки системы СУЗ, что было признано нереализуемым. Применение выгорающих поглотителей типа гадолиния исключалось.

Общим выводом из выполненных расчетов было то, что выбор шага 25 см ведет к появлению значительного положительного парового эффекта реактивности, следствием которого может быть возникновение больших и неконтролируемых неравномерностей энерговыделения по объему реактора. Но к этому времени основные проектные характеристики РБМК-1000 уже были утверждены и менять шаг графитовой кладки уже было невозможно. Предложения по снижению плотности графита до эквивалента шага 20-22 см (“пузырчатый” графит либо засыпка кладки графитовыми шариками) были отнесены к практически нереализуемым. Сравнение полученных данных с работами Сектора-15 показывало, что отличия в применяемых методиках нейтронно-физического расчета практически не сказываются на ожидаемых глубинах выгорания, слабо сказываются на ожидаемых изотопных составах топлива в функции выгорания, но различаются по плотностным по воде и температурным по графиту эффектам реактивности и количественно, и даже по знаку.

В ряде более поздних работ Сектора-15 (1969-71 г.г.), в том числе доложенных на закрытых семинарах, также был обнаружен положительный паровой эффект реактивности. Но мера неопределенности этого эффекта была признана слишком большой для того, чтобы принимать немедленные решения по изменению конструкции графитовой кладки, либо других элементов конструкции реактора, либо пересмотру режимов работы реактора.

В период 1971-1973 г.г. были выполнены трехмерные нейтронно-физические и теплогидравлические расчеты стационарных параметров реакторов типа РБМК для различных уровней мощности и различных составов активных зон – от начального пускового до установившегося в режиме непрерывных перегрузок. Один расчет занимал 2-3 часа процессорного времени ЭВМ БЭСМ-6. При проведении этих расчетов выяснилось, что примененные методы расчета эффективного коэффициента размножения (Keff) как собственного значения матричного оператора дают максимальное первое собственное значение в виде отрицательного числа в диапазоне 10-12. Математически корректное решение не имело физического смысла. Эта проблема интенсивно обсуждалась с В.И.Лебедевым и Я.В.Шевелевым. Обнаружилось, что лишь второе собственное значение было положительным и лежало в диапазоне единицы, что и ожидалось для Keff. Следуя формальной логике интерпретации собственных значений и собственных векторов матричных операторов, можно было сделать вывод о том, что изначально наиболее устойчивым состоянием активной зоны реактора является “ее отсутствие”. Это был “первый” звонок в отношении изначальной безопасности будущих реакторов РБМК.

Изобретенные в 1971-1972 г.г. новый способ охлаждения кипящего ядерного реактора (авторы: С.М.Фейнберг, А.Н.Румянцев, В.А.Чеботарев, А.Я.Крамеров) и реализующий этот способ т.н. “многоэтажный” ТК (авторы: С.М.Фейнберг, А.Н.Румянцев, В.А.Чеботарев, В.Е.Никульшин, В.С.Осмачкин, В.А.Капустин) с поперечной подачей воды, успешно испытанный на стенде КС в 1973 г., с возможностями его применения как в РБМК-1000, так и РБМК-1500, практически полностью устранял высотную неравномерность распределения плотности воды в ТК и имел в 2.5-3 раза большую критическую мощность в сравнении с ТК для РБМК-1000. Однако вместо него для проекта реактора РБМК-1500 был применен ТК разработки НИКИЭТ с традиционной продольной подачей воды и стальными завихрителями потока пароводяной смеси в верхней части ТК. Конструкция ТК для РБМК-1000 осталась без изменений. Высотная неравномерность плотности воды в реакторах типа РБМК была сохранена.

Сброс АЗ на малом уровне мощности (1-5% от номинала при работе 6 ГЦН) всегда вызывал рост объемного коэффициента неравномерности энерговыделения со смещением максимума энерговыделения в нижнюю часть активной зоны вследствие наложения двух эффектов: наличия пароводяной смеси уже на входе в ТК, имевших нижние водяные коммуникации с наибольшей длиной, и смещения максимумов потока нейтронов и энерговыделения в нижнюю часть активной зоны вследствие вывода из активной зоны графитовых вытеснителей и ввода поглощающей части стержней АЗ. При этом возникала конкуренция двух пространственных эффектов – эффекта уменьшения локальной реактивности в верхней части активной зоны за счет ввода поглощающих элементов стержней АЗ, и эффекта увеличения локальной реактивности в нижней части активной зоны за счет положительного парового эффекта и “передавливания” нейтронного поля вниз. Результат этой конкуренции определялся начальным размещением стержней ДП и СУЗ в активной зоне, и скоростью ввода стержней АЗ в активную зону. При скорости ввода стержней АЗ, принятой в проекте 1-го блока ЛАЭС (порядка 0.4 м/сек), эффект кратковременного локального “вcпучивания” проявлялся всегда. Масштаб эффекта оценивался увеличением объемного коэффициента неравномерности энерговыделения в десятки раз. При некоторых начальных условиях этот эффект приводил к кратковременному (на уровне десятка секунд) кризису теплосъема. За это время стержни АЗ вводились примерно до середины активной зоны (3.5 метра). Были выполнены оценки возможных последствий локального разгона в области близ бокового отражателя с эффективным диаметром 2.5-3 метра, с тепловой постоянной ТВЭЛ на уровне 13 сек., и с учетом количества водорода, который может выделиться как в результате пароциркониевой реакции, так и, в основном, за счет термического разложения воды. При этом предполагалось, что происходит прожог и разрыв 70-110 циркониевых труб ТК, и за период порядка тепловой постоянной ТВЭЛ в локальную зону надкритичности попадает 5-10 тонн воды, термически разлагаемой на водород и кислород. При последующем контакте с атмосферой может происходить детонация кислород-водородной смеси, при которой 1 тонна смеси считалась эквивалентной 0,5-2 тоннам ТНТ. Полученные оценки соответствовали тротиловому эквиваленту в диапазоне от 2 до 20 тонн ТНТ.

Незнание или игнорирование выявленной конкуренции двух пространственных эффектов в последующих (без моего участия) усовершенствованиях реакторов типа РБМК привело к тому, что на реакторах Чернобыльской АЭС (ЧАЭС) и Игналинской АЭС с реактором РБМК-1500 были укорочены графитовые вытеснители (концевики) на стержнях СУЗ и АЗ. Вместо графита в нижней части этих стержней оказались столбы воды высотой порядка 1.2 метра. Эти столбы играли роль поглотителя тепловых нейтронов и их размер вполне коррелировал с указанным выше эффективным диаметром локальной зоны критичности (2.5-3 метра). При сбросе стержней АЗ в нижней части активной зоны происходило вытеснение воды графитовыми концевиками стержней АЗ, что привносило дополнительную положительную реактивность в уже существовавший положительный паровой эффект реактивности и эффект “передавливания” нейтронного поля вниз. Предсказанный эффект роста объемного коэффициента неравномерности энерговыделения при сбросе АЗ на малых уровнях мощности с возможностью создания локальных зон надкритичности был в начале 80-х г.г. прошлого века экспериментально подтвержден при пуске реакторов и на ЧАЭС, и на Игналинской АЭС с реактором РБМК-1500. В 1986 г. этот эффект был вновь экспериментально подтвержден аварией на 4-м блоке ЧАЭС

 

[Artracer]

Посмотрел 3 серии - отлично зашел.

 

[aSHO]

Не идут мне сериалы ,какие только не пытался смотреть из разных жанров и сфер .

 

[Burnash]

а в чем виноват Легасов?
к конструктиву(системы защитыв том числе) ректора он не имел никакого отношения(ГК ДОллежаль),более того есть информация,что задолго до аварии критиковал недостатки.Более того,Легасов был химиком,но не никак физиком.

А вот что я нарыл (источник выше):

Спойлер: Довольно много букв

В июне 1973 г. я защищал свою диссертацию на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук на Совете ИАЭ им. И.В. Курчатова. Совет возглавлял А.П.Александров. Темой диссертации, имевшей гриф секретности, были созданные методы расчета стационарных нейтронно-физических и теплогидравлических характеристик трехмерных реакторов канального типа, соответствующие программные комплексы и некоторые результаты расчетов параметров реакторов типа РБМК-1000. По совместному решению С.М.Фейнберга, бывшего заместителем председателя Совета, и Я.В.Шевелева, моим научным руководителем был назван Я.В.Шевелев. Из первоначального текста диссертации были исключены результаты расчетов, ставившие под сомнение принятые проектные параметры реактора РБМК-1000. Защита прошла успешно.

В процессе работ по развитию вычислительной базы ИАЭ им. И.В.Курчатова удалось узнать об усовершенствованиях в РБМК-1000, внедренных на ЧАЭС. Наибольший интерес вызвало решение об укорочении графитовых вытеснителей на стержнях СУЗ и АЗ. Попытки выяснить у лиц, тогда уже Лауреатов Государственной премии за реактор РБМК, меру обоснованности таких усовершенствований ни к чему не привели. Оставалось только ждать. Е.П.Кунегин, осуществлявший функции заместителя научного руководителя проекта РБМК, ушел из жизни в 1983 г. В.А.Сидоренко был переведен на работу в Госатомнадзор. А.П.Александров стал Президентом АН СССР. Фактическое руководство реакторными направлениями перешло к заместителю директора Института В.А.Легасову, талантливому химику.

На расширенном заседании партийно-хозяйственного актива ИАЭ им. И.В.Курчатова 13 ноября 1984 г., которое вел А.Ю.Гагаринский, только что избранный секретарем Парткома Института, мною от имени ОВТиР (директор ОВТиР И.И.Малашинин, как обычно, срочно “заболел” – “залег на дно”) была изложена программа развития вычислительной базы Института на перспективу 10-15 лет в рамках реализации Постановления ЦК и Совмина. Программа разрабатывалась вместе с И.Н.Поляковым, тогда заместителем директора ОВТиР, будущим директором РНЦ “Курчатовский институт” (2003-2006 г.г.), при самом активном участии председателя Совета пользователей ЭВМ Л.В.Майорова и членов Совета. При представлении программы было подчеркнуто, что недостаток вычислительных мощностей не позволяет в необходимой мере анализировать безопасность принимаемых проектных решений по АЭС, и что наиболее вероятным кандидатом на тяжелую аварию являются новейшие блоки РБМК со всеми внедренными в них усовершенствованиями. Острую нехватку вычислительных мощностей и риск “недоделанности” проектов реакторов подчеркнул Л.В.Майоров. В первом ряду конференц-зала зд. 158 сидели А.П.Александров и В.А.Легасов. В.А.Легасов бурно реагировал на услышанное, перейдя на личные оскорбления в адрес Л.В.Майорова. А.П.Александров в основном молчал, но настолько близко к сердцу принял эту информацию, что спустя три дня поставил вопрос об упразднении ОВТиР, что и было сделано. На том же заседании Главный инженер ИАЭ им. И.В.Курчатова Е.О.Адамов (будущий глава Минатома) выступил с предложением построить гараж и автоматизированные механические мастерские вместо вычислительного центра в рамках им разработанной программы инженерной реконструкции Института. В итоге было реализовано предложение Е.О.Адамова. Постановление ЦК и Совмина было без последствий проигнорировано.

Информация об аварии на 4-м блоке ЧАЭС была получена от А.Ю.Гагаринского 28 апреля 1986 г. без каких-либо деталей. В отношении деталей он, секретарь Парткома, публично посоветовал слушать радиостанцию “Голос Америки”. Неделю спустя я, как руководитель политико-экономического семинара ОВТ, проводил плановый семинар. На нем А.А.Дербенев, хорошо знавший историю моих работ по РБМК, спросил о возможных причинах этой аварии. Не зная никаких деталей происшедшего, кроме официальных сообщений об аварии, мною был высказан ряд версий, основной из которых была спровоцированная работой на малой мощности неравномерность энерговыделения, инициировавшая образование локальных зон надкритичности в нижней части активной зоны вблизи бокового отражателя с последующим разгоном (см. детали выше). Позже выяснилось, что так оно и было. В июне 1986 г. начальник Лаборатории РБМК А.Я.Крамеров, вернувшийся из командировки на ЧАЭС, встретив меня в столовой Института, задал тот же вопрос. И получил тот же ответ, чему очень удивился.

В мае 1986 г. при личной встрече с В.А.Легасовым, вернувшимся с ЧАЭС, я попросил включить меня в команду Института, которая занималась анализом причин аварии. Он пообещал это сделать. Два года спустя, после кончины В.А.Легасова, удалось узнать, что он отдал команду не подпускать меня к анализу этой аварии на “пушечный” выстрел. Причины такого решения мне не известны.

Может, врет конечно. Но что-то мне подсказывает, что не так все там чисто с реальным прототипом главного положительного героя сериала. Ибо со словами Дятлова оно стыкуется нормально.

О степени вины последнего:

Спойлер: буквы

Однако чуть ниже в том же докладе {*имеется в виду первый доклад МАГАТЭ - и да помимо прочего это говорит о том, что реакторы начали переделывать сразу без всяких сериальных шантажей*} содержится фраза (цитата из [1], Раздел 5 “Первоочередные меры по повышению безопасности АЭС с реакторами РБМК”): “Принято решение переставить на действующих АЭС с реакторами РБМК концевые выключатели регулирующих стержней так, чтобы в крайнем положении все стержни были погружены в активную зону на глубину 1.2 м. Эта мера повышает скоростную эффективность защиты и устраняет возможность повышения размножающих свойств активной зоны в нижней ее части (выделено мною, АНР) при движении стержня с верхнего концевика.”

Выделенный фрагмент текста был призван завуалировать истинную причину столь масштабной аварии, связанную с укорачиванием графитовых вытеснителей “регулирующих стержней” на 1.2 метра в рамках работ по усовершенствованию реакторов типа РБМК-1000, выполнявшихся Главным конструктором с участием Научного руководителя, которые проигнорировали уже известные особенности нейтронной физики и теплогидравлики в нижней части активной зоны при работе реактора на малой мощности. Полагаю, что без укорачивания графитовых вытеснителей любые манипуляции персонала ЧАЭС могли привести лишь к повторению аварии, случившейся на 1-м блоке ЛАЭС в декабре 1975 г. Может быть, в несколько большем масштабе. За это их и можно было бы наказать. Насколько мне известно, никто из персонала 1-го блока ЛАЭС не был привлечен к суду за аварию в декабре 1975 г. Однако группу сотрудников ЧАЭС отдали под суд.

Спойлер: Интересное послесловие

Полагаю, что судьба реакторов типа РБМК была предопределена безвременной кончиной С.М.Фейнберга за две недели до физического пуска реактора 1-го блока ЛАЭС в 1973 г. Считал и считаю, что это был “второй звонок”. Пришедшие ему на смену возместить эту утрату не смогли. “Третьим звонком”, полагаю, была авария на 1-м блоке ЛАЭС в декабре 1975 г. В наборе других случайностей, которые предшествовали аварии на ЧАЭС, видимо, есть некая закономерность. Слишком много произошло взаимно коррелированных событий, приведших к такому печальному результату.

К сожалению, многих из перечисленных выше сегодня уже нет в живых. Из лиц, имевших прямое отношение к созданию АЭС с реакторами РБМК лишь один человек, Анатолий Петрович Александров, публично взял всю вину за аварию на ЧАЭС на себя. Прямой и косвенный ущерб от аварии на ЧАЭС многократно превысил все капиталовложения в атомную энергетику СССР и, по сути, инициировав экономическую катастрофу в условиях низких мировых цен на нефть, привел к исчезновению СССР.

 

[D2D]

А вот что я нарыл (источник выше):

Может, врет конечно. Но что-то мне подсказывает, что не так все там чисто с реальным прототипом главного положительного героя сериала. Ибо со словами Дятлова оно стыкуется нормально.

нет,у Дятлова не стыкуется старт эксперимента после провала мощности.это долбоебизм/преступная халатность/алчность с погоней за премиями-называйте,как хотите.

если спор вести о конструктивных недостатках РБМК,то оказалось,что многие ключевые участники-наши земляки:Александров(место рождения-Тараща,Киевской области)-Доллежаль(Запорожская область)-Дубовский(учился/работал-Каразина/УФТИ).

1."Дубовский считал аварии ЛАЭС 1975 года и ЧАЭС 1982 года репетициями аварии 1986 года. Он считал, что разработчик реакторов (Н. А. Доллежаль) не внёс изменений в конструкцию реактора РБМК, несмотря на продолжавшиеся аварии".Дубовский

2."Полное отсутствие аварийной защиты. Плюс малограмотная документация. К тому же руководили Чернобыльской неспециалисты. А единственного серьёзного физика во время рокового эксперимента вообще отправили на военные сборы".Дубовский

Дубовский по вики-Основатель службы дозиметрического контроля на атомных реакторах
Единственный специалист по пуску реакторов в своё время.
Александров-руководитель Курчатовского института,который разработал научную основу для РБМК
Доллежаль-директор ВНИКЭТ и главный конструктор РБМК.

и выдержки

3."Допрошенный в качестве свидетеля заместитель директора Научно-исследовательского института энерготехники академик Орлов В.В., занимающийся проблемами реакторостроения, заявил, что проявившиеся в аварии на ЧАЭС недостатки проекта реактора РБМК-1000 явились результатом упущений в физическом обосновании проекта и в конструкции реактора, реализовавшихся в аварии вследствие нерегламентных действий персонала."

4."По поводу проектно-конструкторских недостатков реактора РБМК-1000 доктор технических наук Дубовский Б.Г., имеющий большой опыт работы в области ядерной безопасности, показал, что первопричиной аварии явилось непонимание разработчиками проекта реактора нейтронных процессов и ошибки при конструировании аварийной защиты... Время срабатывания поглотителей A3 (аварийной защиты) превышало 18 секунд, в то время как развитие аварийных процессов в этом реакторе происходит за 3—4 секунды.
Он также показал, что когда еще работал начальником отдела ядерной безопасности в Физико-энергетическом институте, то его исследования на примере аварии на Ленинградской АЭС в 1975 г. привели его к выводу, что в нижней части реактора РБМК-1000 в силу особенностей нейтронного поля в активной зоне возникает как бы отдельный взрывной реактор... По мнению профессора Дубовского Б.Г., персонал станции не виноват в произошедшей аварии, которая произошла лишь в силу конструктивных недоработок реактора. По утверждению проф. Дубовского Б.Г., главный конструктор академик Доллежаль не предусмотрел в этом типе реактора устройства для сбросов пара при повреждении одного или нескольких каналов, что привело к развитию аварии.."

5."В своих показаниях бывший главный конструктор реактора РБМК-1000 академик Доллежаль Н.А., в частности, сообщил, что после аварии на 1-м блоке Ленинградской АЭС стало понятно, что система контроля за энерговыделением на реакторе была несовершенна. Но, поскольку это был первый реактор РБМК-1000, то они тогда еще много не знали. Но после аварии в институте энерготехники разработали две системы: ЛАР (локальное автоматическое регулирование) и ЛАЗ (локальная автоматическая защита), которыми снабдили все реакторы РБМК, в том числе и на Чернобыльской АЭС. Что же касалось конструкции стержней-поглотителей реактора, то этой частью занимался его заместитель академик Емельянов."

т.е Доллежаль утверждал,что стержни было зоной ответственности академика Емельянова,но не Легасова
вишенка на торте:
6."Как видно из материалов дела, некоторые ученые бывшего СССР, в том числе академик Легасов В.А., анализируя причины катастрофических последствий аварии на ЧАЭС, указывали на ошибочную концепцию в атомной энергетике в 60-70-е годы, когда на правительственном уровне было принято решение об использовании реакторов РБМК-1000, не оборудованных устройством локализации аварии, так называемыми контейн-ментами (бетонными колпаками). Это решение было обусловлено экономическими соображениями в целях удешевления строительства АЭС с реакторами данного типа и в силу конструктивных особенностей (главным образом, из-за больших размеров реактора), исключавших возможность установки на них таких колпаков. К тому же, как показал опыт, ученые во главе с академиками Доллежалем и Александровым, осуществлявшими проектирование и научное руководство, ошиблись при расчетах физических характеристик реактора и не только не прогнозировали возможность взрыва и разрушения реактора в процессе эксплуатации, но и дали ошибочное обоснование невозможности подобных аварий."