Статус:
Offline
Реєстрація: 22.11.2017
Повідом.: 4239
Реєстрація: 22.11.2017
Повідом.: 4239
- 🟢 05:02 Відбій тривоги в м. Харків та Харківська територіальна громада.Слідкуйте за подальшими повідомленнями.#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
- #59881
Висновки двох експертиз ти знаеш. Чому у тебе "не связано", а у них лежить у причинно-наслідковому зв"язку?
12.3 - наказує гальмувати, а не підвищувати швидкість і не маневрувати. Це вимога.
12.3 - наказує гальмувати, а не підвищувати швидкість і не маневрувати. Це вимога. Ти читаеш і не усвідомлюєш? НЕ МОЖНА ПІДВИЩУВАТИ ШВИДКІСТЬ У РАЗІ НЕБЕЗПЕКИ = 12.3
Заборонено.
Тільки так: 12.3 - наказує гальмувати, а не підвищувати швидкість і не маневрувати. Це вимога.
Ми по колу ходим, Андрій. Це не розбір дій на контр-аврійному керуванні.
Тільки в межах, дозволених ПДР.
12.4 - визнано судом, як більше 80 км/год для Зайцевої. Коли доведеш для неї 60 км/год, тоді згадаєм 8.11.
В ПДР, кроме 12.3 еще есть и
2.14. Водій має право: е) відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.
Для избегания столкновения в ПДД предусмотрено УМЫШЛЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ПДД
В качестве примера обычно приводят уклонение на встечку через непрерывную осевую.
Зае нужно было вместо торможения по 12.3- умышленно нарушить 12.3 и ускоряться, что бы приехать в точку столкновения на 5 метров и 0,25 сек раньше для безопасно проскочить перед тараном Дрона
Модели для "Зая тормозит и пропускает Дрона для проскакивания перед собой" - арифметичеки не сводятся, Дрон стал опознаваемо опасен для дорожного движения не более чем за 2 сек до столкновения
Висновки двох експертиз ти знаеш. Чому у тебе "не связано", а у них лежить у причинно-наслідковому зв"язку?
Потому как эксперты ПОТЕРЯЛИ ограниченную видимость светофора Заи (этого нет в осмотре места ДТП - схемы из дела опубликовал)
Следствием этого стал неправильный вывод Бокариусов о нарушении Заей 8.11, дальше начался снежный ком последующих ошибок в выводах
Следствие установило 65-70-73, в суде используется минимальное значение, благо у Ковалевой объективная приборная скорость на спидометре 65, а не ощущения, которую никто не пытался опровергнуть.
80+ не доказано обвинением и так и осталось недоказанным предположением Прокурорских на уровне "прымарылось"