ДТП на Сумской (18+)

[yana6666]

Эти миллионы присудили только Зайцевой и Дронову. Все их личное имущество думаю арестовано и будет продано в счет долгов. У Зайцевой это студенческий портфель. Да и у менялы Дронова не думаю что на себя что то оформлено. Разве что разбитый Туарег, который и целый никоме не был нужен. А их семьи не обязани ничего никому выплачивать.
Весь мир давно эту задачу решил. С подсудимыми прокурор заключает официальное соглашение. И по этому делу с Зайцевой такое соглашение могло быть заключено. Она признает полностью вину, получает свои 6,8 которые она все равно в итоге получит после всех инстанций. И выплачивает полностью все гражданские иски, получив право взыскать половину выплаченного с Дронова.
ПОчему такое соглашение не было заключено с Зайцевой, для меня загадка. По Дронову то понятно, он упоротый, и не признает ни вину ни обязанность оплачивать иски. Поэтому должен сидеть максимум без всяких соглашений.

Я предполагаю, что такой ТОРГ состоялся в первую неделю после ДТП и его условием было еще присоединить Дрона в качестве козлины отпущения Заиных грехов, которые он понесет мотать на зону.

Почему условия этого ТОРГА не были выполнены - это другой вопрос

По мимике Козырной в интервью после заседания видно, что просьба Прокурорских максимума и отказ признать вероятно согласованные смягчающие- для нее было НЕОЖИДАННОЙ, она была в состоянии Ахуя.

 

[yana6666]

Адвокаты потерпевших справились или не справились, как вы считаете?

Они были бесполезны, их участие не имело смысла, они развели потерпевших на деньги (по киевским тарифам 100 баксов за заседание представителя активной стороны дела, для посивной видимо 50% скидка)

Штуку гривен за заседание коммерческий адвокат обязан был слупить, что бы не обесценивать адвокатские услуги демпингом.
Потерпевшему адвокат не обязателен, как и присутствие в суде за исключением двух заседаний: пояснения и дебаты, которые могут быть представлены в суд в письменой форме и оглашены).

Исключение Матвеева- она честно и полноценно боролась за опЯты в стиле войны донаКихота с ветряными мельницами.
Она не оценила, что опЯтов в реале не было и цеплялась за фразы и слова.
Риск опьянения (торможения, снижения скорости реакции) у Заи мог быть от компонента фенобарбитала из группы БАРБИТУРАТОВ (снотворное, успокаивающее), но она, по недостатку знаний, вцепилась именно в НАРКОТИЧЕСКОЕ опьянение, которого в реале не было.

Адвокаты потерпевших должны были инициировать экспертизу Морального ущерба, подобной рекламы в интернете много, стоит 4 штуки гривен

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Резюме: Адвокаты потерпевших были бесполезны, они только подоили Потерпевших на деньги, ничего не дав им взамен.

 

[yana6666]

Это как оно было на самом деле

А чей Х это знает ?

 

[sergei2009]

Адвокаты развели потерпевших обеСЧалками возможности получить бабла, много и сразу. У Зайцев нужно было брать бабло, пока те его добровольно давали, а теперб опаньки, позд ушел с приговором.

а ты продал смерть своего близкого за деньги? пусть свои 50000грн в очко себе засунет

Я не смотрел, является ли полное возмещение ущерба обязательным условием права на УДО, в в ч.2 ст.81 УК нет ограничения на полное возмещения ущерба, только примерное поведение и работа на промзоне (обычно для женщин это пошивочный цех спецодежды и формы для полицаев и военных)

как только льгота у зайца откроется-сразу выйдет на свободу и ни одной секунды заяц в промзоне не будет находиться,максимум в санчасти до льготы

 

[Гість 137995]

Подсудимый имеет право на ложь по КПК !

Ну, после ткаих заявлений, неплохо было бы пруф привести, это раз.
Второе, привести бы пруф за отвественность, за заведомо неправдивые слова в суде.

И имеет право признать только правосудный приговор ПО ЗАКОНУ

А так права Заи НАРУШЕНЫ и она подала Апелляцию для их защиты

ЕСПЧ: Право на справедливый суд в разумные сроки

Что не так ?

Удовлетворенные приговором потерпевшие своих жалоб не подали

А теперь еще раз. Зая, в суде сказала, что готова понести любое наказание. Безор всяких оговорк, законное-хуенное. Что просила учитывать, как щщире, блядь, каяяття, и что должно быть смягчающим. С каких хуев она пошла в апелляцию?

Как уже я говорил выше, она, блядь, готова понести любое наказание, которое сама для себя определила. И ни о каком расканьи тут речи идти не может. Что должно быть учтено апелляцинным судом

 

[yana6666]

а ты продал смерть своего близкого за деньги? пусть свои 50000грн в очко себе засунет

как только льгота у зайца откроется-сразу выйдет на свободу и ни одной секунды заяц в промзоне не будет находиться,максимум в санчасти до льготы

Я 1 сентября 2005 года похоронил Младшего брата, которого сбил насмерть дронистый Шилов на шестирядке при развороте с парковки через двойнйю осевую.
Родители, имея решение суда на возмещение затрат на захоронение и морального ущерба не получили ничего, я не вмешивался, у них был адвокат

Свою карму я отработал вперед,
я ПРОСТИЛ УБИЙЦУ (как здесь называют Заю и Дрона) и не заявлял УНИЗИТЕЛЬНЫЙ ДЛЯ МЕНЯ денежный эквивалент жизни.

В чье очко засовывать 50 штук ?
Которые были стартовой суммой АУКЦИОНА СВОБОДЫ Заи (не ниже чем) и котору можно и нужно было повышать в процессе торга с Зайцами

Принципиальные Потерпевшие отказались от возмещения вообще, выбрав срок, и дальше пойдут по дорожке моих родителей (не получивших ничего), получив унизительную милостыню как на паперти по 50 гривен в месяц.

Как только Зая легально покинет промзону и эти жалкие выплаты Потерпевшим прекратятся.
Нужно было брать бабло у Зайцев, пока те ДОБРОВАЛЬНО предлагали, и торговаться об увеличении суммы возмещения.

Теперь Потерпевшим НЕЧЕГО ПРОДАТЬ Зайцам для получения денег (компенсации)

Дорога ложка к обеду, а презерватив к ночеру... (м) народное наблюдение

50 штук гривен была стартовой суммой приглашения к ТОРГУ, Адвокаты Потерпевших своим клиентам этого не объяснили
Я предполагаю, что Зайцев можно было развести штук на 300, может и 500 и больше, за полный отказ от претензий с выводом Заи на минимальный условный срок 5 лет

Но принципиальные Потерпевшие добровольно осознано отказались от денег, ничего не получив взамен.
Только тупого Дрона и понимание, что Зайцы их переиграли и Зая будет отбывать минимальный срок наказания в пеницитарном санатории для Мажоров

 

[yana6666]

Подсудимый имеет право на ложь по КПК !

Ну, после ткаих заявлений, неплохо было бы пруф привести, это раз.
Второе, привести бы пруф за отвественность, за заведомо неправдивые слова в суде.

пруф - слово это образовано от английского proof и чаще всего под ним имеют в виду доказательства того, что было озвучено в сообщении. В русском языке аналогом может служить фраза: «чем докажешь».

У меня очень весомое доказательство- Уголовно процессуальный кодекс, который не предусматривает для подсудимого свидетельской присяги и предоставляет ЛЮБЫЕ средства доказывания невиновности, отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний в свою пользу, если их не сможет оспорить или опровергнуть обвинение, они принимаюися за достоверные

И имеет право признать только правосудный приговор ПО ЗАКОНУ

А так права Заи НАРУШЕНЫ и она подала Апелляцию для их защиты

ЕСПЧ: Право на справедливый суд в разумные сроки

Что не так ?

Удовлетворенные приговором потерпевшие своих жалоб не подали

А теперь еще раз. Зая, в суде сказала, что готова понести любое наказание. Безор всяких оговорк, законное-хуенное. Что просила учитывать, как щщире, блядь, каяяття, и что должно быть смягчающим. С каких хуев она пошла в апелляцию?

Как уже я говорил выше, она, блядь, готова понести любое наказание, которое сама для себя определила. И ни о каком расканьи тут речи идти не может.
Что должно быть учтено апелляцинным судом

Зая снова повторит, что она признает вину в превышении скорости 70-80 и готова понести наказание, которое назначит суд.

Только без ЛЮБОЕ, обычно Адвокаты не делают таких проколов, рекомедую прослушать Последнее слово подсудимой Заи

Зая имеет право на СПРАВЕДЛИВЫЙ СУД и не просила суд ее оправдать или снизить срок ниже СПРАВЕДЛИВОГО ПО ЗАКОНУ

Зае не зачли смягчающие- это основание для пересмотра приговора в Апелляции и подачи апелляционной жалобы в рамках признания вины, которое ей не зачли.

Что и будет рассматривать Апелляционный суд и не только это

Посмотрим...

 

[Гість 137995]

Зая имеет право на СПРАВЕДЛИВЫЙ СУД и не просила суд ее оправдать или снизить срок ниже СПРАВЕДЛИВОГО

Т.е. ты хочешь сказать, что зая свою вину признает и добивается спаведливого наказания, за свой поступок а не всеми доступными методами пытается уйти от наказния?

 

[yana6666]

Т.е. ты хочешь сказать, что зая свою вину признает и добивается спаведливого наказания, за свой поступок а не всеми доступными методами пытается уйти от наказания ?

Суд- это ИГРА
Сул или ВЫигрывают или ПРОигрывают, исход ИГРЫ определяется квалификацией игроков (адвокатов)и разметкой игрового поля (доказательствами)

Правила игры зафиксированы КПК

Как Зая

а не всеми доступными методами пытается уйти от наказания

распиши механизм ?

Признание вины и частичное возмещение ущерба (50 штук гривен - эта цифра соизмеримая с методикой расчета мораТЕльного ущерба), как стартовая цена для начала ТОРГА с Потерпевшими, это ШТАТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ в уголовном процессе, дающие 2/3.
Зая имеет право на 2/3 в отличие от Дрона, который механизмом смягчающих обстоятельств не воспользовался.

Что не так ?
Это классическая минимально-примитивная работа адвокатов в уголовном суде

 

[Гість 137995]

в отличие от Дрона, который механизмом смягчающих обстоятельств не воспользовался.

В отличии от заи дрон людей не убивал и признавать ему нечего.

 

[yana6666]

В отличии от заи дрон людей не убивал и признавать ему нечего.

Дрон мог признать свою виновность в столкновении, которая доказана, в том числе и Днепровскими экспертами.
Но не непризнал, потому и получил максимальный червонец.

Зая лично никого не убивала и за пешиками не бегала с топором

Изучаем статью КК

Стаття 286. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами

1. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -

3. Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони спричинили загибель кількох осіб, -

Тот из водителей, который нарушил правила безопасности, приведшие к столкновению и спричинили загибель кількох осіб - виновен в смерти пешиков на тротуаре.

И наоборот, если Заю в Апелляции продавят на невиновность в столкновении - она автоматически станет невиновной в смертях пешиков на тротуаре.

На этом построен элемент ИГРЫ Адвокатов Заи: Зая признала, что ее Лекс задавил пешиков, но это бессмысленное признание, потому как Зая признала незначительное превышение скорости 70-80 (по ее ощущениям), причинно-следственно не связанное с ДТП (превышение в суде понизят до 65) но НЕ ПРИЗНАЛА СВОЮ ВИНОВНОСТЬ в столкновении

Это профессиональная расстановка запятых в фразе казнить-нельзя-помиловать

Зая воспользовалась РАЗРЕШЕНИЕМ ДВИГАТЬСЯ ДАЛЬШЕ по 8.11 и экстренно тормозила по 12.3

На разрешенной скорости 60 она ты влетела в передок Туарега справа и отправила бы Дрона на тротуар давить пешиков

Зая могла избегнуть столкновения, применив вместо 1 сек экстренного торможения 1 сек ЭКСТРЕННОГО РАЗГОНА, приехав в точку столкновения на 5 метров и 0,25 сек раньше.

Применение Заей панического экстренного торможения перед столкновением по 12.3 было ВОДИТЕЛЬСКОЙ ОШИБКОЙ Заи, за что ей предстоит сидеть...

 

[fraddy]

Зая воспользовалась РАЗРЕШЕНИЕМ ДВИГАТЬСЯ ДАЛЬШЕ по 8.11 и экстренно тормозила по 12.3

На разрешенной скорости 60 она ты влетела в передок Туарега справа и отправила бы Дрона на тротуар давить пешиков

Зая могла избегнуть столкновения, применив вместо 1 сек экстренного торможения 1 сек ЭКСТРЕННОГО РАЗГОНА, приехав в точку столкновения на 5 метров и 0,25 сек раньше.

Применение Заей панического экстренного торможения перед столкновением по 12.3 было ВОДИТЕЛЬСКОЙ ОШИБКОЙ Заи, за что ей предстоит сидеть...

Зая, до 8.11, не виконала вимогу 12.4: їхати у НП - не більше 60 км/год. Після злочинної самовпевненості по 12.4 - нічого їй "нє разрєшяється"!!!
Не ліпиться, тут в котрий раз горбатий, Андрій .

 

[люлю0929]

Зая, до 8.11, не виконала вимогу 12.4: їхати у НП - не більше 60 км/год. Після злочинної самовпевненості по 12.4 - нічого їй "нє разрєшяється"!!!
Не ліпиться, тут в котрий раз горбатий, Андрій .

 

[yana6666]

Зая, до 8.11, не виконала вимогу 12.4: їхати у НП - не більше 60 км/год. Після злочинної самовпевненості по 12.4 - нічого їй "нє разрєшяється"!!!
Не ліпиться, тут в котрий раз горбатий, Андрій .

Ответ неправильный.
Превышение скорости причинно-следственно не связано со столкновением.

Чем выше скорость- тем быстрее и безопаснее завершится РАЗРЕШЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ ДАЛЬШЕ по 8.11

Кста, в 8.11 нет твоего любимого "й" и "також", там просто РАЗРЕШЕНИЕ ДВИГАТЬСЯ ДАЛЬШЕ при условии обеспечения безопасности движения.

8.11 - это не право, а РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ, как должен действовать водитель в той ситуации, предусмотренной 8.11 (исключение из правил).

А небезопасность превышения Заей скорости 65-70-73 при применении 8.11 еще нужно доказать

У меня не получается, на разрешенной скорости 60 столкновение неизбежно

Зае нужно было ехать ЕЩЕ БЫСТРЕЕ, проехать точку столкновения на 5 метров и 0,25 сек раньше, для безопасного проскакивания

Продолжаем дуэль мнений ?

 

[alex444]

Дрон мог признать свою виновность в столкновении,

он её признал.

но не в смертях пешеходов...которых "убила {моя} машина" (с) лена зайцева, До "адвокатов".

Андрей, не загоняйся.. Кстати, Шилов - это не "Дронов", это "Зайцева".. разворот через линию 1.3...

 

[yana6666]

он её признал.

но не в смертях пешеходов...которых "убила {моя} машина" (с) лена зайцева, До "адвокатов".

Андрей, не загоняйся.. Кстати, Шилов - это не "Дронов", это "Зайцева".. разворот через линию 1.3...

Непредсказуемое действие Шилова в нарушение ПДД (разворот через непрерывную осевую вне перекрестка запрещен и запрещено пересечение двойной осевой), не пропустив попутный транспорт при перестроении и нарушив 10.1 перед началом маневра.
Предсказать неожиданный разворот с парковки на шестирядке через двойную осевую невозможно.

Дрон не посмотрел вправо, Шилов не посмотрел назад, НЕ УДОСТОВЕРИЛСЯ В БЕЗОПАСНОСТИ при начале МАНЕВРА по 10.1

Зая же была видна издалека и совершенно предсказуема, если ее увидеть и пропустить по главному правилу ДДД, даже на реактивной скорости 200 км/час (на сколько там Лекс способен разогнаться ?)

Дрону достаточно было просто отпустить газ за 1,4 сек до столкновения или отпустить газ за 1 сек до столкновения и экстренно тормозить 0,5 сек, чтобы приехать в точку столкновения на 3 метра или 0,25 сек позже

Лекс Заи за 2-2,5 сек (с учетом 1 сек реакции Дрона, если у него вообще была реакция при подавляющей восприятие эрекции и Дрон стремительно, игнорируя ПДД, несся к люле для перетраха) до столкновения был наблюдаем как опасность для движения (неспособность остановится за 1-1,5 сек на своей стоп-линии на разрешенной скорости 60, означает РАЗРЕШЕНИЕ движения дальше по 8.11)

Зая меня на дороге не напрягает, потому как я ее вижу и имею возможность реагировать, например, торможением по 12.3 или не спешить трогаться, посидеть на свой зеленый перед началом движения.

Дрон не предсказуем, когда была опознана опасность от его действий- столкновение было неизбежно любыми действиями Заи, кроме экстренного разгона успеть выдернуть свой хвост из волчих зубов... Гы !

---------------------------

Если Дрон признал свою виновность в столкновения, то он признал и свою виновность в смерти пешиков, котрых задавил неуправляемый после столкновения Лекс (форс-мажор, или действие непреодолимой силы)

Неправильно поставив запятую в фразе, Дрон остался без единственного смягчающего

А Перепел, оказывая Дрону оплатную юридическую помощь, не объяснил логику статьи 286 КК

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Обязанность Перепела, в качестве защитника Дрона, оказывающего правнычу допомогу, и было донести до Дрона Научно практический комментарий, как применяется ст.286 КК в его случае.

Видимо Перепел обломался общать быдло-Дрона или Дрону не хватило его IQ для понимания- Дрон выбрал не оптимальную тактику своей защиты для минимального срока при 100% доказанной вине одной только киношкой Триолана с Мечникова

 

[kiova]

Ответ неправильный.
Превышение скорости причинно-следственно не связано со столкновением.

еще как связано. Именно поэтому ограничение скорости и существует, как и прочие ПДД. Увелчение скорости в 1.5 раза это уменьшение времени на принятие решение и увеличение тормозного пути в 2 раза. Хорошо, что этой бляди дали 10 лет.

 

[yana6666]

еще как связано. Именно поэтому ограничение скорости и существует, как и прочие ПДД.
Увелчение скорости в 1.5 раза это уменьшение времени на принятие решение и увеличение тормозного пути в 2 раза.

Хорошо, что этой бляди дали 10 лет.

Время развития развития событий опасности от Дрона определяется в СЕКУНДАХ, а не в КМ/ЧАС и от скорости не зависит

Момент времени, когда Дрон опознался Заей как опасность ?
Момент времени, когда Дрон уже потерял техническую возможность избежать ДТП своими действиями, применив 12.3 ?

Твое сообщение постилось только последней фразы - мантры

Если нет- рассчитай моменты времени критических событий ?
Я рассчитал/оценил и озвучил

 

[fraddy]

Цитата:
Допис від fraddy
Зая, до 8.11, не виконала вимогу 12.4: їхати у НП - не більше 60 км/год. Після злочинної самовпевненості по 12.4 - нічого їй "нє разрєшяється"!!!
Не ліпиться, тут в котрий раз горбатий, Андрій .
----------
Ответ неправильный.
Превышение скорости причинно-следственно не связано со столкновением.

Висновки двох експертиз ти знаеш. Чому у тебе "не связано", а у них лежить у причинно-наслідковому зв"язку?

Чем выше скорость- тем быстрее и безопаснее завершится РАЗРЕШЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ ДАЛЬШЕ по 8.11

Кста, в 8.11 нет твоего любимого "й" и "також", там просто РАЗРЕШЕНИЕ ДВИГАТЬСЯ ДАЛЬШЕ при условии обеспечения безопасности движения.

12.3 - наказує гальмувати, а не підвищувати швидкість і не маневрувати. Це вимога.

А небезопасность превышения Заей скорости 65-70-73 при применении 8.11 еще нужно доказать

У меня не получается, на разрешенной скорости 60 столкновение неизбежно

12.3 - наказує гальмувати, а не підвищувати швидкість і не маневрувати. Це вимога. Ти читаеш і не усвідомлюєш? НЕ МОЖНА ПІДВИЩУВАТИ ШВИДКІСТЬ У РАЗІ НЕБЕЗПЕКИ = 12.3

Зае нужно было ехать ЕЩЕ БЫСТРЕЕ, проехать точку столкновения на 5 метров и 0,25 сек раньше, для безопасного проскакивания

Заборонено.
Тільки так: 12.3 - наказує гальмувати, а не підвищувати швидкість і не маневрувати. Це вимога.

Продолжаем дуэль мнений ?

Ми по колу ходим, Андрій. Це не розбір дій на контр-аврійному керуванні. Тільки в межах, дозволених ПДР.
12.4 - визнано судом, як більше 80 км/год для Зайцевої. Коли доведеш для неї 60 км/год, тоді згадаєм 8.11.

 

[sergei2009]

Я 1 сентября 2005 года похоронил Младшего брата, которого сбил насмерть дронистый Шилов на шестирядке при развороте с парковки через двойнйю осевую.
Родители, имея решение суда на возмещение затрат на захоронение и морального ущерба не получили ничего, я не вмешивался, у них был адвокат

а чего этот шилов только дроновский а не +зайцевский ещё

Свою карму я отработал вперед,
я ПРОСТИЛ УБИЙЦУ (как здесь называют Заю и Дрона) и не заявлял УНИЗИТЕЛЬНЫЙ ДЛЯ МЕНЯ денежный эквивалент жизни.

глядя правде в глаза-сдулся ,даже хребет не сломал шилову посадив его в ивалидную коляску на всю жизнь

В чье очко засовывать 50 штук ?

в заечье

Которые были стартовой суммой АУКЦИОНА СВОБОДЫ Заи (не ниже чем) и котору можно и нужно было повышать в процессе торга с Зайцами

аукцион за смерть родного близкого человека? ты вообще в себе?

Принципиальные Потерпевшие отказались от возмещения вообще, выбрав срок, и дальше пойдут по дорожке моих родителей (не получивших ничего), получив унизительную милостыню как на паперти по 50 гривен в месяц.

конечно выбирать нужно срок,а не подачки от зайцев для замыливания глаз и получения чека для суда мол начали погашать

Как только Зая легально покинет промзону и эти жалкие выплаты Потерпевшим прекратятся.
Нужно было брать бабло у Зайцев, пока те ДОБРОВАЛЬНО предлагали, и торговаться об увеличении суммы возмещения.

Теперь Потерпевшим НЕЧЕГО ПРОДАТЬ Зайцам для получения денег (компенсации)

ещё раз говорю-зайчиха ни одной секунды не будет в промзоне
выплаты вообще не должны интересовать родственников-онли срок по максимуму , брать деньги за убитого своего родственника-