Демагогией тут занимаетесь вы. Честно говоря многие ваши сообщения просто игнорирую, т.к. уже привыкла, что в них одно словоблудие.
Это ярлык. Хочется опровержений моих якобы демагогических претензий к правосудию, их много, и все без толкового ответа.
Дронов стартовал на красно жёлтый, да ёще находясь там, где он не должен был находиться.
Я не отрицаю вину Дронова. Я требую учесть степень его вины, что судом не было сделано, по понятным мне причинам. "Кому это выгодно?" - полезный вопрос, особенно в данной теме.
Тем самым его действия привели к тарану Зайцевой.
Само собой, он же ее наркотой накачал, и подговорил ее подругу, чтобы она устроила гонки. А еще он ей, пока накачивал наркотой, внушал, что с радарами на Сумской не будет полиции, можно погонять.
А еще Дронов подговорил десяток злоумышленников, которые вдесятером кырили на тротуаре, чем ослепили Дронову. Действия курильщиков, т.е. преступников, т.е. убийц, привели к смерти людей. Курильщики нарушали указ януковоща по борьбе с курением, поэтому они - убийцы, их надо лишить гражданства, рассадить по самолетам, и отвправить в Африку на съедение львам.
Утрирую, чтобы показать, насколько абсурдны Ваши доводы.
Действия Дронова известны. Находясь в состоянии заблуждения, он совершил проступок в виде преступной самонадеянности (самая мягкая форма вины). Он неверно понял границу перекрестка, ошибочно считая этой границей пересечение с левой (от него) частью перекрестка, т.е. началом Сумской. Эту границу он пересек на жесткий зеленый, зеленее не бывает. Да, нарушил, но его нужно судить за его нарушение, а не за цепочку событий, поторые были вызваны этим нарушением.
Другой обвиняемый, зайцева, виновата в форме преступной халатности, если ине в форме злого умысла, в зависимости от того, насколько справедливо наше законодательство и судебная практика (детки в детсадах знают, что, мягко говоря, не очень справедливо). Но это другая история. НЕльзя дать зайцевой больше 10 - жаль, но ничего не поделаешь. Однако, беззаконие в адрес Дронова смягчает участь зайцевой, что очевидно.
Которая тоже ехала на красно-жёлтый, да ещё с превышением скорости.
Если зайцева ехала на красно желтый, Вас надо в игнор отправлять, потому что это наглое вранье. Я скриншоты делал недавно, где видно, что Дронов находится за 1 метр до пересечения с Сумской, и в этот момент зайцевой светится жесткий красный, краснее не бывает.
В моменте с "красно-желтым" Вы спалились. Урежут гонорар.
И тоже нарушила правила. Совместные действия Дронова с Зайцевой привели к убийству 6 человек.
ГИбель 6 человек произошла на 99 % по вине зайцевой. Если говорить ватегориями здравого смысла, всегда можно поставить эксперимент. Сядьте за руль и нарушьте 1000 раз стоп-линию, трогаясь на желтый и въезжая на перекресток на свой зеленый. Да, возможно, по Вашей вине произойдет ДТП, и возможно, погибнут люди. А если вместо этого 1000 раз обкуриться, разогнаться до 120 и въехать на перекресток на жеский красный? Сколько людей погибнет?
ВОт так, вероятностной оценкой, можно предположить, насколько разная у преступников степень вины. Я понимаю, что такой методики нет в кодексе и быть не может. Однако, что-то мне подсказывает, что данная умозрительная оценка позволяет приблизительно понять, насколько виноват оди и другая из частников ДТП.
Всё остальное - скорости, разметки, красный или желтый или красно-жёлтый, количество светофоров, ДСТУ и т.п. - это уже детали.
Ясное дело, что когда партком постановил расстрелять - все остальное - детали.
Ваша демагогия заключается в том, что вы пытаетесь представить всё так, что Дронов только "чуть-чуть" убил 6 человек, поэтому ему нужно отменить наказание.
Я ничего не представляю. Конкретно сформулировал претензии к правосудию, пречислил по пунктам. Хочу возражения по существу. Их нет, в т.ч. и в данном Вашем посте.
На самом деле нет такой градации "чуть-чуть убить". Дронов либо убил, либо не убил. И мы знаем, что он убил. Также как и Зайцева. Это подтверждено судом.
Да, а при необходимости судом было бы подтверждено, что десять курильщиков тоже убийцы, и всем дали бы по десятке. Просто не было нужды. А так - доооооо, лёгко! Чего не сделаешь ради денег?!
Поэтому решение суда вполне справедливое.
Ага, с точки зрения кривосудия - вполне. Игнорируем права подсудимого, других виновников, степень вины, форму вины.
Главное, чтобы дело было в шляпе. Главно - обтяпать и получить гонорар.
Хотя в его процессе и были мутные моменты (с экспертизой на опиаты, на скорость и т.п.). Но на результат это не повлияло, оба убийцы получили максимальный срок.
Приговор, который не учел или неверно учел мутные моменты - незаконен и стимулирует новых зайцевых к убийствам. Готовьтесь, возможно это Вы.
Как там у Джеффа Линна...
Here is the news
Somebody has broken out of Satellite Two
(Here is the news....)
Look very carefully, it may be you, you, you, you...
. Суду заключень експертів достатньо. 
Ну, ну давай
