Петиция к президенту о помиловании Дронова

[Призрак"]

Блохин? Я же и буду виноват. Там поворачивала быдломашинка тыщ так за 50 куе....

Ну так я про то. Но заплатит за это водитель. Тоже месть. Сладкая для прокурора

 

[alex444]

если едет на красный стартуя за линией СТОП?

дронов на "красный" не ехал. Так сказали эксперты бокариуса, убрав пункт про "красный" из высновкив о причинной связи нарушений с ДТП. Давайте им верить, а не придумывать?

 

[Призрак"]

Пан Призрак. Мы уже выяснили, что на том месте, где стояли Виваро и Туарег - оба могли оказаться без нарушения ПДД, связанного с правым светофором. Прекращайте троллинг, плз.

Ваше выяснили противоречит выводам экспертов и решению суда, так что троллинг не с моей стороны. На сегодня, за полтора года никто не признал светофор стоящим с нарушением. Одно блаблабла

 

[Melua]

А ты в машине в шапке ездишь?

такие в машине в кепке ездят

 

[marchenko]

А, вот еще один пункт, пятый по счету! Только претензия не к приговору, а к правоохранительной системе в целом.

Читаю Википедию.

https://ru.wikipedia.org/wiki/ДТП_в_Харькове_18_октября_2017_года

20 декабря 2017 года сгорел (возможно был подожжен умышленно) автомобиль Lexus LX 570, на котором ездит муж судьи Светланы Муратовой, которая рассматривает дело о ДТП в Харькове.

Просто я не следил за всей историей, и об этом поджоге не знал. Что это, если не давление на суд? Предполагаю, хотя и не уверен, что в нормальной стране судье на этом оснвании дали бы отвод.

 

[михаил67]

Блохин? Я же и буду виноват. Там поворачивала быдломашинка тыщ так за 50 куе....

тогдашний зампрокурор области

 

[marchenko]

Ни у кого не забрали лицензия на водку?

Аналогия не уместна. Вы же первый начали утрировать про "пожизненно". Значит, упрек в пьянстве - на самом деле в Ваш адрес.

 

[alex444]

Ваше выяснили противоречит выводам экспертов и решению суда, так что троллинг не с моей стороны. На сегодня, за полтора года никто не признал светофор стоящим с нарушением. Одно блаблабла

повторяю. Пересмотри видео. Виварик стоит даже впереди Туарега. Но вот беда - попал он в это место без всякого проезда светлофора "на красный". Если не веришь - ищи "видео с видео" из зала суда - там 4 минуты ДО приезда виварика есть... и приезд виварика есть. И приезд туарега.

 

[marchenko]

Пан Призрак. Мы уже выяснили, что на том месте, где стояли Виваро и Туарег - оба могли оказаться без нарушения ПДД, связанного с правым светофором. Прекращайте троллинг, плз.

Это очень интересно, я, скорее всего, пропустил обсуждение. И, в связи с этим вопрос. Если оказались без нарушения. Как они должны были трогаться без нарушения? Ждать 100%-й зеленый, или тронулись с нарушением?

 

[Призрак"]

повторяю. Пересмотри видео. Виварик стоит даже впереди Туарега. Но вот беда - попал он в это место без всякого проезда светлофора "на красный". Если не веришь - ищи "видео с видео" из зала суда - там 4 минуты ДО приезда виварика есть... и приезд виварика есть. И приезд туарега.

Алекс, ответь на простой вопрос. Какой пункт ПДД даёт право водителю игнорировать светофор, если водителю показалось, что светофор стоит с нарушением ДСТУ?

 

[Призрак"]

Это очень интересно, я, скорее всего, пропустил обсуждение. И, в связи с этим вопрос. Если оказались без нарушения. Как они должны были трогаться без нарушения? Ждать 100%-й зеленый, или тронулись с нарушением?

А ПДД не дают тебе право трактовать, на какой свет ехать, на зеленый свет, или на свет а он не сильно был красный

 

[Призрак"]

повторяю. Пересмотри видео. Виварик стоит даже впереди Туарега. Но вот беда - попал он в это место без всякого проезда светлофора "на красный". Если не веришь - ищи "видео с видео" из зала суда - там 4 минуты ДО приезда виварика есть... и приезд виварика есть. И приезд туарега.

Дальше что? Встал. Постоял. Поехал на жёлтый. Получил постановление от полиции.

 

[Призрак"]

Аналогия не уместна. Вы же первый начали утрировать про "пожизненно". Значит, упрек в пьянстве - на самом деле в Ваш адрес.

Какой лицензии кого лишили?

 

[Призрак"]

Ждать 100%-й зеленый, или тронулись с нарушением?

у зелёного света есть процентовка?
А когда жёлтый мигающий горит, это какой процент жёлтого?
Суко, надо авторов Квартал 95 сюда позвать. Пусть почувствовуют себя лохами в юморе

 

[alex444]

или тронулись с нарушением?

тронулись с нарушением. оба.

 

[alex444]

Алекс, ответь на простой вопрос. Какой пункт ПДД даёт право водителю игнорировать светофор, если водителю показалось, что светофор стоит с нарушением ДСТУ?

полностью - 8.10, не полностью - практически его дублирующий 16.3.


цитата из 8.10

У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком , якщо їх немає — не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках — перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Вот это в основной теме я писал "много-много-раз" про "та в усіх інших випадках" , но это упорно игнорируется определенной категорией оппонентов ... Как и то, что понятие "перед" не имеет в ПДР количественной меры в метрах.

 

[Призрак"]

тронулись с нарушением. оба.

А что ты расскажешь Марченко по поводу процентов зелёного света? может я что-то упустила и в ПДД внесли изменения. Водитель обязан трогаться только в том случае, когда зелёный свет загорелся минимум на 50%, при этом зелёный мигающий считать как горящий на 25%

 

[dedd]

16.3

16.3 (то, что нарушил дронов) + 8.10

В случае необходимости предоставления преимущества в движении транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, водитель должен остановить транспортное средство перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линией) или 1.13, светофором так, чтобы видеть его сигналы, а если они отсутствуют — перед краем пересекаемой проезжей части, не создавая препятствий для движения пешеходов.

В случае подачи светофором (кроме реверсивного) или регулировщиком сигнала, который запрещает движение, водители должны остановиться перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия), дорожным знаком , если их нет — не ближе 10 м до ближайшего рельса перед железнодорожным переездом, перед светофором, пешеходным переходом, а если и они отсутствуют и во всех прочих случаях — перед пересекаемой проезжей частью, не создавая препятствий для движения пешеходов.

 

[Призрак"]

полностью - 8.10, не полностью - практически его дублирующий 16.3.


цитата из 8.10

У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком , якщо їх немає — не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках — перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Светофор по факту стоит. Про нарушение ДСТУ в ПДД ничего нет. Видишь светофор, но не видишь стоп линии, встань перед светофором. ПДД не дают право водителю решать, нарушает светофор ДСТУ, или нет, и игнорировать его, если водитель решил, что светофор не так стоит.
Сначала выполнить ПДД, а потом иди и пиши заяву, что светофор не так стоит. А не игнорить светофор, да ещё и хуячить на красно-жёлтый дублирующий.

Вы своим светофором вообще подставляет Дрона. Если тот светофор не для дрона, то дрон должен ехать по знаку Уступи дорогу.
Бред

 

[alex444]

Дальше что? Встал. Постоял. Поехал на жёлтый. Получил постановление от полиции.

так и Дронов - приехал, встал. Рядом с вивариком, на метр сзади. Сам по себе оказался в том же месте, в то же время, что и не нарушивший 8.10 виварик (считаем правый светофор 100% валидным). Так?

ну и с какого х. "бокариусы" Дронову ввели 8.10 в причинную связь с ДТП? отголоски того 8.7.3.е которое они под конец суда силишком спешно "сняли" с висновкив экспертизы , "как ошибку машинистки" (гггг ггг гггг.... ) ? к чему тогда остался 8.10 в висновках (повторяю - виварик 8.10 не нарушал, но стоял там же, в то же время).