Петиция к президенту о помиловании Дронова

[marchenko]

Вы не компетенты в этих вопросах. ъ
Наказание назначается не только с учетом степени вины, но и с учетом субьективной стороны и обстоятельств дела - в том числе и раскаяния осужденного. Вы же в виду своей некомпетентности рассматриваете только одну составляющую учитываемую при определении наказания.
......

Ясное дело, что фальшивое раскаяние наркоманки - более весомый фактор, нежели вдесятеро меньшая вина Дронова.

С Вами дискутировать - примерно как играть в наперстки с кидалами.

Ясное дело, что в феодальной стране с феодальными законами и обычаями правы феодалы.

И те феодалы, что отмазывают от наркотического состояния.

И те феодалы, что за уши притягивают пункты ПДД, например, о мнимой обящанности Дронова дать "завершить" маневр обкуренной твари, проехавшей на жесткий красный.

И те феодалы, что не в состоянии (скорее, в проплаченном нежелании) даже приговор убийце в глаза зачитать.

И те феодалы, что прощают других феодалов, например тех, кто должным образом не обустроил перекресток.

 

[Well-99]

Жил бы в Сакраменто - сограждане его бы отстояли

Ну да. ))))
В Сакраменто,полицейские застрелили безоружного чернокожего мужчину, перепутав телефон в его руке с пистолетом. В молодого человека выстрелили 20 раз, власти пока не склонны обвинять полицию в ошибке,

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[alex444]

Ага, как и Йулька и Янукович. ))))

уголовник в тобой перечисленных - только один.

Ну да. ))))
В Сакраменто,полицейские застрелили безоружного чернокожего мужчину, перепутав телефон в его руке с пистолетом. В молодого человека выстрелили 20 раз, власти пока не склонны обвинять полицию в ошибке,

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

не читайте РОССИЙСКИЕ новости до обеда. И после обеда - тоже. Восемь ран там было.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

According to the official coroner’s report, Clark was shot seven times by police. However an independent autopsy, ordered by Clark’s family, found eight bullet wounds — six of which were fired into his back.

The investigation into Clark’s death was drawn out for nearly a year, but ultimately, on Saturday, Sacramento County District Attorney Anne Marie Schubert said the evidence justified the officers’ use of deadly force. Extremely graphic body camera footage shows that one officer issued verbal warnings before they opened fire: “Show me your hands! Gun! Show me your hands! Gun, gun, gun!” Helicopter footage “shows that Mr. Clark was in fact advancing on the officers,” Schubert said, without specifying how long that was before they actually opened fire.

 

[alex444]

Ну ты и нафантазировал.

это не я. Это ты тут фантазируешь...

зайка могла оказаться в месте дтп и без проезда на красный,

не могла. А если могла - значит, имела право преимущественного проезда. И невиновна в последствиях (бибикала, тормозила), Ну просто та мечта, к которой вели "общественное мнение"... "проехала на поздний зеленый".

Она его имела, это право? нет? иди в сад с фантазиями. Собственно - у тебя идеология того стада ботов, что пришло сюда на форум после ДТП, "размазывать вину З на Д".

 

[alex444]

Все кто с тобой не согласен - это носители психологии рабов, прогнувшиеся под государство с феодальными замашками

даже хуже - вы все бессознательно, на уровне вдолбленных вам извне стереотипов поддерживаете позицию "главный всегда прав" - будь то президент, министр, прокурорская банда хапуг и т.п.

 

[alex444]

Это не я говорю - это вытекает из твоей методики

так. Российский источник, правда.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

- что тут неверно написано?

Практикой в области судебной автотехники выработаны следующие критерии по определению причинно-следственной связи по делам о дорожно-транспортных происшествиях (ДТП).
1. Если изменение фактора, приведшего к последствиям, изменяет эти последствия, то этот фактор находится в причинной связи с этими последствиями.
2. Если изменение фактора, приведшего к последствиям, не влияет на последствия, то данный фактор не находится в причинной связи с этими последствиями.
Эти суждения можно представить в следующей упрощённой схеме:
1. Изменение фактора – изменение последствий – есть причинная связь.
2. Изменение фактора – отсутствие последствий – нет причинной связи.

у нас факторов два - место старта , и старт на красно-желтый.

Как можно ставить в причинную связь вопрос "как он оказался на месте старта" , если он мог там оказаться БЕЗ всяких нарушений, т.е. НЕ нарушив 8.10 ? Как, повторяю, тот же виварик впереди него слева.


И поясни мне - что, Днепровскую экспертизу "подмазал" Перепелица? 8.10 они упомянули в ответах, однако в причинно-следственную они 8.10 не поставили. Если "подмазал" - то почему там объективно 10.1 указано? :/

и вообще - ты харьковскую юрку заканчивал? на платной основе? я угадал? %)


зы Янкевич тоже не юрист - что не мешает ему успешно работать в команде защиты Зайцевой.. Я. конечно, не такой "шиза", как он (спокойно, у него справка есть даже от психбольницы), но тоже не круглый идиот-домохозяйка-обыватель, которому можно втюхать что угодно, используя стайку ботов.

 

[not local]

Торможение в относительном понимании придумано специально, чтоб утверждать, что зайтцева тормозила?

Чтобы понять, что торможения автомобиля не произошло. Была лишь запоздалая попытка.
Зайцева и сама сказала, что "затормозила в последний момент"

 

[D2D]

Чтобы понять, что торможения автомобиля не произошло. Была лишь запоздалая попытка.
Зайцева и сама сказала, что "затормозила в последний момент"

твоя жена тоже говорит,что не изменяла.
правда ли это?

 

[not local]

Может полное видео, в котором Дронов заезжает на красный за правый светофор не предоставили Днепровскому эксперту. Вопрос на это как бы намекает, а ответ вообще не имеет в себе этого пункта. Если так - очередные манипуляции Перепелицы

Конечно не предъявили. Дали только сведенное видео с камер начала "гонки" и столкновения (с Мечникова). Даже видео от Ощадбанка не дали, вот был бы результат, если бы от нее "танцевали".....
Эксперты и так голову себе чуть не вывихнули, чтоб получить желаемые для Перепелицы 106 км/ч. Но придумали оригинально.

 

[alex444]

Эксперты и так голову себе чуть не вывихнули, чтоб получить желаемые для Перепелицы 106 км/ч.

есть доказательства указанного предположения? Ты ж там ближе территориально, потому и спрашиваю.

 

[not local]

Я там уже показывал видео, где Перепелица объявил про скорость 106. И было это еще в мае месяце.
Неужели у тебя могут быть сомнения, что эксперты, в своих декабрьских расчетах "случайно ошиблись" так, чтоб получилась эта цифра? Случайно так получили 4, когда от 10 отняли 5 да? (цифры абстрактны) Но когда выполнили следующее действо с этой цифрой 4, на удивление получили именно 106 км/ч

 

[alex444]

Неужели у тебя могут быть сомнения

ну так спроси Хабло, по месту... Или уже спросил? Кстати, я не думаю, что так "желаемы" 106.
102.4 , зафиксированные аппаратурой лексуса в момент крэша - вполне достаточны. С наложением "она же ещё и тормозила перед этим" (с её слов).

Вся "предыстория" нужна, чтоб отсечь вопли защиты З. "ошибка компьютера".

 

[fraddy]

так. Российский источник, правда.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

- что тут неверно написано?



у нас факторов два - место старта , и старт на красно-желтый.

Как можно ставить в причинную связь вопрос "как он оказался на месте старта" , если он мог там оказаться БЕЗ всяких нарушений, т.е. НЕ нарушив 8.10 ? Как, повторяю, тот же виварик впереди него слева.


И поясни мне - что, Днепровскую экспертизу "подмазал" Перепелица? 8.10 они упомянули в ответах, однако в причинно-следственную они 8.10 не поставили. Если "подмазал" - то почему там объективно 10.1 указано? :/
...

Дніпровські експерти відповідали на запитання, поставлені Перпелицею. По п.8.10 експерти вважають, що Дронов не виконав його вимоги. Поєднати в причинний зв"зок із подальшими зіткненням і наслідками - не входить в їх технічну компетенцію.
Сторінка 14:

Це юридична площина, в якій мають доводити висунуті обвинувачення прокурори. Суддя приймає за достатнє їх чи ні. Тут є можливість адвокату Перпелиці відзначитись більш яскраво, чого не трапилось.

 

[alex444]

Поєднати в причинний зв"зок із подальшими зіткненням і наслідками - не входить в їх технічну компетенцію.

як це?

А чому ж "Бокаріуси" це зробили у висновку?

Методику и рассуждения я показал выше.

есть другой вариант? озвучь, плз

 

[not local]

Алекс, ты полагаешь, что он скажет что-то другое, кроме как "ой, надо-же так ошиблись!!!".
Но даже третекласник сделав простые арифметические действия в столбик с четырьмя цифрами, наверняка получит число 213, а если эксперты подскажут, что еще 2 кадра "потеряны" ("прыжок" Туарега), то и все 215. Останется только разделить это число на 25 (количество кадров в 1 секунде) и получить время.
А вот для того, чтобы вместо 215 (или даже 213) незаметно получилось 197,5 - это надо уже эксперта.

А можно еще проще. 45+17 кадров минус 37+4 кадра и получить 8+13 кадров. Но никак не 8-2,5 кадра (для такого только эксперт нужен).

 

[fraddy]

як це?

А чому ж "Бокаріуси" це зробили?

Методику и рассуждения я показал выше.

есть другой вариант? озвучь, плз

Бокаріуси так і написали в себе: "Висновок №№ ... з технічної точки зору ...". Нас, небайдужих спостерігачів, цікавить визначення - провини? Тому зв"язок дій із наслідками з правової (юридичної) т.з. має визначати обвинувачення, захист і суддя(модератор процесу), власне, у вироку.
Доречі, Перпелиця у клопотанні по бокаріусах пройшовся на багатьох аркушах із змістом "Вони... такі-сякі... давали не технічну оцінку, а правову! Що не входить в їх обов"язки."

 

[alex444]

Бокаріуси так і написали в себе: "Висновок №№ ... з технічної точки зору ..."

так Дніпровські таке ж написали, однак 8.10 - у перелік причинного зв'язку не включили. Чому? Та тому, що 8.10 дронова НІЯКОГО ПРИЧИННОГО зв'язку з ДТП - НЕ МАЄ!

(нагадую -Vivaro зліва від Дроновського Туарега - опинився там БЕЗ порушень ПДД!)

 

[fraddy]

Останется только разделить это число на 25 (количество кадров в 1 секунде) и получить время.

Була розмова, пам"ятаєш? Наче, кількість кадрів за сек. на різних фрагментах у дослідженнях бокаріусів по відео - була виявлена неоднакова? 24..25 Що за х..?

 

[not local]

так Дніпровські таке ж написали, однак 8.10 - у перелік причинного зв'язку не включили. Чому? Та тому, що

Тому, що они не были уверены, что он проезжал под красный сигнал, а не например на желтый или мигающий зеленый. Не видели они видео, когда Дронов проезжал мимо светофора.

 

[fraddy]

так Дніпровські таке ж написали, однак 8.10 - у перелік причинного зв'язку не включили. Чому? Та тому, що 8.10 дронова НІЯКОГО ПРИЧИННОГО зв'язку з ДТП - НЕ МАЄ!

(нагадую -Vivaro зліва від Дроновського Туарега - опинився там БЕЗ порушень ПДД!)

Ти мою суб"єктивну думку знаєш по 8.10: у Дронова була стоянка в безпечному місці. Проте, шановний пан Іванаєв вміє поєднувати причинно-наслідковий зв"язок двох подій в часі в сукупність злочинних дій як фахівець із права, сподіваюсь .