Петиция к президенту о помиловании Дронова

[Well-99]

миллионы водителей в нашей стране ежедневно делали это нарушение. Почему же один из них должен отвечать за это сроком

Не бреши. Дронов отвечает сроком за то, что из за его нарушения погибли люди, а не за само нарушение. Если бы люди не погибли, он ответил бы также как и тысячи других водителей за это нарушение, штрафом.

 

[Well-99]

Вы понимаете о чем я?

Понимаем. Вы родственница Дронова и пытаетесь освободить от заслуженной уголовной ответственности своего родственника. Лично я это не осуждаю, я тоже бы своего родственника отмазывал. И тоже бы как и вы внаглую бы брехал и передергивал бы факты.

 

[alexir2503]

Вообще-то я писала уже, что сейчас стартую только на зеленый, и вижу, что уже очень многие так делают.

Еще раз повторюсь - речь не о сейчас, речь о времени полтора года назад! Тогда 100% водителей (за небольшим исключением) стартовали на желтый. И я тоже - т.к. решила, что так принято.
Свидетельство старшего поколения - водители, которые ездили в 80-х, 90-х, начале 2000-х годов - уже не один человек говорил мне, что это нормально (!)
Что стартуешь на желтый, с тем, чтобы уже на перекресток попасть на зеленый.

Вы понимаете о чем я? О том, что миллионы водителей в нашей стране ежедневно делали это нарушение. Почему же один из них (только потому, что ему наперерез неслось на огромной скорости другое авто, зная, что будет переезжать перекресток на красный свет (!) и нагло это игнорируя) должен отвечать за это сроком , который - вполне возможно - для него может быть пожизненным?!!!

И вы - один из тех, кто пишет подобное в теме - станете соучастником этого преступления! Вы осознаете это? Вы готовы на это?!!

Миллионы водителей в нашей стране превышают скорость. Зайцева возможно просто не знала что нельзя превышать - все же превышают.
Так че теперь, и Зайцева не виновата?
Кто же тогда виноват?

ХЗ, как всех учили в автошколе, но 13 лет назад, я учился и у меня было 2 инструктора - один дед лет 60-70, второй мужик лет под 40, но оба мне говорили - включился желтый свет, подготовь первую передачу, жди зеленый, проверь перекресток, трогайся.
Может конечно сейчас Дроновы наполнили автошколы и они рассказывают так - увидел желтый-газуй в пол, что б быстрее всех проскочить перекресток. Но мне кажется это не так - всем просто похуй на ПДД и Законы, все считают себя лучше и везучей других, но везение оно когда то кончается

 

[alex444]

листов 50, а с учетом кучи фотографий, формул и вычислений, то может быть и в разы больше

я цитировал НЕ экспертизу. Я цитировал то, что СКАЗАНО В ПРИГОВОРЕ СУДА!

Повторяю - по 10.1 не указаны доказательства, только голословная его привязка к причинно-следственной.
ТО же самое - по 8.10, НЕ имеющему причинно-следственной связи с ДТП (разложил на примере выше по теме)

ну читайте сами вирок. Тут (вирок) - не очень много....

 

[alex444]

в данном случае эта статья вообще не применима

да? Изучите, пожалуйста, перекресток, на соответствие стандартам. Потом рассказывайте.

"перекресток, провоцирующий водителей на нарушения", вследствие неоднозначной "читаемости" его регулировочных элементов..


А вот скажите мне, пожалуйста, что (какие полосы на дороге "слева направо" по снимку) регулирует вот этот светофор (столб в кадре, светофор на столбе, двойная сплошная по линии светофора тоже видна)

 

[dimon4ik_zz]

я цитировал НЕ экспертизу. Я цитировал то, что СКАЗАНО В ПРИГОВОРЕ СУДА!

Повторяю - по 10.1 не указаны доказательства, только голословная его привязка к причинно-следственной.
ТО же самое - по 8.10, НЕ имеющему причинно-следственной связи с ДТП (разложил на примере выше по теме)

ну читайте сами вирок. Тут (вирок) - не очень много....

вы меня не слышите!
суд в приговоре не обязан цитировать 50-100 листов экспертизы, он цитирует только резулятивную часть
на тот абзац, который вы привели, я уверен есть несколько листов мотивации в заключении эксперта
в судебном заседании это точно исследовалось, но суд не обязан все цитировать дословно, только выводы

 

[dimon4ik_zz]

да? Изучите, пожалуйста, перекресток, на соответствие стандартам. Потом рассказывайте.

"перекресток, провоцирующий водителей на нарушения", вследствие неоднозначной "читаемости" его регулировочных элементов..


А вот скажите мне, пожалуйста, что (какие полосы на дороге "справа налево") регулирует вот этот светофор (столб в кадре, светофор на столбе, двойная сплошная по линии светофора тоже видна)

если бы на перекрестке одновременно загорелся зеленый свет для всех участников движения, тогда возможно да, а в нашем случае - нет

 

[Trushc]

А почему тему до сих пор не снесли в корзину? Дронову всего 10 лет дали, это время уже идет с момента ареста и дано для того чтобы подумать о жизни. Когда наступит переосмысление, наступит и изменение в его бытности. Его не к расстрелу приговорили, пусть сидит. А вот по пизде с ушами все очень мягко. Если будут волнения на счет изменения квалификации статьи для ушастой, поучаствую.

 

[инженер гарин]

По ходу уже 3500 человек подписалось за неполные 6 дней.
не верит народ нашей правоохранительной системе.

 

[Well-99]

Да нифига, я как гражданин страны, кормящий вопреки своему желанию эту гнилую систему, имею право знать, почему замутили с анализами и хведирками

Совершенно верно. Поэтому нужно требовать от прокуратуры (суду это запрещено) после вступления приговора в законную силу (раньше это будет давление на суд) собрать пресс-конференцию. Где пусть и ответят на все вопросы которые люди задавали в этой и в основной теме. Возможно там все нормально. Но люди не знают, а недосказанность рождает подозрения, что подрывает легитимность власти.

 

[Well-99]

По ходу уже 3500 человек подписалось за неполные 6 дней.

Походу только 3500 человек подписались за 6 дней. Меньше чем каждый десятитысячный гражданин Украины. Для сравнения, петиция приколистов о направлении Тимошенко послом в Гондурас, за 5 дней набрала 18018 голосов.

 

[marchenko]

а я юрист и ваш четкий смысл мне не понятен)) - его там нет
я уже выше писал, что скорее всего рано или поздно, дело пройдет все инстанции и вернется в первую. К тому времени, вполне вероятно, Зайцева рассчитается со всеми пострадавшими и суд это учтет
но это будет потом
или не будет... смотря на сколько хватит сил и средств у ее родственников, ведь адвокаты - это не дешево, а еще и деньги не малые по искам надо выплачивать

Простите, но я не верю в искренность наших юристов. Вот и сейчас Вы не опровергаете мое предположение о наличии мотивов у зайцевых "подмазывать" суд. Просто пишете о другом. Я не удивляюсь.

массовые выступления - это хуйня

Само собой, для Вас массовый протест -хуйня. Ведь, если бы украинские граждане сумели добиться демократических изменений, тогда всем юристам придется честно работать. А честно работать - всегда труднее, нежели "ловить рыбку в мутной воде". Думаю, всем понятно, о чем речь. Правда, юристы в развитых странах зарабатывают миллионы долларов. Честно. Однако, как говорят, "кто на что учился".

есть закон и его надо выполнять

В Украине нет закона, а есть понятия. Закон - один для всех. А мы в Харькове не можем добиться выполнения элементарных пунктов ПДД. ЛИшь только когда дадут на лапу, тогда сажаем невиновных, или увеличиваем им наказаниие впятеро,

, а 100 проплаченных митингующих не определяют общественное мнение и не могут влиять на трактование закона

Я не проплаченный. И кроме меня на ХФ есть трое, как максимум. Но кроме нас - есть миллионы, правда, они сцутся в открытую поддержать справедливость. Сцутся, в т.ч. вследствие отсутствия возможности защищить себя, если что.

Сколько сидит беркутовцев, которые убивали протестующих на Майдане? Сколько сидит титушек, которые избивали протестующих на Майдане?

Это Ваши коллеги прощают убийцам и уголовникам массовые преступления против личности. Нормальному человеку должно быть стыдно после этого признаваться, что он юрист. Как минимум, начинать все посты и речи со слов: "Мне стыдно, что мои коллеги творят беззакония, но я честный, не такой, как они". Тогда с Вами можно было бы по-человечески разговаривать.

 

[dimon4ik_zz]

Простите, но я не верю в искренность наших юристов. Вот и сейчас Вы не опровергаете мое предположение о наличии мотивов у зайцевых "подмазывать" суд. Просто пишете о другом. Я не удивляюсь.

бред вы какой-то пишете, я бы еще понял, если бы Зайцева меньше получила, чем Дронов, а так могли в аргументы и карму приплести...

 

[dimon4ik_zz]

Само собой, для Вас массовый протест -хуйня. Ведь, если бы украинские граждане сумели добиться демократических изменений, тогда всем юристам придется честно работать. А честно работать - всегда труднее, нежели "ловить рыбку в мутной воде". Думаю, всем понятно, о чем речь. Правда, юристы в развитых странах зарабатывают миллионы долларов. Честно. Однако, как говорят, "кто на что учился".

я честно работаю и таких очень много
а у нас мораль и право не всегда совпадают и то, что вам не нравится один отельно взятый приговор, не говорит о несостоятельности всей системы. Законы пишут депутаты, а мы все обязаны его выполнять
думаете по другому? тогда милости просим - поступайте, получайте образование, нарабатывайте практику и меняйте систему под себя, если получится...

 

[dimon4ik_zz]

В Украине нет закона, а есть понятия. Закон - один для всех. А мы в Харькове не можем добиться выполнения элементарных пунктов ПДД. ЛИшь только когда дадут на лапу, тогда сажаем невиновных, или увеличиваем им наказаниие впятеро,

что конкретно вы сделали, чтобы было по-другому? хотя я с вами все равно не согласен

 

[dimon4ik_zz]

Я не проплаченный. И кроме меня на ХФ есть трое, как максимум. Но кроме нас - есть миллионы, правда, они сцутся в открытую поддержать справедливость. Сцутся, в т.ч. вследствие отсутствия возможности защищить себя, если что.

Сколько сидит беркутовцев, которые убивали протестующих на Майдане? Сколько сидит титушек, которые избивали протестующих на Майдане?

Это Ваши коллеги прощают убийцам и уголовникам массовые преступления против личности. Нормальному человеку должно быть стыдно после этого признаваться, что он юрист. Как минимум, начинать все посты и речи со слов: "Мне стыдно, что мои коллеги творят беззакония, но я честный, не такой, как они". Тогда с Вами можно было бы по-человечески разговаривать.

давайте еще что-нибудь из нераскрытого вспомним)))
не пойму, к чему это все

 

[marchenko]

Задействовать гражданское общество чтобы оправдывать стартонувшего на красный? Вы в сворем уме? Может и убийц и насильников будем оправдывать? Так у нас у всех дети. И никто не хочет чтобы его ребенок оказался завтра под колесами стартонувшего на красный Дронова.

Про убийц и насильников я не писал. Вы пользуетесь не просто классическим демагогическим приемом. Вы пользуетесь приемом, который приводят в пример, когда хотят объаснить т.н. straw man argument

Подмена тезиса
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Подмена тезиса (лат. ignoratio elenchi) — логическая ошибка и один из демагогических приёмов, основанных на опровержении фиктивной точки зрения с целью обоснования другого утверждения.
.........
Распространённое название этого приёма — «соломенное чучело» (от англ. strawman fallacy). Название уловки сравнивает искажённый аргумент с соломенным пугалом, которое легко свалить и разрушить[1], в то время как противник, которого это чучело изображает, остаётся нетронутым.

Ответьте на мой вопрос, который я задавал, и на который нет ответа.

Если наказывать всех, кто нарушал закон в момент ДТП, то логично было бы посадить на 10 лет всех, кто курил на близлежащих тротуарах.

Курение в общественныхъ месмтах запрещено указом януковича.

Дым от сигарет одурманил зайцеву. А еще ослепил, да.

Соучастников к ответу!

Только у таких же нарушителей как Дронов. У остального народа, и у суда и у экспертов никаких сомнений нет. Справа у него обзор не закрывал никто. И за 3 секунды когда Зайцева была в 100 метрах, любой вменяемый водитель увидел бы.
Методики определения мог-немог отработаны десятилетиями, и в намного более сложных случаях.

Сразу видно, что Вы не принадлежите к числу вменяемых водителей. У меня среди знакомых - десятки вменяемых водителей. И все они со мной согласны, что напротив фонарей ночью с 150-200 метров вполне можно не заметить болид. Почему 200 а не 100? Потому что не может водитель смотреть во все стороны одновременно, он не муха, у которой сетчатый (или как он там называется) зрачок. Муха смотрит и видит одновременно во всех направлениях. Человек - в одном направлении.

Для того в Правилах и заложен пункт, что каждый водитель имеет право предполагать, что другие водители не нарушают ПДД. Дронов имел права не смотерть все время вправо. Он посмотрел вправо, убедился, что движущееся с разрешенной скоростью ТС не помешает движению, и въехал на пересечение проезжих частей на зеленый.

Я понимаю, что Дронов нарушил буквальное требование ПДД - остановиться перед светофором. Но эот перекресток был обустроен так, что все в том месте нарушали. И вина тех, кто планировал и обустраивал перекресток - очевидна. Даже они сами признали свою вину, когда побежали ночью рисовать стоп-линию.


Кроме того, степень вины судом ен была учтена. Разная степень вины. И против этого довода я вижу лишь демагогию - "так теперь всех будем отпускать".

Пропускать не обязан. А остановиться чтобы избежать столкновения с нарушителем, обязан 100%.

Обязан, если был в состоянии заметить. Очевидно, что не был в состоянии. Очевидно, что не обязан водитель предполагать падение метеорита. И не в состоянии это предполагать.

Они для вас весомые. А я профессиональный юрист с автотехническим образованием, и большим опытом работы в ГАИ.

Ага. А то я не общался с вашим братом-гаишником. (Пишу вашим - с строчной, поскольку "братья" не лично Ваши.) Против вашего брата срабатывают любые аргументы, кроме здравого смысла: деньги, заявление о высоком феодальном положении, полубандитские намеки.

Предвзятость пордавцов полосатых палочек воспета в тысячах анекдотов, а Вы хотите, чтобы я поверил в искренность ктотокоегдеунаспоройгаишников.

 

[veltotem]

К тому же, не забываем, что водитель должен пропусть автомобили, которые завершают проезд перекрестка.

К тому же, не нужно упускать из виду неоднократные нарушения Зайки до этого инцидента, непонятную херню с её обдолбанностью и админресурс её отчима в этом деле.

 

[marchenko]

Интересное у Вас смещение акцентов. "Дронова от тюрьмы".

Если собственных морально - этических качеств не хватает, то пользуйтесь, по крайней мере, положениями Конституции Украины, тогда приоритетом данной темы у Вас будет не "спасение Дронова от тюрьмы", а рассмотрение причин гибели невинных людей от рук Дронова-Зайцевой.

Стаття 3. Людина, її життя і здоров'я і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Именно от тюрьмы. Если бы была нарисована стоп-линия, и Дронов пересек ее на красный сигнал светофора - тогда я утверждал бы, что он виновен. И если бы висела табличка "Место остановки".

А теперь давайте почитаем Правила и подумаем, где находится граница перекрестка.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

проїзна частина — елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги;

перехрестя — місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Что было справа от Дронова? Сектор, заштрихованный крест-накрест. Я не нашел в Правилах, но этот тоже вроде из той серии.

Границей перекрестка является не закругление тротуара. С учетом этого хотелось бы услышать мнение, не является ли границкей перекрестка угол заштрихованного сектора, который был справа от Дронова?

Дронов нарушил только один пункт - требование остановаться перед сфетофором. Я уверен, что в свободной стране адвокаты Дронова смогли бы доказать, что этот светофор не давал однозначной информации о месте остановки.

И еще раз. Если бы у Дронова была однозначная информация о месте остановки, думаю, он мог бы спастись от тюрьмы. Сослагательное наклонение уместно, т.к. никого не обвиняю.

Но, имеем фактическое игнорирование судом положений ПДД о правах водителей.

Имеем фактическое нежелание суда наказывать виновных в некачественном оформлении перекрестка, что спровоцировало нарушение правил Дроновым. Да, он нарушил. Но суд обязан учитывать степень вины и обязан наказывать все стороны, в соотвтетсвии со степенью вины.

Почему не посадили на 10 лет того, кто не нарисовал стоп-линию? Господа демагоги!

 

[marchenko]

Степень вины может быть разная. А наказание одинаковым. Один участник мог быть виноватее, но расскаялся - тогда при большей степени вины для него меньшее наказание. Другой участник может быть менее виноватее, но не расскаялся, не осознал - и тогда для него избирается более длительное наказание. И получается, что степени вины разные, а наказание одинаковое.

Надо читать приговор, что бы предметно разговаривать.

Не спорю, что надо читать приговор. Однако, как мне кажется, степень вины обоих настолько отличается, что факт неучтения судом степени вины очевиден.

При чем тут кривосудие, если есть факт старта на запрещающий сигнал Если я так сделаю, попаду в ваврию и меня посадят, то я не буду считать это незаслуженным. Вот строгость наказания можно обсуждать, это уже второй вопрос.

А в правилах что запрещено? Стартование или проезд на запрещающий сигнал? Преступление Дронова, если оно есть - в том, что он не остановился перед светофором, который провокационно и непрофессионально не был сопровожден табличкой или стоп-линией. Дронов считал, что граница перекрестка - пересечение с Сумской. Он и пересек эту границу на зеленый. Да, он ошибся. Буквальное выполнение правил требовало бы от него останавливаться на 15 метров раньше, что никто не делал. (Надо будет сегодня посмотреть, как там люди останавливаются)