Петиция к президенту о помиловании Дронова

[Well-99]

Будете возражать?

Да. Закон есть Закон. Даже если бы Дронов ехал на чистый зеленый, он обязан остановиться увидев летчицу Зайцеву. Не для того чтобы дать преимущество летящему на красный, а для того чтобы избежать столкновения. Это Закон для всех водителей. Ты или соглашаешься с этой обязанностью, или не садишься за руль.

 

[Well-99]

Смысл подмазывать есть хотя бы для того, чтобы имущественный иск был бы наложен поровну

Гражданский кодекс однозначен. Лица совместно причинившие вред , отвечают солидарно. Не в процентах, а выплачивает 100% тот кому предъявят требование заплатить. А там пусть судятся между собой кто больше неправ.

 

[Well-99]

Если бы харьковчане были современными людьми

Задействовать гражданское общество чтобы оправдывать стартонувшего на красный? Вы в сворем уме? Может и убийц и насильников будем оправдывать? Так у нас у всех дети. И никто не хочет чтобы его ребенок оказался завтра под колесами стартонувшего на красный Дронова.

 

[Suchkoff]

Дронову тут вменяю, что была возможность увидеть Лексус и среагировать.
А Зайцевой это же инкриминировали?
У нее, бля, перд носом горел желтый, потом красный, потом здоровенный Туарег слева поехал + бус тронулся.
У этой телочки что было на уме и что перед глазами????
(Как хуй на французском?)

 

[Well-99]

Под большим сомнением находится тот факт, что он был в состоянии увидеть

Только у таких же нарушителей как Дронов. У остального народа, и у суда и у экспертов никаких сомнений нет. Справа у него обзор не закрывал никто. И за 3 секунды когда Зайцева была в 100 метрах, любой вменяемый водитель увидел бы.
Методики определения мог-немог отработаны десятилетиями, и в намного более сложных случаях.

 

[Well-99]

Дронов не обязан был пропускать того, кто въезжает на светофор на красный сигнал

Пропускать не обязан. А остановиться чтобы избежать столкновения с нарушителем, обязан 100%.

 

[Well-99]

Как с Вами можно дискутировать, если Вы игнорирете весомые доводы оппонентов

Они для вас весомые. А я профессиональный юрист с автотехническим образованием, и большим опытом работы в ГАИ.

 

[Well-99]

Общая ситуация - всем похуй на ПДД.

Та если бы на ПДД. Ситуация сегодня переломная. Многие привыкли за прошлые десятилетия жить не соблюдая Закон. Не соблюдая ПДД, не платя налоги, не соблюдая градостроительные и санитарные нормы. Махновщина обусловленная тотальной коррупцией. Сегодня социальный запрос у народа к государству, навести наконец порядок. Заставить и ПДД соблюдать и Налоговый кодекс.
Вот они и упираются. Как так, столько лет жили, а тут на тебе. Прекрасно понимают, что сегодня сядет Дронов за нарушение ПДД которое раньше никто не соблюдал. А завтра посадят их, за то что не платят налоги которые до этого никто не платил.

 

[Badlyk]

Есть поговорка -Не зарекайся от тюрьмы и от сумы
Человек *попал* в ситуацию и его вина 1\10
Каждый может влететь под ЗАЙЦЕВЫХ
Вы все такие правильные и трогаетесь только на зеленый !!!!
Нужно помочь человеку хотя бы поддержав петицию к президенту о помиловании

Никто не зарекается. Когда человек нарушает он должен понимать что будет нести ответсвенность.
Чисто по человечески я его понимаю, но я нехочу что бы мой ребенок оказался на таком переходе.
Вы должны осознавать боль от утраты. Вы и так можете решить проблему пойдя на встречу родственникам пострадавших , в принципе от них все зависит.

 

[Well-99]

А в пункте 12.3 тоже сказано про то, что надо пропускать и тех участников движения, которые въехали на перекресток на СВОЙ красный?

Читаем внимательно формулировки:

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
1.10. дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів, якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;

Уступить дорогу и избежать столкновения это разные обязанности. И заключаются они в разных действиях. Если для уступить дорогу нужно не начинать и не продолжать движение. То для избежать столковения нужно уменьшить скорость (если нужно то до 0) или объехать препятствие. Дронов не обязан был уступать дорогу летящей на красный укуренной Зайцевой. Но был обязан избежать с ней столкновения. Т.е. или уменьшить скорость или обьехать ее. Если бы он уменьшил скорость хоть на немного, или немного притормозив обьехал бы ее сзади, все остались бы живы и на свободе.

 

[Badlyk]

Та если бы на ПДД. Ситуация сегодня переломная. Многие привыкли за прошлые десятилетия жить не соблюдая Закон. Не соблюдая ПДД, не платя налоги, не соблюдая градостроительные и санитарные нормы. Махновщина обусловленная тотальной коррупцией. Сегодня социальный запрос у народа к государству, навести наконец порядок. Заставить и ПДД соблюдать и Налоговый кодекс.
Вот они и упираются. Как так, столько лет жили, а тут на тебе. Прекрасно понимают, что сегодня сядет Дронов за нарушение ПДД которое раньше никто не соблюдал. А завтра посадят их, за то что не платят налоги которые до этого никто не платил.

+100500
Только пора уже и чинуш привлекать.

 

[Badlyk]

Читаем внимательно формулировки:

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
1.10. дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів, якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;

Уступить дорогу и избежать столкновения это разные обязанности. И заключаются они в разных действиях. Если для уступить дорогу нужно не начинать и не продолжать движение. То для избежать столковения нужно уменьшить скорость (если нужно то до 0) или объехать препятствие. Дронов не обязан был уступать дорогу летящей на красный укуренной Зайцевой. Но был обязан избежать с ней столкновения. Т.е. или уменьшить скорость или обьехать ее. Если бы он уменьшил скорость хоть на немного, или немного притормозив обьехал бы ее сзади, все остались бы живы и на свободе.

Есть негласное правило -ДДД. - спасло не мало жизней.

 

[drugtaysona]

А на злополучном перекрестке этот знак мог спасти Дронова от тюрьмы.

Интересное у Вас смещение акцентов. "Дронова от тюрьмы".

Если собственных морально - этических качеств не хватает, то пользуйтесь, по крайней мере, положениями Конституции Украины, тогда приоритетом данной темы у Вас будет не "спасение Дронова от тюрьмы", а рассмотрение причин гибели невинных людей от рук Дронова-Зайцевой.

Стаття 3. Людина, її життя і здоров'я і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

 

[Well-99]

И странно, почему ему суд НЕ вменил 12.3 в данной ситуации?

Чтобы не спорить впустую. Красного для Дронова достаточно. А вот если бы не было красного, то написали бы за 12.3 однозначно.

 

[Well-99]

Прочитал. Этот пункт вообще притянут за уши. На ЛЮБОМ блядь регулируемом перекрестке, дебил на красный пиздячится в тебя (или ты в него) и можно применять этот пункт.

Это не только на перекрестке, а вообще везде. Уже десятилетиями оба участника ДТП виноваты. За исключением только если в зад вьехали.

 

[drugtaysona]

Я уже несколько раз задавал вопрос о степени вины.

Степень вины может быть разная. А наказание одинаковым. Один участник мог быть виноватее, но расскаялся - тогда при большей степени вины для него меньшее наказание. Другой участник может быть менее виноватее, но не расскаялся, не осознал - и тогда для него избирается более длительное наказание. И получается, что степени вины разные, а наказание одинаковое.

Надо читать приговор, что бы предметно разговаривать.

 

[Well-99]

Дронову тут вменяю, что была возможность увидеть Лексус и среагировать.
А Зайцевой это же инкриминировали?

Ехала бы Зайцева на зеленый и 60, вменили бы этот 12.3. Села бы все равно. А так, достаточно ей и красного. Чтобы называть человека пидором, не обязательно перечислять все случаи однополого секса. Достаточно одного.

 

[alex444]

и имели ли водители техническую возможность избежать столкновение! уверен, что в данном случае ответы на эти вопросы были не в пользу Дронова

Представьте себе, знаю
согласно заключению экспертов

Оскільки початок руху автомобіля «Volkswagen Touareg» відбувався нажовтий з червоним забороняючий сигнал світлофору, слід дійти висновку про наявні в діях водія даного автомобіля невідповідності вимогам 8.7.3 «ґ» та «є», а також п. 10.1 Правил дорожнього руху
України. Якби водій автомобіля «Volkswagen Touareg» діяв у відповідності з вимогами п.8.7.3 «а» Правил дорожнього руху України, та розпочинав рух на момент увімкнення зеленого сигналу світлофора за напрямком його руху, то при умові фактичних параметрів швидкості та траєкторій руху до зіткнення обох автомобілів, водію автомобіля «Volkswagen Touareg» можливо було уникнути ДТП, як при визначеній експертним шляхом середній швидкості руху автомобіля «Lexus RX 350», так і при умові, якби водій автомобіля «Lexus RX 350» рухався по майдані Конституції в сторону вул. Сумської з допустимою, в межах міста, швидкістю, відповідно до Правил дорожнього руху України.
Невідповідності дій водія автомобіля «Volkswagen Touareg» вимогам п. 8.7.3 «ґ» та «є», а також п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме початок його руху на жовтий з червоним забороняючий сигнал світлофору, перебувають у причинно-наслідковому зв'язку із зіткненням (т.11 а.с.56-85).

Это - днепровская экспертиза. 10.1, как видите, в причинно-следственную связь поставлен без каких-либо пояснений и мотиваций. Зато откуда-то "проезд на желтый" вместе с "проездом на красно-желтый". Плохо работают, за деньги ОСОБА_24.


Харьковская экспертиза, за год до этого написала так (с учеток правок их висновку, блин чуть ли не на дебатах):

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнення даної ДТП для водія
ОСОБА_24, враховуючи надані в судовому засіданні експертами ОСОБА_50 і ОСОБА_51 роз'яснення висновку цієї експертизи, визначалася шляхом відмови від початку руху по перехрестю на сигнал світлофора, що забороняє рух, тобто шляхом виконання ним вимог п.п. 8.7.3 «є», 8.10 та 10.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Volkswagen Touareg ОСОБА_24 не відповідали вимогам п.п. 8.7.3 «є», 8.10 та 10.1 Правил дорожнього руху України, та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП (т.5а.с.108-125).

опять 10.1 , опять без всяких пояснений. Да ещё и 8.10 приплели (мой коммент - в конце поста)

На основании этих бездоказательных обвинений (10.1) судья оглашает:

Своїми діями ОСОБА_24 грубо порушив вимоги п.п. 8.7.3 (є), 8.10, 10.1 Правил дорожнього руху
України, згідно з якими:
п. 8.7.3 «Сигнали світлофора мають такі значення: є) поєднання червоного і жовтого сигналів
забороняють рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу»;
п. 8.10 «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що
забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;
п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Дронов мог избежать ДТП, если б выполнил 8.7.3.є, и стартовал на зеленый. Про "вертеть башкой по сторонам", замечать скорость болидов прилетающих - в этом "якбы стартува на залений" не написано. Очень странно, очень.

Так вот, повторяю вопрос - почему 12.3 нет, раз есть 10.1 ? И заметьте - Зайцевой 12.3 вменен. Почему такая разница?

И второй вопрос - почему нарушение п.10.1 МОЖНО декларировать, не доказывая????????

И третий вопрос - раз ДТП можна було уникнути шляхом виконання 8.7.3.є (утверждение причинно-следственной связи), то к чему в причинно-следственной 8.10 и совершенно недоказанное (ни экспертами, ни логическими выводами суда) нарушение 10.1 ?

"потому что так принято" ? А если по закону?


p.s. перед перекрестком (за правым "левым" сфетофором), там где он стоял, автомобиль Дронова мог оказаться и без всякого проезда его на красный(не успел въехать на перекресток после проезд долбаного светофора, загорелся желтый на дублирующем, встал, где стоял). Соотв. 8.10 в причинно-следственной связи тоже не состоит. "потому что так учат экспертов и юристов - добавлять автоматом в причинно-следственную связь не имеющие таковой нарушения?" ну-ну

p.p.s. найдите сами отличия в выводах Бокариусов и Днепра по Дронову.

 

[alex444]

Потому что он начинал движение - а это 10.1.

и что? 10.1 - убедился "не опасно", поехал (правда, на 2.7 секунды раньше, чем можно).
а чепез 2 секунды увидел то неопасное, проигнорировавшее кветофор и летящее наперерез и не ударил по тормозам - 12.3

 

[ivok]

и что? 10.1 - убедился "не опасно", поехал (правда, на 2.7 секунды раньше, чем можно).
а чепез 2 секунды увидел то неопасное, проигнорировавшее кветофор и летящее наперерез и не ударил по тормозам - 12.3

Дрон просто не ожидал справа лохматую комету - жертва обстоятельств. А нарушение проезда перекрестка, организованного по припезденному ещё вызывает много вопросов как и нарисованная на следующий день стоп линия. Это моё ИМХО, кто не согласен я вам укажу куда идти.