Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Zashita]

при полете нет движения и не действует гравитация?

До прочтения твоей хрени я думал летать могут те кто был рождён с крыльями, они могут летать где хотят, как хотят, и в чём хотят. Без всяческих гравитаций и прочих хреней..

и про 2 мин под водой вы скромно решили не упоминать?

такая же хрень как и с полётами.

 

[kulin]

До прочтения твоей хрени я думал летать могут те кто был рождён с крыльями, они могут летать где хотят, как хотят, и в чём хотят. Без всяческих гравитаций и прочих хреней..

такая же хрень как и с полётами.

а теперь?

 

[Gully]

докажу, после ваших доказательств в пользу версии 'кто-то создал мир'

Ок. Ловлю на слове.

Доказательство, что кто-то создал мир основывается на многовековом человеческом опыте.
Каждому известно, что порядок не возникнет из хаоса, продуманность не является случайным совпадением, и ничто не возникает из ничего.

 

[taPOLKA]

воистину не понятен, как можно это узнать или в этом убедиться, что нет у бога такого свойства?

если брать во внимание его обещания и их исполнения, то их уже столько исполнено в отношении с жившими в древности
и настолько это честно записано, что многим легче приписать какой-то злой умысел, чем понять причины происходившего

я не знаю, честно ли записана библия. Как это можно узнать?

в свое время Понтий Пилат считался вымышленным персонажем, пока не нашли камень с надписью о нем
С летописью Набонида пока не разобрались, тоже не понимали повествования из Библии

Не просто прОмахи, а именно постыдные,паскудные дела описаны как есть и без прикрас: как констатация происшедшего- чего не было бы, если б это не было вдохновлено Богом
В светской литературе не только приуменьшаются проступки, но и сильно преувеличиваются подвиги/заслуги

Пророчества и их исполнения- тоже говорят о честном/правдивом описании, если ими поинтересоваться

Про сущность человека...

Про смерть...

Честно, как есть

я и спросил о неком "ком-то", кто может заявлять свои утверждения или от чего имени могут быть заявлены утверждения

если речь идет о таком же как мы с вами человеке, то как минимум- его репутация и характерные черты его личности

Ты сослалась на заявление бога о самом себе, что он не лжет

потому что он не человек, чтобы ему лгать (с)

Для сравнения я предложил заявление командира о самом себе, что он всегда прав. Это известный пример. Для большего подобия его можно заменить на заявление командира, что он никогда не лжет

а среди грешных людей нет того, кого можно сравнивать с Богом,
даже нет ни одного, кто мог бы сравниться с совершенным человеком (каким был Иисус)

И резонный вопрос:
Достаточно ли утверждения, что кто-то не лжет, чтобы убедиться, что так оно и есть?

если речь о любом из нас, то нет
Но мы говорили о Боге (и не стоит наши человеческие несовершенства проецировать на его личность)
Поэтому вопрос не совсем резонный

Чтобы быть честным перед самим собой, принципы проверки лжет кто-то или нет должны быть одинаковыми и объективными, не так ли?

да,
и Бог со своей стороны изложил всю правду: нравится она или нет

 

[kulin]

А как насчет объективных аргументов?
А то как всегда - пальцем в небо.....

я же уже писал, что сначала вы отвечаете на свое утверждение, потом получаете право задать встречный вопрос. ну так по крайней мере принято вести диалог.

 

[taPOLKA]

у меня это не называется свойством/способностью, максимум навыкя по-прежнему нет!

Оставайтесь на связи, мне очень интересно вести наблюдение за глубоководным летуном,
вы наверняка еще много чудных свойств проявите)))

все лучше и лучше, вот уже определились, что недолгий полет это свойство.
теперь нужно сосредоточится. итак. внимание.
недолгий полет можно назвать полетом?

я не знаю, что там у вас с глазами,
но у меня написано четкое НЕ!

с чем вы там определились...до сих пор загадка
как и загадка- способны ли вы вообще понять написанное об отсутствии (!) некоторых свойств/способностей у людей

 

[Gully]

вопросы не относящиеся к теме не являются наводящими, а есть сливом с основной темы.

Слив -это уход от вопросов.

Если бы вы ответили на мои вопросы, в результате мы бы ушли от темы, то у вас были бы все основания заявлять о сливе.

А так - оснований у вас нет.
А у меня - уже есть.

Поскольку ваше не желание ответить простое "да" или "нет", стало препятствием тому, чтобы довести мою линию доказательства до логического конца.

правильно, не стал отвечать на ваш слив на другую тему

А я и не собиралась переходить на другую тему.

но раз я не делал утверждений по поводу предложеной вами другой темы, то и слится не мог.

Поскольку я не предлагала вам перейти на другую тему, то ваши разговоры о несуществующей другой теме и есть ваш слив.

 

[taPOLKA]

я же уже писал, что сначала вы отвечаете на свое утверждение, потом получаете право задать встречный вопрос. ну так по крайней мере принято вести диалог.

мож сначала под водой пожить, да в полете повисеть надо, не?

 

[kulin]

Ок. Ловлю на слове.

Доказательство, что кто-то создал мир основывается на многовековом человеческом опыте.
Каждому известно, что порядок не возникнет из хаоса, продуманность не является случайным совпадением, и ничто не возникает из ничего.

итак. ваша версия.
ктото создал мир - утверждение
опыт человечества - доказательство
каждому известно, что ктото создал\продумал мир - доказательство

опыт человечества можно заменить на каждому известно

теперь имеем
ктото создал мир - утверждение
каждому известно, что ктото создал\продумал мир - доказательство
итак
ктото создал мир потому что ктото создал мир.

 

[Gully]

О боге безусловно.
Но для объективности ставим вопрос объективно: как убедиться, что кто-то не лжет?

Т.е. предложенный вами способ (точнее его принцип) должен работать и на человеке, так?

Давайте возьмем какие-то конкретные слова, и проанализируем.

Давайте.
Возьмем например обещание, которое Бог дал Аврааму. Оно исполнилось?
ЗЫ. Только я смогу продолжить разговор завтра

 

[kulin]

я не знаю, что там у вас с глазами,
но у меня написано четкое НЕ!

с чем вы там определились...до сих пор загадка
как и загадка- способны ли вы вообще понять написанное об отсутствии (!) некоторых свойств/способностей у людей

тоесть короткий полет НЕ полет?

 

[kulin]

мож сначала под водой пожить, да в полете повисеть надо, не?

сколько?

 

[kulin]

Слив -это уход от вопросов.

Если бы вы ответили на мои вопросы, в результате мы бы ушли от темы, то у вас были бы все основания заявлять о сливе.

А так - оснований у вас нет.
А у меня - уже есть.

Поскольку ваше не желание ответить простое "да" или "нет", стало препятствием тому, чтобы довести мою линию доказательства до логического конца.

А я и не собиралась переходить на другую тему.


Поскольку я не предлагала вам перейти на другую тему, то ваши разговоры о несуществующей другой теме и есть ваш слив.

оснований у меня аж 3 круга по 20 стр, но ни разу до доказательства "ктото создал мир" так и не добрались.

 

[taPOLKA]

О боге безусловно.
Но для объективности ставим вопрос объективно: как убедиться, что кто-то не лжет?

Т.е. предложенный вами способ (точнее его принцип) должен работать и на человеке, так?

Давайте возьмем какие-то конкретные слова, и проанализируем.

все пророчества, касаемые Иисуса, например
(на которые невозможно было повлиять)

 

[taPOLKA]

сколько?

откуда ж я знаю тарифы на право задавать в ответ вопросы

я же уже писал, что сначала вы отвечаете на свое утверждение, потом получаете право задать встречный вопрос. ну так по крайней мере принято вести диалог.

мож сначала под водой пожить, да в полете повисеть надо, не?

я ж сразу сказала, что я из нормальных...которые без свойств жить под водой да летать по небу

 

[taPOLKA]

тоесть короткий полет НЕ полет?

вы наверное, с кровати когда падаете, тоже вовсю летаете?
иначе откуда такой опыт?

мож с лестничного пролета слетали?

 

[kulin]

откуда ж я знаю тарифы на право задавать в ответ вопросыя ж сразу сказала, что я из нормальных...которые без свойств жить под водой да летать по небу

мож сначала под водой пожить, да в полете повисеть надо, не?

вы наверное, с кровати когда падаете, тоже вовсю летаете?
иначе откуда такой опыт?

мож с лестничного пролета слетали?

вы бы не торопились, а то у вас вопросы местами перепутаны.

 

[taPOLKA]

уже и вопрос был не таким ...
а ответа все нет.

давай разбираться последовательно.

давай начнем с цитаты (Харьковфорума) каким по-твоему был вопрос?

насколько помню, когда речь шла об Аврааме,
я обратила внимание на то, что это было единственным повелением и оно не завершилось жертвой
и нельзя это расценивать как пример желания жертвоприношения людей
(чему масса подтверждений)

На мои слова о том, что надо учитывать как на этот счет мыслил Авраам, вы и спросили про версию...

Я предложила обратиться к Библии, а вы...(далее по написанному)

И переспросили уже "что собирался сделать?"
А это не тот самый вопрос, который возник в разговоре

Поискать те посты постараюсь уже не сегодня, хорошо?

 

[taPOLKA]

вы бы не торопились

не бойтесь, это не то ускорение, с которым можно силу притяжения игнорить

а то у вас вопросы местами перепутаны.

вас (перепутавшего понятия и в упор не видящего "не") это как-то смущает?

 

[taPOLKA]

оснований у меня аж 3 круга по 20 стр, но ни разу до доказательства "ктото создал мир" так и не добрались.

ну это ж как 5 раз ответить аж 2раза...знаем мы вашу математику