Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Gost]

Так что там с моим вопросом? Ответ ждать или нет?

Нет конечно. Я честно общаюсь. И в отличие от вас, не использую различные схемы. Из вашего поста уже понятно, что если кто-то вдруг увидит вашего Иегову, то это будет означать, что он его не видел, это просто глюки такие образные.

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Так что там с моим вопросом? Ответ ждать или нет?

забыли добавить - правильный ответ.

Та ладно.... готова к любому.

 

[Gully]

вы путаетесь в понятиях - это уже психоневрологический симптом.
логика и 'я знаю' не являются синонимами слова 'верю'. осторожней, так и до осложнений недолго.

Ценю вашу заботу.
Интересную мысль вы подметили.
Допустим, производителя индукционной плиты вы не можете увидеть в силу обстоятельств. Вы будете верить что он существует или вы знаете что он существует?

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Так что там с моим вопросом? Ответ ждать или нет?

Я честно общаюсь. И в отличие от вас, не использую различные схемы.

Рада это узнать.
Поэтому все еще рассчитываю на то, что получу ответ от вас.

 

[Дед НЕхто]

А к Лоту после Авраама уже пошла двоица?

Канешна. Вы ш сами пишете:

22 И обратились мужи оттуда и пошли в Содом; Авраам же еще стоял пред лицем Господа.

Абраша ж не Исус. Одновременно в нескольких местах быть не мог. Да и потом:

19:1 И пришли те два Ангела в Содом

Такшо...

Виде́ние духовное — воспринимаемый наяву зрительный образ или картина без внешнего устойчивого материального образования, но дающий полное впечатление объективной действительности (реальности).
https://ru.wikipedia.org/wiki/В...BDие

Ага...

Зрительные галлюцинации занимают второе место по распространенности и делятся на такие виды: Элементарные: дым, вспышка света, туман. Предметные: Зоопсия – видение животных. Полиопические – видение множества одинаковых, как под копирку, иллюзорных объектов. Демономанические – видение персонажей из мифологии, инопланетян. Диплопические – видение раздвоенных образов. Панорамические – видение ярких картин. Сценоподобные – видение каких-то сюжетных линий. Эндоскопические – видение иных предметов внутри своего тела. Аутовисцероскопические – видение своих внутренних органов. Аутоскопические – видение своих двойников, которые копируют поведение больного. Порой это неспособность увидеть себя в зеркале. Микроскопические – видение людей в уменьшенных размерах. Макроскопические – видение предметов в увеличенном виде. Аделоморфные – видение предметов нечеткими, без конфигурации и форм. Экстракампинные – видения угловым зрением. При повороте головы в их сторону видения прекращаются. Гемианопсические – выпадение одной половины зрения.

Источник:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

© psymedcare.ru

 

[Gost]

Рада это узнать.
Поэтому все еще рассчитываю на то, что получу ответ от вас.

Так это вы зря ждёте. У вас совсем что ли нет веры людям? Не верите даже, когда я честно написал, что ответа не будет? На что надеетесь в таком случае? На чудо от невидимого Иеговы может?

 

[kulin]

Ценю вашу заботу.
Интересную мысль вы подметили.
Допустим, производителя индукционной плиты вы не можете увидеть в силу обстоятельств. Вы будете верить что он существует или вы знаете что он существует?

в эту игру мы уже играли не раз.
я встану, а ты сядешь (с)
вместо приведения вами доказательств, проще обсудить цены на билеты на самолёт?

 

[Gully]

Канешна. Вы ш сами пишете:

Цитата:
Сообщение от Gully
22 И обратились мужи оттуда и пошли в Содом; Авраам же еще стоял пред лицем Господа

Так те мужи, которые пошли в Содом, в 19 главе прямым текстом называются Ангелами.
А в 18 главе прямым текстом говорится, что Господь сам собрался в Содом. Но видим что пришли в Содом Ангелы.

Та же история, что с Авраамом и с Мойсеем.
Во всех тех случаях от имени Бога выступали ангелы - то один, то два, то три.

Да и с понятием троица путаница выходит: то троица, то двоица. Насколько мне известно троица неделима? Не?

Абраша ж не Исус. Одновременно в нескольких местах быть не мог. Да и потом:

А разве надо было?

Сообщение от Gully
19:1 И пришли те два Ангела в Содом

Такшо...

Такшо - шо?
Собирался Господь, а пришли ангелы.
Три случая - уже закономерность. Не находите?

Ага...

"Ага..." - да, или "ага.... " - нет?

Зрительные галлюцинации занимают второе место по распространенности и делятся на такие виды: Элементарные: дым, вспышка света, туман. Предметные: Зоопсия – видение животных. Полиопические – видение множества одинаковых, как под копирку, иллюзорных объектов. Демономанические – видение персонажей из мифологии, инопланетян. Диплопические – видение раздвоенных образов. Панорамические – видение ярких картин. Сценоподобные – видение каких-то сюжетных линий. Эндоскопические – видение иных предметов внутри своего тела. Аутовисцероскопические – видение своих внутренних органов. Аутоскопические – видение своих двойников, которые копируют поведение больного. Порой это неспособность увидеть себя в зеркале. Микроскопические – видение людей в уменьшенных размерах. Макроскопические – видение предметов в увеличенном виде. Аделоморфные – видение предметов нечеткими, без конфигурации и форм. Экстракампинные – видения угловым зрением. При повороте головы в их сторону видения прекращаются. Гемианопсические – выпадение одной половины зрения.
Источник:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

© psymedcare.ru

Так там про зрительные галлюцинации.

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Рада это узнать.
Поэтому все еще рассчитываю на то, что получу ответ от вас

Так это вы зря ждёте.

А почему так?
У вас нет ответа на мой вопрос?

У вас совсем что ли нет веры людям? Не верите даже, когда я честно написал, что ответа не будет? На что надеетесь в таком случае? На чудо от невидимого Иеговы может?

Ну что ж... теперь верю.
Но если у вас нет ответа на вопрос относительно того - может ли согласно Библии человек видеть Бога, то у меня есть ответ основанный на Библии.
Могу рассказать.

 

[Gost]

А почему так?
У вас нет ответа на мой вопрос?


Ну что ж... теперь верю.
Но если у вас нет ответа на вопрос относительно того - может ли согласно Библии человек видеть Бога, то у меня есть ответ основанный на Библии.
Могу рассказать.

Спасибо, но мне не нужно рассказывать. То вы может путаете форумчан, которые в теме о Боге, с лохами, которым достаточно просто рассказать про невидимого Иегову, вместо ответа на вопрос?

 

[Gully]

в эту игру мы уже играли не раз.
я встану, а ты сядешь (с)
вместо приведения вами доказательств, проще обсудить цены на билеты на самолёт?

Ну вот.... Еще один......
Вопрос простой. Почему не хотите ответить на него?

Сообщение от Gully
Ценю вашу заботу.
Интересную мысль вы подметили.
Допустим, производителя индукционной плиты вы не можете увидеть в силу обстоятельств. Вы будете верить что он существует или вы знаете что он существует?

Если вы ответите, мы сможем дальше продолжить обсуждение того вопроса, который задали мне вы, относительно доказательств существования Бога.
Потому что ситуации идентичны:
Вы не видите производителя, но знаете или верите (я пока еще не выяснила), что он существует.
Такая же история с Богом.

 

[Gully]

Спасибо, но мне не нужно рассказывать.

Ок. Не буду навязывать. Всего хорошего.

 

[Gost]

Ок. Не буду навязывать. Всего хорошего.

Да что вы там можете навязать? Я вам привёл слова Иисуса об Отце. Привёл слова очевидцев из библии и более древних источников.
А вы мне хотите попытаться навязать какого-то невидимого Иегову?
Так Иисус учил о таких, как вы, что они сами создают себе ложных кумиров и поклоняются Сатане, то есть Отцу Лжи.

 

[kulin]

Ну вот.... Еще один......
Вопрос простой. Почему не хотите ответить на него?

Если вы ответите, мы сможем дальше продолжить обсуждение того вопроса, который задали мне вы, относительно доказательств существования Бога.
Потому что ситуации идентичны:
Вы не видите производителя, но знаете или верите (я пока еще не выяснила), что он существует.
Такая же история с Богом.

а, теперь понял - я куплю билет на самолёт и посмотрю завод где делают печки, а вы пошлете меня в Бруклин к старцам.
было уже.
в прошлый раз мы дошли до того, что я верю в то, что могу увидеть, потрогать. вы остановились где-то на доверии источникам знаний, потом плавно перешли на то, что все знает только бог, но и вы знаете все, поскольку знаете бога, который знает все, а все написано о боге в библии, а библию написал бог, потому что так написано в библии. фуух.
я ничего не пропустил?

 

[Gully]

Да что вы там можете навязать? Я вам привёл слова Иисуса об Отце.

Приведя слова Иисуса вы почему то ожидали от меня, что я должна их опровергать. И до сих пор не объяснили - почему.

А вы мне хотите попытаться навязать какого-то невидимого Иегову?

А про Невидимого Иегову это не из Библии?
И с чего вы взяли, что я пытаюсь вам навязать, если я прямо заявила вам о том:

Ок. Не буду навязывать. Всего хорошего.

Проблемы с пониманием?

Привёл слова очевидцев из библии и более древних источников.

Вы имеете ввиду слова Еноха написанные даже не Енохом?

 

[Дед НЕхто]

Так те мужи, которые пошли в Содом, в 19 главе прямым текстом называются Ангелами.
А в 18 главе прямым текстом говорится, что Господь сам собрался в Содом. Но видим что пришли в Содом Ангелы.

Собрался да не пошел. Если б пошел - была б троица в полном составе. И ваще: чоткие пацаны в петушарню не ходят.

Да и с понятием троица путаница выходит: то троица, то двоица. Насколько мне известно троица неделима? Не?

Дак то смаря какая. Если та, шо на троих соображает - очень даже делицца.

А разве надо было?

Вам лучше знать...

Такшо - шо?

Именно это:

Собирался Господь, а пришли ангелы.

Господь с Абрашей остался. Мож тот его разглядел плохо. Старость - оно известно, не радость...

"Ага..." - да, или "ага.... " - нет?

Ага это ага.

Так там про зрительные галлюцинации.

Как вы писАли?

закономерность. Не находите?

 

[Gost]

Приведя слова Иисуса вы почему то ожидали от меня, что я должна их опровергать. И до сих пор не объяснили - почему.

А про Невидимого Иегову это не из Библии?
И с чего вы взяли, что я пытаюсь вам навязать, если я прямо заявила вам о том:


Проблемы с пониманием?


Вы имеете ввиду слова Еноха написанные даже не Енохом?

Вы имеете ввиду, что типа вы ничего не поняли, и я не писал цитат из библии, кроме книги Еноха? Неужели СИшники такие тупые, что ваша лапша на уши им прокатывает?

 

[Gully]

а, теперь понял - я куплю билет на самолёт и посмотрю завод где делают печки, а вы пошлете меня в Бруклин к старцам.

Там нет никого. Успокойтесь.
Поясните насчет самолета.

в прошлый раз мы дошли до того, что я верю в то, что могу увидеть, потрогать.

Вот тут не согласна. То что вы можете увидеть и пощупать - это не вера. Это знание.
А вопрос насчет производителя индукционной печи, которого вы не видели и тем более не щупали - как с ним обстоят дела?
Вы верите, что он есть? или знаете что он есть?
Или предлагаете сомневаться в его существовании, также как сомневаетесь в существовании Создателя, несмотря на то, что "на руках у вас" его изделия?

вы остановились где-то на доверии источникам знаний, потом плавно перешли на то, что все знает только бог, но и вы знаете все, поскольку знаете бога, который знает все, а все написано о боге в библии, а библию написал бог, потому что так написано в библии. фуух.
я ничего не пропустил?

Вы пропустили мой вопрос.

 

[Gost]

СИ, читайте первую заповедь!
Я Господь, Бог твой. Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим! (с)
А то по версии вашей секты у Иеговы нет лица, его никто не видел, не видит и не увидит.

 

[kulin]

Там нет никого. Успокойтесь.
Поясните насчет самолета.

Вот тут не согласна. То что вы можете увидеть и пощупать - это не вера. Это знание.
А вопрос насчет производителя индукционной печи, которого вы не видели и тем более не щупали - как с ним обстоят дела?
Вы верите, что он есть? или знаете что он есть?
Или предлагаете сомневаться в его существовании, также как сомневаетесь в существовании Создателя, несмотря на то, что "на руках у вас" его изделия?



Вы пропустили мой вопрос.

смотрите на примере, как работает логика:
печь
производитель
адрес
билет
самолёт
завод
я смотрю на завод