Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Gully]

Сообщение от Gully
Годятся все. Но не все - к месту.

Как вы определяете -какие к месту, а какие не к месту?

Пользуюсь умом. Помогает.
Если мы разговаривали о том, что Бог не обманывает, и я вам привела цитату из Библии по этой теме, то ваша ответочка по другой теме не к месту. Уловили алгоритм?

Напомните, почему мы обсуждаем - обманывает бог, или нет?

Потому что вы спросили: "А может Бог обманывает".
Сквозняком выдуло?

Я спрашивала по поводу Числа 23:19 - вы прочли или нет?

Прочитал. Какая связь с разговором?

Прямая.
Что поняли из прочитанного?

 

[Gully]

Ну, для начала доживите хотя бы до 75...

Ой... мне еще жить и жить....
Но я собираюсь быть хорошей тещей. Золотой

 

[Дед НЕхто]

Ой... мне еще жить и жить....
Но я собираюсь быть хорошей тещей. Золотой

Все так говорят. А после свайбы вместо обещаных "жигулей" лисапет дарят.

 

[martyshkin]

Прямая.
Что поняли из прочитанного?

Что толи бог не врет, толи богу врать - бестолку - он не человек.

Такая связь с тем, что бог вам привет передал? Бог не может передать привет?

 

[Gully]

Какую вы ждали?

Объемную.

Та есть соображения.

На троих соображаете или на одного?

Да? А как по мне, то СИ всячески избегают махать мечём по воле господа.

Воли такой нет.

Ну конечно. А версии появления мира не должно рассматриваться в контексте времени?

Кто сказал что не должно?

 

[martyshkin]

Потому что вы спросили: "А может Бог обманывает".
Сквозняком выдуло?

А, понятно. Не ждал коментарий к этому, а ждал к тому, что бог вам привет передал. Потому подумал, что это всё комментарии к привету от бога...

 

[Gully]

Все так говорят. А после свайбы вместо обещаных "жигулей" лисапет дарят.

Ок. Возьму себе на заметку. Чиво дарить не нада. И чего - нада.

 

[martyshkin]

Пользуюсь умом. Помогает.

Остальные так не делают?

Если мы разговаривали о том, что Бог не обманывает, и я вам привела цитату из Библии по этой теме, то ваша ответочка по другой теме не к месту. Уловили алгоритм?

Ну я лично не разговаривал о том, обманывает бог, или нет. Была реплика вслух при разговоре о том, что бог вам передал привет. Этого обсуждения я ожидал, а не обсуждения обманывает бог, или нет. Но раз так, что что в приоритете - факты, логика, или текст, вырванный из контекста?

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Забавный вывод вы сделали из приведенной вам цитаты Матфея 23:37.
Напомните пожалуйста, где написано, что Иисус после этого взял и поубивал всех евреев.

Да, шо то там намутил

Есть немного. Что-то там вы намутили...

 

[Дед НЕхто]

Ок. Возьму себе на заметку. Чиво дарить не нада. И чего - нада.

Берите. Пригодится.

 

[martyshkin]

Кто сказал что не должно?

Не думали, что бог мог дать науку, чтобы люди выяснили, как появились планеты, звёзды?

 

[martyshkin]

Объемную.

Литра на три?

На троих соображаете или на одного?

В соображании не отказываете - уже хорошо.

Воли такой нет.

Бог дал книжку людям и забил на общение с ними лично полностью?

 

[martyshkin]

Матфея 5:21 Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.
22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду;

А не на брата? На детей неразумных, например?

Не так.
Выше я написала - как:
А что касается исполнения правосудия, и совершение наказания за зло - это исключительно Божьи полномочия.
Не перескакивайте опять на какашки.

Богу так противны убийства, противнее какашек, но сам он убивать не против. Что конкретно не так в этом рассуждении?

Римлянам 12:17 никому не воздавайте злом за зло, но пекитесь о добром перед всеми человеками.
18 Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми.
19 Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию . Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь.
20 Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья.
21 Не будь побежден злом, но побеждай зло добром.

Вот такие указания даны в Библии.

Насчет сглаза?

Око за око - это о всепрощении, о побеждении зла добром?

Это справедливость.
А справедливость - это добро.

Как вы относитесь к таким деятелям, как Брейвик, Гитлер, кто там еще за справедливость?

Не уполномочены потому что.

Не уполномочены на добро? Как так?
Выше вы определили убийство ради справедливости - добром.

 

[Gully]

Странные вы. Как бог мочит всех подрят - так это он закон установил, а значит всё законно. А если суд в стране установил, то бла-бла-бла, а-я-яй, обижают незаконно.

Ну ежели суд постановил решение, которое противоречит действующему законодательству, то решение противозаконное.

Так Совет Федерации в 15-м утвердил закон, или законопроект? Непонятно.

Утвержденный законопроект, подписанный советом Федерации и президентом стал законом. В 2015. Что непонятного?

Закон был принят?

Очень даже принят.
Но не всеми.
Нашлись бабы Яги, которые против.

А теперь найтиде десять отличий с законами Иеговы - то око за око, то мир-дружба-фестиваль. Так что грех жаловаться.

Отличие в том, что в царстве Израиль, когда действовал закон Мойсея, то он таки действовал. А в государстве Рассия закон подписан, но не действует.

 

[Gully]

А в Африке какой перевод?

Африканский наверное.

Попытка #2: какой факт указывает на то, что к законам физики имеет отношение бог?

а)Наличие продуманности
б)Отсутствие конкурентов (судя по масштабам продуманности)

 

[Дед НЕхто]

Очень даже принят.
Но не всеми.
Нашлись бабы Яги, которые против.

Бабы Яги Иегове не подчиняются. Они из другой мифологии.

 

[martyshkin]

Африканский наверное.

Блин, я ждал объемного ответа.

а)Наличие продуманности

В пятне Роршаха тоже видят наличие всякого...

б)Отсутствие конкурентов (судя по масштабам продуманности)

Так и Брахма сказал...

 

[martyshkin]

Ну ежели суд постановил решение, которое противоречит действующему законодательству, то решение противозаконное.

Так ежели действующее законодательство было принято против действующего закона, то действующее законодательство незаконно.

Утвержденный законопроект, подписанный советом Федерации и президентом стал законом. В 2015. Что непонятного?

Теперь понятно.

Очень даже принят.
Но не всеми.
Нашлись бабы Яги, которые против.

Ну так и новый принят.

Отличие в том, что в царстве Израиль, когда действовал закон Мойсея, то он таки действовал. А в государстве Рассия закон подписан, но не действует.

Это одно. А еще девять?

В царстве Израиль он действовал каким образом? В чём проявлялось его действие?

 

[taPOLKA]

Зачем вы спрашиваете, если сами видете?
Есть ответы у вас? Нет, так нет

какие могут быть ответы на то чего нет?
Не было яда...не было смерти от вкушения плода
Это вы вообще способны понять?

В тот же день умрете - а они не умерли? Ну вы даете

эт вы даете...все зАново, будто и не обсуждалось

Плюс ягоды... Плюс тени...

куда плюс?
в ваше желание видеть то, о чем не написано? тогда, да

У вас одна и та же пластинка - оппонент не такой

это ваши слова,
нЕчего мне их приписывать

Придумали за стекло?

а это еще о чем?

 

[martyshkin]

какие могут быть ответы на то чего нет?

Это ответ вопросом на вопрос, которого нет. А теперь ответы на другие вопросы, которых нет - можно?

Не было яда...

Вы чё? Новостей не читаете? Столько отравлений...

не было смерти от вкушения плода

Кто сказал, что было?
Смерть от яда, оставленного родителями посрели комнаты, мы сейчас это рассматриваем, а не плоды.

Это вы вообще способны понять?

Способен понять, что ваы не поняли того, что обсуждается.
Вопрос не в том, кто от чего умер.
Вопрос в том, что если родители оставили яд в комнате и сказали ребенку, что если выпьет, то умрет - они его очень любят?

эт вы даете...все зАново, будто и не обсуждалось

Так вы и тогда не ответрили, уводя в сторону.
Вопрос: виноваты ли родители в смерти ребенка, если оставили яд в комнате в свободном доступе, предупредив ребенка, что он умрет, если выпьет?

куда плюс?
в ваше желание видеть то, о чем не написано? тогда, да

Бог всё создал, ягоды не создал. Это было видно.

а это еще о чем?

Какая может быть связь между тем стеклом старым и писанием?