Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Gost]

Маленькое уточнение - для посещения Зала Царства не нужно покупать абонемент.
Вход и выход бесплатный.

Второй момент - насчет каких суперспособностей вы интересуетесь?

Если говорить о пользе посещения Зала Царства, то она будет зависеть от того, насколько вы позволите святому духу Бога производить в вас плоды этого духа:

Галатам 5:22 Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера,
23 кротость, воздержание.

Да ну какое ещё посещение Зала Царства? У нас сегодня весь подъезд ругался, что ваши цари звонили во все квартиры уже в который раз.
Ваше царство уже всех людей заколебало в нашем подъезде, потому что кодовый замок на подъезде позавчера поломался.

 

[martyshkin]

Ну, насчет создания из праха мы с вами вели разговор

Получается, бог в прах жизнь вдохнут может, а те законы - которые он создал - не могут.

 

[martyshkin]

Да ну какое ещё посещение Зала Царства? У нас сегодня весь подъезд ругался, что ваши цари звонили во все квартиры уже в который раз.
Ваше царство уже всех людей заколебало в нашем подъезде, потому что кодовый замок на подъезде позавчера поломался.

Может пилить рекламу в телек? Хотите узнать о боге? Приходите по адресу.

 

[Дед НЕхто]

Получается, бог в прах жизнь вдохнут может, а те законы - которые он создал - не могут.

Для себя зажилил, не иначе.

 

[martyshkin]

Для себя зажилил, не иначе.

На чёрный день. Когда с могил повылазят воскресшие и покусают.

 

[Дед НЕхто]

На чёрный день. Когда с могил повылазят воскресшие и покусают.

 

[martyshkin]

Все знают, что есть добро и зло

Кому что рассказывают, то и знают.

Не зря Бог не планировал доверить это дело людям.
Он предусмотрел наилучшее решение - в таком вопросе люди должны были слушаться Бога.

Получилось то, что бог не планировал. Удивительно? Много такого в мире?

Он точно знал - что добро, а что зло.

Топить людей тысячами - добро для бога, а убить одного человека - зло. Диктатор.

 

[martyshkin]

Как и это:

Да. Но как и то.

Бог не программировал Адама на выбор смерти - это первое.

На трансформаторной будке висит кратко изложенная информация: "Не влезай убьет" Для большинства наделенных интеллектом созданий ее вполне достаточно, чтобы обойти это место стороной.

Адам был недонаделен интеллектом?

 

[Gully]

Вы какую-то ерунду пишите. Я же спросил, как вы это понимаете, а вы ответили "Как хочу, так и понимаю"

Серьезно?
Я ответила не так.
Вот мой ответ:

Так как написано, так и понимаю

А учитывая, что вам пришлось исказить мой ответ - дела ваши плохи.

И потом, я посмотрел, смысл везде разный, как разный и текст.

Приведите варианты другого смыслового перевода 1 Коринфянам 15:28.
Обсудим.
Раз вам Синодальный перевод уже не такой.

Поэтому и прошу объяснить, как вы это понимаете. А вы, как уже постоянно уверяте, ни в чём разницы не видите.

Ну так покажите разницу.
Какой перевод Библии более точен на ваш взгляд?

 

[Gully]

В смысле - всё себе покорил? Подчинил всё своей воле, или имеется ввиду что-то другое?

Предлагаю как вариант Современный перевод Библии:
Ибо „Он поверг всё к Его ногам". Когда говорится, что „всё" повергнуто, то ясно, что это - за исключением Бога, Кто подчинил всё Ему.
28
И когда всё будет отдано во власть Христу, тогда и Сам Сын будет во власти Бога, Который отдал всё во власть Ему, чтобы Бог мог быть всем для всех.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

А как создатель может быть сам себе создателем?
Для бога - проблема быть себе хоть внучатой племянницей?

Вопрос - зачем?
Зачем обозначать одно и тоже лицо сыном и отцом?
Зачем указывать на подчиненное положение сына, если сын (по мнению почитателей Троицы) это и есть отец?

 

[Gully]

Надежда на то, что моя бабушка вылезет из гроба и будет ходить по улице? Такое светлое будущее обещается? Или надежда для сомневающихся на то, что это всетаки сказка?

Как бы вы ни были против, надежда на воскресение обязательно осуществится.

 

[Gully]

Такой же набор есть у кришнаитов. Они тоже посещают залы царств?

Вы лично проверяли этот набор?

 

[Gully]

Ну бога же то-то создал? Или его создал внутренний создатель?

Я не знаю что такое внутренний создатель.
И Бога никто не создавал.
Он существовал всегда.

 

[martyshkin]

Вот решила сравнить переводы

Перевод епископа Кассиана:
1 В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог.

2 Оно было в начале с Богом,

В современном переводе:

В начале было Слово. И Слово было у Бога. И Слово было Бог.
2
Тот, Кто был Слово, был с Богом с самого начала.

Перевод РБО (радостная весть)

Изначально был Тот, кто называется Словом. Он был с Богом, и Он был Бог.
2
Он изначально был с Богом.

А какие вопросы насчет Логоса?
Все известные мне переводы переводят Логос как Слово.

Странно. Тут прямым текстом указано, что слово было богом. На это не однократно указывалось на формуе, что вызывало у вас отрицание.



https://ru.wikipedia.org/wiki/В_начале_было_Слово

Въ нача́лѣ бѣ̀ сло́во, и҆ сло́во бѣ̀ къ бг҃ꙋ [ᲂу҆ бг҃а], и҆ бг҃ъ бѣ̀ сло́во.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Логос

Гераклит, впервые использовавший его, называл логосом «вечную и всеобщую необходимость», устойчивую закономерность. В последующем значение этого термина неоднократно изменялось, тем не менее, под логосом понимают наиболее глубинную, устойчивую и существенную структуру бытия, наиболее существенные закономерности мира.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Λόγος

Ло́гос (греч. λόγος) — термин философии, означающий «слово» (или «предложение», «высказывание», «речь») - в переводе с греческого языка и «мысль» (или «намерение») - в переводе с древнегреческого, а также — причина, повод. Логос - образ огня. Сравнивается с огнем - медленно возгорает и угасает по определенным законам(Гераклит)

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Решил перевести λόγος (Логос) в переводчиках и перевелось как Причина а не Слово, еще в словарях посмотрел используется в значении Намерение. Получается два варианта "В начале была Причина, и Причина была у Бога, и Причиной был Бог" и "В начале было Намерение, и Намерение было у Бога, и Намерением был Бог", думаю это лучше чем Слово. Думаю это пошло от Вульгаты так как в ней тоже Логос переводится как Слово Острожская Библия писалась с Генадьевской а последняя с Вульгаты, и только уже Синодальный перевод делался с Textus Receptus.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

«Вначале был Логос, и Логос был у Бога, и Логос был Бог».

Каким-то странным способом, хотя можно легко понять, зачем это было сделано, в Евангелии от Иоанна слово «логос» вдруг было переведено как слово, несмотря на то, что создатель этого слова Гераклит под «логосом» понимал закон бытия. Если подставить вместо «логос» «слово», то получается абсурд, который и породил известную фразу, приписываемую Тертуллиану «верую, ибо абсурдно».

Отличная статья

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог

Кстати - вот ответ - как бог может быть себе сыном.



В начале было слово. Не бог, а слово. По вашей версии - слово - иисус? В начале был Иисус. Иисус был у бога и был богом. Иисус был богом и сыном бога.

 

[martyshkin]

Я не знаю что такое внутренний создатель.

Тоже не знаю. Вы о нем первая упомянули.

И Бога никто не создавал.
Он существовал всегда.

Почему тогда законы не могут существовать всегда? Вы же считаете такое возможным?
И допускаете наличие сущности, которую никто не создавал. Почему такой сущностью не могут быть законы?

Вы знаете, что других богов создали люди. Почему-то выделили одного из них и считаете, что его то создали не люди, а он сам создался. При этом - доказываете мне, что самому создаться нельзя, обязательно всё должен создать создатель.

 

[martyshkin]

Вы лично проверяли этот набор?

Не верите, что у людей может быть такой набор?

 

[martyshkin]

Как бы вы ни были против, надежда на воскресение обязательно осуществится.

С чего мне быть против? Надеюсь только, что я не вылезу и к тому времени, когда это горе случится - все полезут - меня уже не будет. Даже фильмы о зомби не люблю, не то, что в реальности.

 

[Gost]

Серьезно?
Я ответила не так.
Вот мой ответ:

А учитывая, что вам пришлось исказить мой ответ - дела ваши плохи.


Приведите варианты другого смыслового перевода 1 Коринфянам 15:28.
Обсудим.
Раз вам Синодальный перевод уже не такой.


Ну так покажите разницу.
Какой перевод Библии более точен на ваш взгляд?

Да уж, дела ваши совсем плохи, если вы даже не можете предположить, что каждый человек понимает написанное по-своему. Ну расскажите тогда хотя бы, как вас в вашем Зале Царства научили это понимать: 1 Коринфянам 15:28

 

[martyshkin]

Предлагаю как вариант Современный перевод Библии:
Ибо „Он поверг всё к Его ногам". Когда говорится, что „всё" повергнуто, то ясно, что это - за исключением Бога, Кто подчинил всё Ему.
28
И когда всё будет отдано во власть Христу, тогда и Сам Сын будет во власти Бога, Который отдал всё во власть Ему, чтобы Бог мог быть всем для всех.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Возможно, недопонимаю, но не увидел ответ на вопрос - бог этим повержением подчинил всё своей воле?

Вопрос - зачем?
Зачем обозначать одно и тоже лицо сыном и отцом?
Зачем указывать на подчиненное положение сына, если сын (по мнению почитателей Троицы) это и есть отец?

Вы меня спрашиваете? Это ж не я в это верю.

 

[martyshkin]

А учитывая, что вам пришлось исказить мой ответ - дела ваши плохи.

Даже бог не поможет?