Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Gully]

Для вас - слво, которое было богом - это какой бог имеется ввиду? Слово было тем же богом, основным, или каким-то другим богом? Или это имя - бог Слово?

Слово (применительно к Иисусу) - это скорее титул.

 

[Gully]

А как я могу разделять? Вы предлагаете мне считать, что с самого начала библия говорит нам о 2х богах? Я вас правильно понял?

Нет.

А ответить мне совсем не сложно. Я просто хочу у вас спросить для начала, с какой стати я должен видеть двух богов в этом: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» Вы понимаете, о чём говорите?

Если не сложно - ответьте. Я первая спросила

Я с этим и не спорю. И всегда так говорил, что Иисус сын Божий.

И одновременно Отец самого себя?

 

[Gully]

Ничего подобного. Идиот - умственно отсталая в физическом развитии личность. А в случае с Адамом имел место недостаток информации, которая преднамеренно от него скрывалась.

Какой конкретно информации недоставало Адаму? Объясните.

Нет, не случайно. В силу сокрытия от него дополнительной инфы.

Даже так? Сокрытия?
Что-то новенькое....
Что было сокрыто по вашему мнению?

Ну вы тоже можете сказать трехлетнему ребенку шоп он пальцы в розетку не совал. Однако не думаю, шоп он при этом осознавал механизм воздействия электротока на свой организм.

Трехлетний ребенок должен доверять своим родителям и слушаться их.
А Адаму, взрослому уже человеку (прошу заметить) нужно было доверять Своему Отцу и быть послушным.
Как видите - вполне посильное требование даже для трехлетнего ребенка.

Я, в отличие от негрешившего Адама располагаю знаниями о добре и зле.

Располагать знаниями и правильно ими пользоваться - разные вещи.

Ой, шо робить шо робить... Заклеймили навеки...

Больше не буду.

Ну хорошо хоть старались... А ваще речь о проявлении милосердия шла. Или мне милосердие исусово как милосердие из-под палки расценивать?

Да что ж такое......
Вы - тоже потеряли нить беседы?

 

[Gully]

Не понял вопроса. Не понял самой постановки вопроса. Для меня это пока звучит как - считаете вы заднюю лапу более значимой, чем переднюю.
Догадываюсь, что сейчас речь пойдет о том, что создатель это супер-пупер, а Ом всео лишь что-то там чють-чуть понял из того, что насовершал величайший создатель. Так?

Чем мерять значимость открытия закона и значимость происхождения закона? Значимость для кого?

Все верно вы поняли - судя по дальнейшим вашим рассуждениям.
Никто не умаляет значимость вклада Ома.
Но все же несправедливо будет отдать все лавры открывателю закона и совсем проигнорировать Основателя закона. Вернее даже не проигнорировать, а утверждать что такого и не было.
Если вернуться к вашему примеру про заднюю лапу, то получается что задняя лапа сама без туловища и без головы выполняет все необходимые функции.

Тоесть вы допускаете, что рекине кто-то лично создает, а они создаются по законам.

Покажите и мне, где я такое допускаю.
Мне кажется я ясно выразилась:

Сообщение от Gully
Кто-то лично создал Вселенную.
А реки - это часть Вселенной.

 

[Дед НЕхто]

Какой конкретно информации недоставало Адаму? Объясните.

О добре и зле. Шо и было подтверждено словами вашего Иеговы в последующих стихах библии.

Даже так? Сокрытия?
Что-то новенькое....
Что было сокрыто по вашему мнению?

Выше.

Трехлетний ребенок должен доверять своим родителям и слушаться их.
А Адаму, взрослому уже человеку (прошу заметить) нужно было доверять Своему Отцу и быть послушным.
Как видите - вполне посильное требование даже для трехлетнего ребенка.

Мне вон государство пять тысяч должно но не отдает. А ежели у вашего взрослого бовдура Адама ума как у трехлетнего - нужно охрану в виде херувимов ставить. Шо впоследствии и случилось. К сожалению поздно.

Располагать знаниями и правильно ими пользоваться - разные вещи.

Согласен. Вот только кто решает что правильно, а что нет - вопрос.

Больше не буду.

Точно? А то вон Ихтис говорит - вы порчу наводите. Выскочит ишо шо не надо де не надо, а мне потом возись... )))))

Да что ж такое......
Вы - тоже потеряли нить беседы?

Да похоже на то...

 

[Gully]

Правы, конечно. Есть гейзеры, вулканы, термоядерные реакции в звездах.

Во всех этих процессах активно работают законы физики.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Каким образом могут работать законы, без того, чтобы их кто-то установил?

Типа того. Потому, что массы притягиваются.

А это ваше "потому что" означает, что вы знаете этот закон.
Но по какой-то необъяснимой мне причине утверждаете, что у закона нет законодателя.
Где вы такое видели?

Не пойму - как вы приходите к такому выводу. Почему кто-то должен устанавливать законы природы.

А я не пойму как вы приходите к выводу, что законы есть, а законодателя никогда не было.
Законы страны в которой вы живете (по вашему мнению) сами установились, или за ними кто-то стоит?
Могут ли вообще создаться закономерности, установиться законы сами по себе?

Капли воды не надо изобретать, не надо их обучать падать. Честь из них обязательно упадет в водоемы, часть - на землю.

Конечно.
И дальше что?

Не самоизобретается, а самособирается. Потому, что - квантовая механика.

Но и там не обходится без закономерностей.
Яркий пример - постоянная Планка.
История квантовой механики берет свое начало из теоретических выводов Планка.

Интересно было узнать высказывание Макса Планка о вере в Бога
Макс Планк (1858-1947) выдающийся немецкий физик, основатель квантовой теории.

«Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание. Религия и естественная наука не исключают друг друга, как это в наши дни некоторые верят или этого боятся, эти две области дополняют друг друга и зависимы друг от друга».

«Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. При этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце. Для одних он означает фундамент, а для других — вершину построения любых мировоззренческих принципов».

А вот высказывания Поль Дирака
Поль Дирак (1902-1984) – английский физик, один из создателей квантовой механики, квантовой электродинамики, квантовой статистики. Нобелевская премия по физике 1933 г. «За разработки новых, перспективных форм атомной теории»Поль Дирак

«Природе присуща та фундаментальная особенность, что самые основные физические законы описываются математической теорией, аппарат которой обладает необыкновенной силой и красотой. Мы должны просто принять это как данное. Ситуацию, вероятно, можно было бы описать, сказав, что Бог является математиком очень высокого ранга, и что он при построении Вселенной использовал математику высшего уровня».

«Оказывается, одна из основных особенностей природы заключается в том, что законы фундаментальной физики описываются очень изящными и мощными математическими теориями. Для понимания этих теорий нужно быть математиком высокого уровня. Вы можете удивляться: почему Природа устроена таким образом? Единственное, что можно ответить на современном уровне знаний – Природа таким образом сконструирована. Остается только принять это. Другими словами, Бог – математик очень высокого уровня и Он использовал самую совершенную математику при создании Вселенной. Наши слабенькие математические усилия позволяют нам понять устройство лишь маленького кусочка Вселенной, и по мере дальнейшего развития математики мы надеемся понять устройство Вселенной лучше».


Так что - вот вам и квантовая механика.....

Потому, что - квантовая механика.

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Какой конкретно информации недоставало Адаму? Объясните.

О добре и зле. Шо и было подтверждено словами вашего Иеговы в последующих стихах библии.

Вот вы о чем....
Так теперь, когда ее предостаточно у всех - пользы мало.
Все знают, что есть добро и зло, а разбираться - что есть добро, и что зло - соображения нету.
В чем и беда.
Не зря Бог не планировал доверить это дело людям.
Он предусмотрел наилучшее решение - в таком вопросе люди должны были слушаться Бога. Он точно знал - что добро, а что зло.
А людям нужно было всего лишь доверять своему Создателю и быть послушными.
Но наши прародители не захотели этого.
Вот сколько тысяч лет живут люди и до сих пор толком не разбираются - что добро, а что зло.

Мне вон государство пять тысяч должно но не отдает.

Подайте на него у суд.

А ежели у вашего взрослого бовдура Адама ума как у трехлетнего - нужно охрану в виде херувимов ставить. Шо впоследствии и случилось. К сожалению поздно.

Дело не в уме. А в намерениях.

Согласен. Вот только кто решает что правильно, а что нет - вопрос.

Вопрос простой.
Решают - последствия.

Точно? А то вон Ихтис говорит - вы порчу наводите. Выскочит ишо шо не надо де не надо, а мне потом возись... )))))

Что - серьезно?
Я проглядела - где он такое писал...
Но я не такая....)))))

Да похоже на то...

Выше martyshkinу рассказывала:

О чем вы, друже?
Вы явно не уловили нить беседы.
Ситуация была такая.
Иисуса казнили, а он в этот момент обращался к Отцу, говоря: "Прости им, ибо не ведают что творят".
Отсюда и вывод, который я сделала:

Цитата:
Сообщение от Gully
Милосердие Иисуса и способность прощать вызывает уважение.

 

[Gost]

Нет.

Если не сложно - ответьте. Я первая спросила


И одновременно Отец самого себя?

Вы просите объяснить Св. Евангелие от Иоанна, глава 1, с помощью 1-е Коринфянам 15 ? Ну это просьба напоминает мне просьбу школьника объяснить ему первую страницу из учебника по математике с помощью 115й страницы из того же учебника, потому что ему так захотелось.
А почему вы не просите объяснить правила сложения с помощью руководства по кройке и шитью?
И потом, что можно объяснить человеку, который задаёт второй вопрос такого же плана, - "И одновременно Отец самого себя?"
Это у вас такие шутки? Типа если не объяснишь, как можно быть отцом самого себя и правила разделения богов с помощью Коринфянам 15, то ты ничего не понимаешь?

 

[Дед НЕхто]

Вот вы о чем....
Так теперь, когда ее предостаточно у всех - пользы мало.

Дык... ДорогА ложка к обеду, а теперь шож... Все грамотными стали.

Не зря Бог не планировал доверить это дело людям.

Э, нет. Если б не планировал - заранее херувима к райской "груше" приставил бы...

Он предусмотрел наилучшее решение - в таком вопросе люди должны были слушаться Бога. Он точно знал - что добро, а что зло.

Ишь ты! А шо ж он тогда не знал про то, шо люди не удержатся - согрешат? Тож недостаток информации или другое шо?

А людям нужно было всего лишь доверять своему Создателю и быть послушными.
Но наши прародители не захотели этого.

Естессно. Вот так доверишься кому, а он и сам еще не в курсе всего происходящего...

Подайте на него у суд.

А вы посодействуете? Тада подам. У Высший.

Дело не в уме. А в намерениях.

Так благими намереньями дорога в ад выстелена. Шож теперь, отказаться от них?

Вопрос простой.
Решают - последствия.

Ежели так, то атеисты во всем правы.

Что - серьезно?
Я проглядела - где он такое писал...
Но я не такая....)))))

Та мож и не такими словами но шото похожее. А в моем возрасте рисковать... А какая вы?

 

[martyshkin]

Покажите и мне, где я такое допускаю.
Мне кажется я ясно выразилась:

Вы выразились не ясно. Ясно будет - реки создались сами, или их кто-то создал? Ответ - реки часть Вселенной - не отвечает на этот вопрос.

 

[martyshkin]

А я не пойму как вы приходите к выводу, что законы есть, а законодателя никогда не было.

Так же - как вы приходите к выводу, что котенок есть, а его создателя нету. Разве что считать его создателями его родителей. Но врядли вам понравится сравнение разума котов и бога.

Законы страны в которой вы живете (по вашему мнению) сами установились, или за ними кто-то стоит?
Могут ли вообще создаться закономерности, установиться законы сами по себе?

Вы путаете созданное человеком и созданное природой.

Интересно было узнать высказывание Макса Планка о вере в Бога

Интересно, но не в плане понимания квантовой механики. Как интересно было бы узнать мнение таксиста о политике, но на знание работы автомобиля это его мнение никак не влияет.

Макс Планк (1858-1947) выдающийся немецкий физик, основатель квантовой теории.

Это тоже его?

...Именно наивная, ни в чем непоколебимая вера, которую религия дарит своим приверженцам, дает наиболее мощные стимулы к творчеству, причем в области политики не меньше, чем в искусстве и науке.
Этой наивной веры, и в этом мы не смеем обманываться, теперь уже нет даже в самых широких слоях народа; ее нельзя оживить задним числом с помощью рассуждений и предписаний. Ибо верить – это значит принимать нечто за бесспорную истину. Однако познание природы, непрестанно нащупывающее верные пути, привело к тому, что для человека, хотя бы немного знакомого с естественными науками, ныне просто невозможно признавать правдивость многих сообщений о чрезвычайных событиях, противоречащих законам природы, о чудесах природы, которые, как правило, служили важными подпорками, подкреплявшими истинность религиозных учений, и которые раньше безо всякого критического анализа воспринимались просто как факты.
Перед теми же, кто действительно всерьез относится к своей вере и кому невыносимо, если она впадает в противоречие с его знаниями, стоит вопрос совести: может ли он, оставаясь честным, причислять себя к религиозному сообществу, включающему в свое учение веру в чудеса природы?
Какое-то время многие еще могли сохранить определенное равновесие, не доходя до крайностей и ограничиваясь признанием только некоторых чудес, не считающихся особенно важными. Однако долго на такой позиции удержаться невозможно. Шаг за шагом вера в чудеса природы должна отступить перед твердо и неуклонно развивающейся наукой, и мы не можем сомневаться в том, что рано или поздно она сойдет на нет. Уже сегодня наша подрастающая молодежь, которая и без того, как известно, явно критически относится к представлениям прошлого, не приемлет навязывания ей учений, которые, по ее мнению, противоречат природе. И именно наиболее духовно одаренных молодых людей, призванных в будущем занять ведущее положение, которым нередко свойственно страстное стремление к тому, чтобы добиться воплощения своих религиозных помыслов, наиболее чувствительно задевают подобные несоответствия. Чем искреннее они стремятся примирить свои религиозные и естественнонаучные воззрения, тем сильнее они от этого страдают.

Так что - вот вам и квантовая механика.....

Не стоит путать квантовую механику с отвлеченным мнением того, кто ею занимается.
Лучше поизучайте саму механику, а не мнение о богах тех, кто ею занимается. Если хотите понять квантовую механику. Если хотите привлекать на свою сторону высказывания кого-то, то, конечно, вы на правльном пути.

 

[martyshkin]

Все верно вы поняли - судя по дальнейшим вашим рассуждениям.
Никто не умаляет значимость вклада Ома.
Но все же несправедливо будет отдать все лавры открывателю закона и совсем проигнорировать Основателя закона. Вернее даже не проигнорировать, а утверждать что такого и не было.

У всего должен быть внешний создатель?

 

[Gully]

Вы просите объяснить Св. Евангелие от Иоанна, глава 1, с помощью 1-е Коринфянам 15 ?

Нет.
Соответственно следующие ваши остроумные причитания:

Ну это просьба напоминает мне просьбу школьника объяснить ему первую страницу из учебника по математике с помощью 115й страницы из того же учебника, потому что ему так захотелось.
А почему вы не просите объяснить правила сложения с помощью руководства по кройке и шитью?

неуместны.
Но это не означает, что отвечать на мой вопрос не надо
Просто объясните - как вы понимаете слова: "Сам Сын покорится Покорившему все Ему" Из 1 Коринфянам 15:28.

И потом, что можно объяснить человеку, который задаёт второй вопрос такого же плана, - "И одновременно Отец самого себя?"

Ничего не можете объяснить?
Это не удивительно.
Я б на вашем месте также не смогла объяснить как Сын может быть Отцом Самому Себе.

Это у вас такие шутки? Типа если не объяснишь, как можно быть отцом самого себя и правила разделения богов с помощью Коринфянам 15, то ты ничего не понимаешь?

Не помню что б я шутила подобным образом....
Но почему б и нет?

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Вот вы о чем....
Так теперь, когда ее предостаточно у всех - пользы мало.

Дык... ДорогА ложка к обеду, а теперь шож... Все грамотными стали.

Так обед в самом разгаре.

Сообщение от Gully
Не зря Бог не планировал доверить это дело людям

Э, нет. Если б не планировал - заранее херувима к райской "груше" приставил бы...

Это в случае, если бы Бог создавал управляемых роботов. То да....

Сообщение от Gully
Он предусмотрел наилучшее решение - в таком вопросе люди должны были слушаться Бога. Он точно знал - что добро, а что зло.

Ишь ты! А шо ж он тогда не знал про то, шо люди не удержатся - согрешат? Тож недостаток информации или другое шо?

Всегда, когда предоставляешь выбор - уже допускается возможность выбора нежелательного варианта.

Естессно. Вот так доверишься кому, а он и сам еще не в курсе всего происходящего...

Как раз наоборот - в курсе.
Ведь Создатель сообщил Адаму последствия выбора.

А вы посодействуете? Тада подам. У Высший.

Посодействовать торжеству справедливости?
Это вам не со мной договариваться нужно.

Так благими намереньями дорога в ад выстелена. Шож теперь, отказаться от них?

Ну если бы Адам отказался от своих намерений - то и не умер бы.
Вот и думайте теперь - что лучше было для Адама.

Сообщение от Gully
Вопрос простой.
Решают - последствия.

Ежели так, то атеисты во всем правы.

Это почему же?
Им последствия нипочем?

Та мож и не такими словами но шото похожее. А в моем возрасте рисковать... А какая вы?

Я не желаю людям зла.

 

[Gully]

Вы выразились не ясно. Ясно будет - реки создались сами, или их кто-то создал? Ответ - реки часть Вселенной - не отвечает на этот вопрос.

Хорошо.
Отвечу вам более развернуто.
Иегова Бог - Создатель Вселенной, Земли и всего что наполняет ее.

Неемия 9:6 Ты, Господи, един, Ты создал небо, небеса небес и все воинство их, землю и все, что на ней, моря и все, что в них

 

[Дед НЕхто]

Так обед в самом разгаре.

Ага. От тока все уже давно шведский стол предпочитают, а у вас и поныне одна миска на всех. И батька с ложкой.

Это в случае, если бы Бог создавал управляемых роботов. То да....

Он и создал. Установку только сложней вводить, а так все то же.

Всегда, когда предоставляешь выбор - уже допускается возможность выбора нежелательного варианта.

Верно. Вся соль лишь в наличии всеведенья у предоставляемого.

Как раз наоборот - в курсе.
Ведь Создатель сообщил Адаму последствия выбора.

Ну правильно. Он же сам эти последствия программировал. Ежели я к примеру в розетку ток 380 вольт направлю при возможности обойтись 12...

Посодействовать торжеству справедливости?
Это вам не со мной договариваться нужно.

Вы против торжества справедливости?

Ну если бы Адам отказался от своих намерений - то и не умер бы.
Вот и думайте теперь - что лучше было для Адама.

Думаю что лучшее - полный обьем информации. Располагая им он полнее осознавал бы последствия, и не факт шо согрешил бы.

Это почему же?
Им последствия нипочем?

Выходит да. Умирают все, не зависимо от наличия или отсутствия веры.

Я не желаю людям зла.

Я тоже не желаю. Людям.

 

[Gost]

Просто объясните - как вы понимаете слова: "Сам Сын покорится Покорившему все Ему" Из 1 Коринфянам 15:28.

Вы знаете, этот момент очень сложный в понимании. Практически каждый перевод во всех издававшихся библиях различен. Поэтому я бы не стал делать ставки на то, что имеется ввиду. Но точно одно, что всё будет во власти Бога едино с Ним.

Ничего не можете объяснить?
Это не удивительно.
Я б на вашем месте также не смогла объяснить как Сын может быть Отцом Самому Себе.

Так вопрос сформулирован таким образом, что можно только удивиться, как такое могло в голову придти.

 

[Gully]

Сообщение от Gully
А я не пойму как вы приходите к выводу, что законы есть, а законодателя никогда не было.

Так же - как вы приходите к выводу, что котенок есть, а его создателя нету.

Не надо мне приписывать такой вывод.

Законы страны в которой вы живете (по вашему мнению) сами установились, или за ними кто-то стоит?
Могут ли вообще создаться закономерности, установиться законы сами по себе?

Вы путаете созданное человеком и созданное природой.

Я не путаю. Я сравниваю.

Интересно, но не в плане понимания квантовой механики. Как интересно было бы узнать мнение таксиста о политике, но на знание работы автомобиля это его мнение никак не влияет.

Возможно.

Это тоже его?
Цитата:

...Именно наивная, ни в чем непоколебимая вера, которую религия дарит своим приверженцам, дает наиболее мощные стимулы к творчеству, причем в области политики не меньше, чем в искусстве и науке.
Этой наивной веры, и в этом мы не смеем обманываться, теперь уже нет даже в самых широких слоях народа; ее нельзя оживить задним числом с помощью рассуждений и предписаний. Ибо верить – это значит принимать нечто за бесспорную истину. Однако познание природы, непрестанно нащупывающее верные пути, привело к тому, что для человека, хотя бы немного знакомого с естественными науками, ныне просто невозможно признавать правдивость многих сообщений о чрезвычайных событиях, противоречащих законам природы, о чудесах природы, которые, как правило, служили важными подпорками, подкреплявшими истинность религиозных учений, и которые раньше безо всякого критического анализа воспринимались просто как факты.
Перед теми же, кто действительно всерьез относится к своей вере и кому невыносимо, если она впадает в противоречие с его знаниями, стоит вопрос совести: может ли он, оставаясь честным, причислять себя к религиозному сообществу, включающему в свое учение веру в чудеса природы?
Какое-то время многие еще могли сохранить определенное равновесие, не доходя до крайностей и ограничиваясь признанием только некоторых чудес, не считающихся особенно важными. Однако долго на такой позиции удержаться невозможно. Шаг за шагом вера в чудеса природы должна отступить перед твердо и неуклонно развивающейся наукой, и мы не можем сомневаться в том, что рано или поздно она сойдет на нет. Уже сегодня наша подрастающая молодежь, которая и без того, как известно, явно критически относится к представлениям прошлого, не приемлет навязывания ей учений, которые, по ее мнению, противоречат природе. И именно наиболее духовно одаренных молодых людей, призванных в будущем занять ведущее положение, которым нередко свойственно страстное стремление к тому, чтобы добиться воплощения своих религиозных помыслов, наиболее чувствительно задевают подобные несоответствия. Чем искреннее они стремятся примирить свои религиозные и естественнонаучные воззрения, тем сильнее они от этого страдают.

Как и это:
Религия и естествознание не исключают друг друга, как кое-кто ныне думает или опасается, а дополняют и обуславливают друг друга… Ибо насколько знания и умения нельзя заменить мировоззренческими убеждениями, настолько же нельзя выработать правильное отношение к нравственным проблемам на основе чисто рационального познания. Однако оба эти пути не расходятся, а идут параллельно, встречаясь в бесконечности у одной и той же цели.
-Макс Планк-

Не стоит путать квантовую механику с отвлеченным мнением того, кто ею занимается.
Лучше поизучайте саму механику, а не мнение о богах тех, кто ею занимается. Если хотите понять квантовую механику. Если хотите привлекать на свою сторону высказывания кого-то, то, конечно, вы на правльном пути.

Изучение квантовой механики может быть и благородная цель. Как только буду располагать большим количеством времени - обязательно уделю этому исследованию часть своего времени

 

[Gully]

Ага. От тока все уже давно шведский стол предпочитают, а у вас и поныне одна миска на всех. И батька с ложкой.

Ну если вы предлагаете столовками мериться, то домашний обед, приготовленный с любовью ценится выше любых шведских столов

Он и создал. Установку только сложней вводить, а так все то же.

Сложнее для кого? Для Бога? Хорошо пошутили. Но не складно.

Верно. Вся соль лишь в наличии всеведенья у предоставляемого.

Я сейчас запуталась.
Предоставляемый - это кто?

Ну правильно. Он же сам эти последствия программировал. Ежели я к примеру в розетку ток 380 вольт направлю при возможности обойтись 12...

Не надо подменивать понятия.
Бог не программировал Адама на выбор смерти - это первое.
Второе. Речь не идет о выборе между чем-то большим или чем-то меньшим.
Речь идет о выборе одной из двух противоположностей: хорошего или плохого; черного или белого.
В таких противоположностях не бывает немножко хорошего или слабо плохого. Есть только две крайности, две противоположности.

Вы против торжества справедливости?

Наоборот - за.
Но не я ее устанавливаю.

Думаю что лучшее - полный обьем информации. Располагая им он полнее осознавал бы последствия, и не факт шо согрешил бы.

На трансформаторной будке висит кратко изложенная информация: "Не влезай убьет" Для большинства наделенных интеллектом созданий ее вполне достаточно, чтобы обойти это место стороной.
А те, кто игнорирует это предупреждение, лезет туда и погибает. И дело не в том, что объем информации краток. Дело в банальном непослушании.

Выходит да. Умирают все, не зависимо от наличия или отсутствия веры.

Но те, кто имеет веру умирают с надеждой.

Я тоже не желаю. Людям.

Я именно так вас себе и представляла

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Просто объясните - как вы понимаете слова: "Сам Сын покорится Покорившему все Ему" Из 1 Коринфянам 15:28.

Вы знаете, этот момент очень сложный в понимании

Я бы так не сказала.

Практически каждый перевод во всех издававшихся библиях различен.

Любопытно взглянуть на варианты переводов.

Поэтому я бы не стал делать ставки на то, что имеется ввиду.

Ставки можно и не делать. По крайней мере не здесь

Но точно одно, что всё будет во власти Бога едино с Ним.

По любому.

Сообщение от Gully
Ничего не можете объяснить?
Это не удивительно.
Я б на вашем месте также не смогла объяснить как Сын может быть Отцом Самому Себе.

Так вопрос сформулирован таким образом, что можно только удивиться, как такое могло в голову придти

Так оно бы и не пришло мне в голову никогда, если бы я с вами не поговорила.