а давайте.
под верой я подразумеваю "делать вид, что знаешь то, чего на самом деле не знаешь".
Понятно.
Но только это не вера.
Это разновидность легковерия.
С верой не имеет ничего общего.
"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
Послание к Евреям 11:1 – Евр 11:1:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
"
Если я чего-то ожидал, и это осуществилось, то это вера, а если не осуществилось, то это - не вера?
А в этом определении следует ли как-то проверять сам факт "осуществления" или "неосуществления"?
Резонный вопрос.
Ответ на него можно найти в этом же послании к Евреям, в этой же 11 главе, в которой после библейского определения слова
вера, перечисляются служители Бога в древности проявляющие веру.
Так вот, - после того как некоторые из них были перечислены, апостол Павел продолжает:
13 Все сии умерли в вере, не получив обетований
Так что не всегда факт осуществления достигается сразу.
Вторая часть определения из библии еще прекраснее.
"уверенность в невидимом" - то есть вы никак не можете проверить "невидимое".
На этом простом "основании" ваша вера может быть любой и во что угодно. И по этому простому принципу у веры нет и быть не может самокорректирующих механизмов проверки отвечает ли она действительности.
Ход мысли вашей понятен, но все же не оправдан.
Причина заключается в том, что существует много чего невидимого, в реальности и в существовании чего все убеждены. Электромагнитные волны, ветер, воздух.... много чего можно перечислять.
Что касается невидимого духовного, Библия заявляет:
Римлянам 1:20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
Не знаю что вы подразумеваете под "легковерием". Попробуйте протестировать легковерие по библейскому определению:
"Легковерие же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом."
По-моему прекрасно ложится, и ничем не хуже определения веры.
Ну давайте посмотрим.
ЛЕГКОВЕ́РИЕ [хк], легковерия, мн. нет, ср. (книжн.). Склонность без раздумья все принимать на веру, легко доверять всему.
Призывает ли Библия к легковерию?
Нет.
Деяния 17:11 Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так.
Деяние 28:23 И, назначив ему день, очень многие пришли к нему в гостиницу; и он от утра до вечера излагал им учение о Царствии Божием, приводя свидетельства и удостоверяя их о Иисусе из закона Моисеева и пророков.
1 Фессалоникийцам 1:5 потому что наше благовествование у вас было не в слове только, но и в силе и во Святом Духе, и со многим удостоверением, как вы сами знаете, каковы были мы для вас между вами.
Определение в словаре:
1.
ВЕРА - Убеждение, уверенность в ком-чём-н.
ну допустим.
Определение из словаря ничем не помогло в прояснении обсуждаемого вопроса.
Попробую вам помочь.
Убеждение и уверенность, свойственные
вере должны иметь твердое основание, должны быть основаны на знаниях а не на мимолетной эмоции.
Поэтому вера остается крепкой в момент испытания или противодействия.
Качество веры как раз и проверяется в такие моменты.
С другой стороны, если нет убежденности и уверенности тогда любая трудность может свести на нет кажущуюся веру (то самое легковерие); любая информация приведет к сомнению и к тому, что человек окажется нетвердым в своих путях.
Рассмотрим на примере:
Допустим вы уверены в своей жене (не в смысле в ее существовании) а в смысле того, что она вас не предаст, что она верна вам и т.д.
Вы допускаете такую уверенность?
(Если пример жены не подходит, можно поразмышлять над другим примером близкого человека)
Для такой уверенности должны быть основания. Не так ли?
То есть настоящая вера она должна быть обоснованной, также как и убежденность не может появиться на ровном месте.
Точно не подходит, не в вашу пользу пример.
Скажу образно.
"друг познается в беде"
И ты можешь быть уверен в своем друге на все сто процентов, но лишь до того момента пока он не предаст. А предаст он или нет, не узнаешь пока это не произойдет.
И 100 пройденных успешно "проверок" не гарантируют, что сто первая также будет пройдена успешно.
Не думала, что вы настолько маловерно-пессимистичны
Имея друга, который 100 раз доказал что предан вам, вы склонны ожидать подвоха от него и предательства на 101 раз.
Конечно. Такое не исключено.
Да и право на ошибку имеет каждый.
Но ожидать этого, заранее не доверять, опираясь на гипотетически возможное предательство и игнорируя 100 реальных доказательств преданности - это уже чересчур.
Сегодня на глаза попался мне один афоризм:
Всякому то кажется странно, что самому не свойственно.
Видимо этим можно объяснить различия в вашем и моем вИдение этой ситуации.
Но вернемся к моему примеру.
Я хотела сказать, что уверенность в жене или в друге должна быть обоснованной, должна быть основана на опыте взаимоотношений и на достаточном сроке.
Вы допускаете мысль, что такого доверия достичь возможно, или вы категоричны в том, что доверять никому нельзя никогда, и даже несмотря на то, что есть веские основания для доверия и лишь гипотетически возможно предательство?
"Вы верите, что ваш партнер вас любит".
Докинз: "Слово "вера" необходимо использовать только в том случае, когда нет никаких доказательств".
Леннокс: "Нет, совсем иначе. Полагаю, вы верите, что чувства вашей жены настоящие? Есть ли какие-то доказательства или свидетельства этому?"
Докинз: "Да, их много".
Леннокс: "Хммм".
Докинз: "Давайте обобщим, не стоит вспоминать о моей жене... ..."
Докинз: "Давайте зададим обобщенный вопрос, например, откуда мы знаем, что кто-то нас любит?
Леннокс: "Можно и так".
Докинз: "Нуу, вы можете использовать слово "вера", но оно несколько неподходящее для этого случая".
Леннокс: "Да нет, в самый раз".
Докинз: "Оно не подойдет, потому что вы знаете, что ваша жена любит вас по многим ее знакам и жестам..."
Леннокс: "Да, это так".
Докинз: "Это прекрасное доказательство. Никакой веры в этом нет".
Леннокс: "Нет, это вера".
В 2007 году Докинзу был задан этот вопрос на дебатах с британским философом Джоном Ленноксом (Dawkins, 2007).
Это немножко другая грань вопроса.
Но можем и ее обсудить.
Только персонажей других возьмем.
Персонажи такие: Творец и человек.
Есть ли основания человеку полагать, что Творец проявил любовь создавая человека?
Попробуйте допустить гипотетически, что человек не развился путем эволюции, а был создан.
Находите ли вы доказательства любви Творца?
Я вот, например, могу верить, что у меня под кроватью живет бабайка. Поможет ли мне вера в бабайку убедиться так ли это на самом деле?
Если поможет, значит вера - это надежный способ познания.
Если не поможет, значит вера - ненадежный способ познания.
Является ли вера в то, что инопланетяне воруют носки, надежным способом познания?
Я до сих пор думала, что стиральная машинка их ворует.
А что касается бабайки под вашей кроватью - тут выход простой. Загляните под кровать и выясните.
Другое дело, когда есть чему-то 100% доказательства , то разумеется что разумный человек примет их.
Да.
И вера не нужна там, где есть доказательства.
Для кого-то не нужна, а для кого-то (не буду пальцем показывать) нужна, как выяснилось из обсуждения примера насчет 101 раза.
Но не всему есть 100% доказательства. И тогда это становится вопросом веры, либо неверия.
И не только.
Есть еще третий, интеллектуально честный вариант, с которым вы, вроде бы, согласились.
Цитата:
Сообщение от Gully
Quote:
Цитата:
Originally Posted by dimоncheg
для таких вопросов есть вариант (3:25):
"Лучше жить с сомнением чего то не зная, чем быть убежденным в чем-то ложном"
Если выбирать из этих двух зол, то конечно - первое лучше.
Это разные случаи.
Я согласилась с тем, что лучше сомневаться нежели быть убежденным в чем-то ложном.
Вариант 1. Принятие того, чему есть 100% доказательства. -Так? Так.
Вариант 2. Верить или не верить в то, чего нельзя пощупать.
Вариант 3. Сомневаться, вместо того, чтобы быть убежденным в чем-то ложном.
Человек разумный наделен способностями размышлять и приходить к выводам, учиться на ошибочных суждениях и менять точку зрения. И настоящая вера основывается именно на таких знаниях.
Простите что?
могу поспорить у вас нет веры во многие вещи, для них всех вы нашли основания?
а пока не нашли основания, то что? нужно верить во все подряд?
Не нужно верить во все подряд.
Для веры нужны основания и для неверия нужны основания.
dimоncheg, я польщена что вы используете мою цитату в качестве своей подписи.
