Проблема всех доказательств в том, что за аксиому принимается вера.
Все доказательства начинаются со слов "допустим", "предположим", в общем сначала предлагается поверить в некий "суповой набор", а потом доказывается, что это суп. А когда говоришь, что и без супа можно обойтись, и суповой набор не нужен тебе "в нагрузку", то доказательство теряет всякий смысл.
И что тебя смущает?
Я ж про это и писал. "Допустим" - это гипотеза. Если дальше в ней нет внутренних противоречий - это теория. Если она согласуется с экспериментальными данными она считается подтвержденной.
Ну и желательно, чтобы не противоречила другим подтвержденным теориям.
Хотя, есть и исключения. КМ и ОТО категорически не хотят объединиться в единую теорию всего, хотя обе подтверждены неоднократно. Что породило такую головную боль для физиков, что они уже больше 100 лет чешут репу, но решения пока не видно. И это, кстати, приводит к развитию науки.
За 4000 лет наука изменилась колоссально.
Религия за это время изменилась чуть менее чем никак.
Более того, религия всячески тормозит развитие науки, ибо с новыми данными о том, как устроен мир все более нелепо сморится картина мира, которую нам предлагает религия.
Если раньше для нас небеса были чем то недостижимым, то было очень удобно говорить, что бог там. Теперь же, когда мы туда слетали, и заглянули далеко-далеко, придумали костыль, мол, бог это нечто иное. Но все равно где то "там", куда мы еще не заглянули. Класический случай нефальсифицируемой теории.
И еще, что мне нравится. В библии описаны процессы происходившие ХЗ когда, и который произойдут когда то. Но вот при жихни читателя, например сейчас, вообще ничего подобного не происходит. Как так? Никаких тебе являющийся ангелов, никаких чудес, никаких потопов...
