ДТП на Сумской (18+)

[not local]

Не случайно. Я только об этом.

Я написал про "не случайно", как о наибольшей степени вероятности. Но при этом, остаётся вероятность того, что она могла просто не заметить этого уткнувшись в телефон (или ещё по каким причинам). Потому и написал далее - "Ну и что?". Вы надеялись услышать от подруги Зайцевой показания против нее? А от Рафиковой вы тоже ожидали, что она всю правду расскажет? Та вообще показания свои поменяла.

 

[FlyMax]

В этой теме "хвост вилять собакой" не будет. Основная виновница ДТП Зайцева. Красный, скорость, опиаты, гонки, документы.

Опиатов уже нет. "Гонки, какие гонки?". Документы у нее были, вроде... Опиаты, вообще "ноу крментс" - больная она была, на лекарствах сидела, какого хрена под лекарствами гоняла по городу?

Ну и "вишенка" это скорость. Под камерами гнала 120. А крайние 50 метров ехала 70. Вот только последствия со столькими смертями бывают на скорости больше 100 при аварии.

Бабло побеждает... Чтоб этим следователям и экспертам попалась в жизни такая зайцева"...

 

[not local]

Фраза была сказана зайцевой. Вряд ли полицейский ее придумал.

Насчет "увеличила скорость" - это предположение, имеющее право на жизнь, так как когда хотят проскочить, желают скорость увеличить?
Или вы думаете, что в таких случаях уменьшают скорость?

Если бы она хотела скорость уменьшить, то начала бы экстренное торможение.
Но его начать она побоялась, так как понимала свою скорость.

Значит остается одно, нажать на газ и проскочить.

Это просто психология и логический вывод.
Понятно, что она не станет этого подтверждать, так как это однозначное повышение скорости - не в ее пользу.

Любое предположение имеет право на жизнь. В этом вы абсолютно правы. Но есть все-же различные степени вероятности (как в предыдущем моем сообщении).
Полицейский ее не придумал, он ее преподнес так, как понял сам, может ещё и жерналисты добавили. Послушайте, что этот полицейский сказал в суде.
А слова "успею проскочить" вовсе не означают увеличение скорости. Тем более, когда скорость УЖЕ превышена. Это, как вы подбегает к переходу, торопясь на маршрутку, а вдалеке движется авто (для примера), у вас тоже в мыслях будет "успею проскочить" (или, не успею проскочить), вы в том-же темпе и будете пересекать дорогу, ибо оцениваете ситуацию как стабильную в движениях. И только когда поймёте, что автомобиль движется не равномерно, а ускоряется с большой резкостью и поймёте опасность, вы либо ускоритель, либо остановитесь.
Точно такая ситуация была у Зайцевой, только разгоняться она уже не стала, а просто затормозила (видны стоп-сигналы), но ее скорость не позволила это сделать мгновенно. А вот если бы ускорилась, тогда успела бы действительно проскочить перед "мордой Туарега". В этом месте она поступила по Правилам, а лучше бы их тут нарушила или тормозить надо было сразу с поворота (что было бы правильнее всего)

 

[not local]

Да, видно, что человек отдает этой переписке достаточно много времени. Вывод о причине, правда, может быть разным, если быть объективными:

- либо действительно каждый его пост неплохо оплачивается
- либо человек имеет непосредственное отношение к семье зайцевой
- либо человеку нечего делать и таким образом развлекается
- либо ему нечего делать и он сам является летуном вроде заи

Первые два предположения вообще далеки. Последнее не про меня, но подобные ситуации (оба на желтый) видел не раз. В ситуации со мной, я просто пропускал даже при зелёном для меня. (воспринимал не столько как "летунов", как просто невнимательных и не заметившие светофор).
Развлечением это назвать нельзя, я больше склонен к конструктивному обсуждению. Вступил в дискуссии из-за явной глупости по скорости. А дальше, либо отвечаю на вопросы и возражения к моим цитатам, либо показываю что перевирается под влиянием первичных выбросов в информ-пространство.

 

[not local]

Вы свое мнение по поводу справедливого суда уже озвучили.

Вам оно не нравится?

 

[not local]

А вот и нет. Если вы имеете в виду опрос - где значится, что Зайцева виновата больше Дронова, то здесь:
могут быть разночтения, так как все дело в том, что нарушения у Дронова были, но они не могли привезти к смертям, - если бы зайцева ехала с дозволенной скоростью и при приближении к мигающему сигналу светофора притормозила и остановилась бы перед перекрестком, то дтп вообще бы не было.
Если бы продолжала ехать со скоростью до 60 км/ч - то дтп не имело бы таких последствий и не было бы смертельным.
И Дронов бы мог ее заметить и затормозил бы.

Там нет разночтений.
Вопрос поставлен конкретно - "Кого Вы считаете виновным в данном ДТП?"
Там есть и мой голос. Другое дело, что варианты ответов надо было бы в обратной последовательности поставить. Не буду утверждать, но есть немалая вероятность, что некоторые даже не дочитывали все варианты и не анализировали о чем речь, а сразу выбирали первый вариант, как "гласят информагенства".
А на счёт было бы... Так ничего не произошло, если бы Зайцева не тормозила на площади (проехала бы на зелёный мигающий), или не тормозила перед столкновением, или Дронов остановился перед светофором, или не начал разгон на красный (с желтым) по перекрестку, или разгонялся не столь резко ("тапок в пол"), или посмотрел вправо, когда жёлтый начинал переключаться на зелёный или даже за секунду до зелёного.
Ну, а про скорость и так всем понятно. Превышение лежит в основе обвинения и именно поэтому степень вины у Зайцевой больше (так я и отметил в голосовалке). А уж как там будет со смягчающими/отягчающими - это дело суда. Несогласные могут жаловаться и оспаривать.

 

[not local]

и вот:

Пока главное препятствие для всеукраинского применения фото и видео фиксации – отсутствие законодательной базы.

Там написано про то, что ПОКА отсутствует, но осенью все должно заработать. Другое дело, сколько времени пройдет, когда камеры будут и в других городах (они уже есть не только в Киеве, но пока недостаточно).
Там презентовали широкомасштабный план безопасности движения с выделением денег до 2020. На этот и следующий год не так много, 6-9 млрд.грн, а на 2020 - более 30 млрд.

 

[vitaminushka]

Я написал про "не случайно", как о наибольшей степени вероятности. Но при этом, остаётся вероятность того, что она могла просто не заметить этого уткнувшись в телефон (или ещё по каким причинам). Потому и написал далее - "Ну и что?". Вы надеялись услышать от подруги Зайцевой показания против нее? А от Рафиковой вы тоже ожидали, что она всю правду расскажет? Та вообще показания свои поменяла.

Нет. Девушка явно повторяла, то что ей было навязано адвокатшей. Это мое мнение и мнение многих других посмотревших видео.

И это мое мнение не изменится, так что не пытайтесь навязать свое.

 

[vitaminushka]

Первые два предположения вообще далеки. Последнее не про меня, но подобные ситуации (оба на желтый) видел не раз. В ситуации со мной, я просто пропускал даже при зелёном для меня. (воспринимал не столько как "летунов", как просто невнимательных и не заметившие светофор).
Развлечением это назвать нельзя, я больше склонен к конструктивному обсуждению. Вступил в дискуссии из-за явной глупости по скорости. А дальше, либо отвечаю на вопросы и возражения к моим цитатам, либо показываю что перевирается под влиянием первичных выбросов в информ-пространство.

Эх, так и тянет сказать известную фразу: "Не верю!"

 

[vitaminushka]

Там нет разночтений.
Вопрос поставлен конкретно - "Кого Вы считаете виновным в данном ДТП?"
Там есть и мой голос. Другое дело, что варианты ответов надо было бы в обратной последовательности поставить. Не буду утверждать, но есть немалая вероятность, что некоторые даже не дочитывали все варианты и не анализировали о чем речь, а сразу выбирали первый вариант, как "гласят информагенства".
А на счёт было бы... Так ничего не произошло, если бы Зайцева не тормозила на площади (проехала бы на зелёный мигающий), или не тормозила перед столкновением, или Дронов остановился перед светофором, или не начал разгон на красный (с желтым) по перекрестку, или разгонялся не столь резко ("тапок в пол"), или посмотрел вправо, когда жёлтый начинал переключаться на зелёный или даже за секунду до зелёного.
Ну, а про скорость и так всем понятно. Превышение лежит в основе обвинения и именно поэтому степень вины у Зайцевой больше (так я и отметил в голосовалке). А уж как там будет со смягчающими/отягчающими - это дело суда. Несогласные могут жаловаться и оспаривать.

ДТП и смертельное ДТП, это как говорят "две большие разницы". Уточнения в голосовалке нет.
Нарушения есть у обоих, поэтому это можно считать виной в дтп. Только у одного нарушения чисто административного характера. Выехал на пересечение дорог на зеленый, а не на сам четкий перекресток, как он значится в пдд.
Так же сделало и другое авто рядом с ним - только ему повезло больше, что ему наперерез не летело авто зайцевой.
Насколько я помню, этот водитель получил админштраф.

А у другого участника дтп полный набор - слишком превышенная скорость, проезд на красный свет светофора, не применение торможения при возникновении опасности.
Смерти - результат этой превышенной скорости, прежде всего!

Поэтому эту часть проголосовавших можно условно разделить на тех, кто считает вину Дронова значительной и на тех, кто считает ее не значительной - для обвинения его в смертельном дтп.

Такого уточнения у нас нет. А голословно утверждать не нужно.

 

[vitaminushka]

Вам оно не нравится?

Нет, потому что справедливостью здесь и не пахнет.

 

[vitaminushka]

Там написано про то, что ПОКА отсутствует, но осенью все должно заработать. Другое дело, сколько времени пройдет, когда камеры будут и в других городах (они уже есть не только в Киеве, но пока недостаточно).
Там презентовали широкомасштабный план безопасности движения с выделением денег до 2020. На этот и следующий год не так много, 6-9 млрд.грн, а на 2020 - более 30 млрд.

Очень надеюсь, что это хотя бы в начале следующего года заработает в Харькове.

 

[vitaminushka]

Хочу здесь процитировать сообщение, размещенное под одним из видео насчет сведений подружки на суде - на ютубе. Автор хорошо высказался. Я с ним или с ней полностью согласна.

"Їхала в одній машині (свідок), брала участь в перегонах, періодично поглядала на спідометр, заздалегідь бачила машину Дронова, увірвалися на червоний сигнал і не прийняла ніяких заходів щоб запобігти зіткненню. Це не співучасниця ???
Дронов, якщо і почав рух на жовтий, як і Опель зліва, то за це штраф, а на перехрестя він в'їхав на зелений і не треба підстусовувати правила що Таурег на зеленому мав упевнитися в безпеці і пропустити Лексус на червоний. Вона ж не закінчувала маневр, а увірвалася зі швидкістю 120 км/год. То навіщо тоді світлофори ??? ЗАЙЦЕВОЇ ТАМ ПРОСТО НЕ МАЛО БУТИ !!! У НЕЇ БУВ ЧЕРВОНИЙ СИГНАЛ !!! А то вже роблять жовтий страшнішим від червоного.
І якби вона не летіла зі швидкістю в 120 км то вони би просто розминулися в часі, а якби і зіткнулися то на місці і її би не відрокошетило - не було би жертв.
Її намовили каятися. Кому потрібне її каяття? Не каятися, а смерті вона повинна просити бо, як з ции жити. Мало жертв то ще й Дронова треба угробити.
Як розуміти якесь відшкодування одним жертвам в все звалити на іншу. Йому потрібно відшкодувати матеріальні і моральні збитки. Навіщо йому зараз проблем зі здоров'ям ?"

Действительно, неужели родители зайцевой, в цели свалить часть вины на Дронова и засадить его за решетку, не видят, что создают этим еще ОДНУ ЖЕРТВУ ДТП?
Да, благодаря деньгам они многое могут сделать на этой земле. Но Бог существует и он все видит! И им не удастся отвертеться за эту гадость!
Они уже сейчас несут наказание за совершенное когда-то зло - так как понятно, что они должны чувствовать сейчас, если, конечно, дочь им не безралична!

Но если они "засудят" Дронова, это также не останется безнаказанным. Если они не совсем тупоголовые в смысле человечности, то должны это понять!

 

[not local]

Нет. Девушка явно повторяла, то что ей было навязано адвокатшей. Это мое мнение и мнение многих других посмотревших видео.

И это мое мнение не изменится, так что не пытайтесь навязать свое.

Вы серьезно полагаете, что я вам что-то пытаюсь навязать?
Обалдеть, не встать. Я вам объяснил, что она дала показания, какие сочла нужными, чтобы они не были против подруги и за это ей ничего не будет, т.к. она не врала, а лишь некоторые вопросы обходила ("не помню", "ст.Конституции", "травмы", ...) - не покопаться. Отсюда и был вопрос - и что с того? Адвокат ей не мог ничего навязывать, мог лишь давать консультацию.
И были ещё два вопроса, "Вы надеялись услышать от подруги Зайцевой показания против нее? А от Рафиковой вы тоже ожидали, что она всю правду расскажет? "

А вы мне тут про навязывание говорите...

 

[not local]

Эх, так и тянет сказать известную фразу: "Не верю!"

Так почитайте первое сообщение, и дальше несколько дней. Глаза и откроются (если их деньги не заслоняют)

 

[not local]

ДТП и смертельное ДТП, это как говорят "две большие разницы". Уточнения в голосовалке нет.
Нарушения есть у обоих, поэтому это можно считать виной в дтп. Только у одного нарушения чисто административного характера. Выехал на пересечение дорог на зеленый, а не на сам четкий перекресток, как он значится в пдд.
Так же сделало и другое авто рядом с ним - только ему повезло больше, что ему наперерез не летело авто зайцевой.
Насколько я помню, этот водитель получил админштраф.

А у другого участника дтп полный набор - слишком превышенная скорость, проезд на красный свет светофора, не применение торможения при возникновении опасности.
Смерти - результат этой превышенной скорости, прежде всего!

Поэтому эту часть проголосовавших можно условно разделить на тех, кто считает вину Дронова значительной и на тех, кто считает ее не значительной - для обвинения его в смертельном дтп.

Такого уточнения у нас нет. А голословно утверждать не нужно.

Чем дальше в лес, тем толще партизаны.
Там ЧЕТКО написано - "Кого Вы считаете виновным в данном ДТП?"
Данное дтп - со смертельным исходом более одного человека. Виновному или виновным, предъявляют статью Уголовного Кодекса, а не административная. Водителью буса не предъявляли обвинение, потому и админпротокол получил. Обвинение предъявлено двум водителям. Виноват кто? Именно в ДТП со смертями и вероятностью получить срок по этой статье от 5 до 10 лет.
Какие тут могут быть разночтения? Вообще дебилом надо быть, чтоб говорить виноват на штраф, когда спрашивают о виновности в ДТП по статье от 5 до 10.
Тут либо виноват, и срок по степени вины (не исключая условный), либо НЕ виноват.

 

[not local]

Нет, потому что справедливостью здесь и не пахнет.

А как должно пахнуть?
Дронов невиновен, Зайцеву на дыбу?
Доказывать ничо не надо? А нарушителя ПДД отпустить и компенсировать моральный ущерб и купив ему новое авто?
Вы такую справедливость хотите?
При таких раскладах, завтра вам предъявят обвинение без доказательств вины, а в СМИ распишусь какая вы перетакая и нехорошая. Некоторые закричать - ату ее ату. И расстреляют на заре.
Это НЕ справедливость, а беспредел.

 

[not local]

Хочу здесь процитировать сообщение, размещенное под одним из видео насчет сведений подружки на суде - на ютубе. Автор хорошо высказался. Я с ним или с ней полностью согласна.
.........

Действительно, неужели родители зайцевой, в цели свалить часть вины на Дронова и засадить его за решетку, не видят, что создают этим еще ОДНУ ЖЕРТВУ ДТП?
Да, благодаря деньгам они многое могут сделать на этой земле. Но Бог существует и он все видит! И им не удастся отвертеться за эту гадость!
Они уже сейчас несут наказание за совершенное когда-то зло - так как понятно, что они должны чувствовать сейчас, если, конечно, дочь им не безралична!

Но если они "засудят" Дронова, это также не останется безнаказанным. Если они не совсем тупоголовые в смысле человечности, то должны это понять!

Процитировали речь дебила или найманця.
Очень хочется верить, что вы "не совсем тупоголовые в смысле " беспристрастности и разумного мышления, и все-же хорошенько задумаетесь над происходящим. Тем более, что сами говорили, как все ездят нарушая, как Дронов.

 

[Lloyd]

Хочу здесь процитировать сообщение, размещенное под одним из видео насчет сведений подружки на суде - на ютубе. Автор хорошо высказался. Я с ним или с ней полностью согласна.

"Їхала в одній машині (свідок), брала участь в перегонах, періодично поглядала на спідометр, заздалегідь бачила машину Дронова, увірвалися на червоний сигнал і не прийняла ніяких заходів щоб запобігти зіткненню. Це не співучасниця ???
Дронов, якщо і почав рух на жовтий, як і Опель зліва, то за це штраф, а на перехрестя він в'їхав на зелений і не треба підстусовувати правила що Таурег на зеленому мав упевнитися в безпеці і пропустити Лексус на червоний. Вона ж не закінчувала маневр, а увірвалася зі швидкістю 120 км/год. То навіщо тоді світлофори ??? ЗАЙЦЕВОЇ ТАМ ПРОСТО НЕ МАЛО БУТИ !!! У НЕЇ БУВ ЧЕРВОНИЙ СИГНАЛ !!! А то вже роблять жовтий страшнішим від червоного.
І якби вона не летіла зі швидкістю в 120 км то вони би просто розминулися в часі, а якби і зіткнулися то на місці і її би не відрокошетило - не було би жертв.
Її намовили каятися. Кому потрібне її каяття? Не каятися, а смерті вона повинна просити бо, як з ции жити. Мало жертв то ще й Дронова треба угробити.
Як розуміти якесь відшкодування одним жертвам в все звалити на іншу. Йому потрібно відшкодувати матеріальні і моральні збитки. Навіщо йому зараз проблем зі здоров'ям ?"

Сдается мне что нет такого комментария на ютубе.

Мало жертв то ще й Дронова треба угробити.

А потом еще полшага и "Мало жертв, еще и молодую девочку хотите угробить". Ну-ну.

 

[alex444]

А потом еще полшага и "Мало жертв, еще и молодую девочку хотите угробить". Ну-ну.

не, такую чушь писали всего трое: Оперетта, Sergey_Kalenik, всепро100 - всего три выродка из более чем тысячи писавших в этой теме. Они такие же, наверное, как Леночка Зайцева с подружкой.


Ваша фракция до такого не докатилась, к счастью.