Какое утверждение? Ты там два дня на толчке какала? А теперь я должен выяснять о чем там был разговор?
Можете не выяснять если вам это не надо.
Просто на будущее - не путайтесь в показаниях
Сообщение от Gully
1. Троица в Библии даже не упоминается.
Ложь, Отец, Сын и Святой Дух неоднократно упоминаются в Библии. О чем вообще можно тут спорить?
Повторяю - ни слово "Троица", ни словосочетание "Бог-Отец", ни словосочетание "Бог-Сын", ни словосочетание "Бог-Дух Святой" в Библии НЕ используется
О чем вообще можно тут спорить
?
Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино» 1Ин. 5:7
Это место Писания является поздней вставкой в Библию таких же как вы ценителей языческих богов.
Изучайте матчасть. Или продолжайте обманывать сами себя.
Выбор за вами!!!
Сообщение от Gully
2. Триады богов имеют языческое происхождение
Это не триада богов, а триединый Бог
Ага
Шо в лоб, шо по лбу - одно и тоже.
Я вам приводила уже ссылочку.
Разбирайтесь.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Сообщение от Gully
Например Святитель Афанасий Александрийский утверждал, что Святая Троица нераздельна по естеству[5].
Библия сообщает нам, что Иисус имел начало, что Иисус был человеком, был некоторое время мертв.
То есть тут ты видишь, что Афанасий говорил о том, что Троица - единый Бог, а не три разных Бога, но тут же ты называешь такую идею языческой.
Афанасий говорил про нераздельность по естеству.
Объясните пожалуйста, как эта нераздельность проявлялась в моменты, когда Иисуса еще не существовало, когда Иисус стал человеком, когда Иисус был мертв?
Триединое божество было неполноценным?
Сообщение от Gully
1. Вы ушли от моего вопроса. Так и запишем
Я должен помнить что ли вашу хуйню недельной давности?
Помнить не обязательно.
Достаточно отвечать сразу а не увиливать от ответа.
Почему вы отвергаете прямую фразу: "Я и Отец - одно"?
Я приводила объяснения. Ознакомьтесь еще раз:
2. Я все же отвечу на ваш вопрос.
Вы сделали неправильные выводы из моих утверждений.
Я не отвергаю слова Иисуса: "Я и Отец - одно", "Видевший меня - видел Отца"
Если я буду отвергать слова Иисуса, это будет означать, что я отвергаю Его учение. А у меня нет такой цели.
Вместо этого, я внимательно исследую слова Иисуса, включая также и контекст - что и вам предлагаю сделать.
Итак, первая реплика: "Я и Отец одно"
Если не обращаться к контексту, то можно (при большом желании) сделать вывод, что Иисус и Его Отец - это единое целое, единое божество нераздельное, единосущное и т.д.
Но контекст не позволяет прийти к таким выводам.
Иоанна 10:29 Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего.
30 Я и Отец - одно.
31 Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его.
32 Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?
33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, -
36 Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?
37 Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне;
38 а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем.
Из этого отрывка следует, что:
а) Отец дал Иисусу овец - а это значит, что Отец и Сын отдельные личности. Сам себе невозможно дать. Сам себе можно только взять.
б) "Отец Мой больше всех" - а это значит, что Иисус возвышает Отца оставляя в стороне Себя, что невозможно было бы, если бы они были единосущны, как утверждает догмат о Троице.
в) Обвинение в адрес Иисуса в том, что Он делал себя Богом - было лжесвидетельством его недругов. И если бы он действительно утверждал, что он Бог, он бы согласился с ними и не возражал им.
Но Иисус не согласился с их ложью, а исправил, сказав: " Я Сын Божий"
г) Объясняя свою роль, Иисус заявил, что "Отец освятил и послал в мир" - это было бы невозможно сделать, если бы они были одним целым.
Кроме того, это утверждение указывает на подчиненное положение Иисуса, и таким образом противоречит равенству ипостасей из догмата о Троице.
д) "Я и Отец одно", также как и "11 Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне;" также как и "20 В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас. и также как: "21 да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня - все это имеет один и тот же смысл: единство в мыслях, единство в делах, единство во мнении. Но оно не означает единосущности. Это следует из слов Иисуса, где он объединяет и свое единство с Отцом и свое единство с учениками.
Если бы шла речь действительно о единосущности Сына с Отцом тогда придется утверждать о такой же единосущности Отца, Сына и учеников Иисуса. И тогда это уже не троица, а что-то более множественное.
И вернемся к Иисусу.
Чем вы руководствуетесь, утверждая что Иисус не был человеком, вопреки написанному в Библии, что Иисус был человеком? Идеей триединства?
Этот аргумент не выдерживает никакой критики, потому что это просто попытка придраться к архаичному языку Библии и на основании этой высокопарной архаики отвергнуть реально прямую фразу, в которой Иисус называет себя Богом.
Во первых вы сейчас откровенно лжете.
Потому что не Иисус назвал себя Богом.
Лжесвидетели и обвинители Иисуса заявили, что:
33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
На что Иисус возразил и сказал:
36 Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?
Вы же перекрутили факты и приписали Иисусу слова его врагов.
Как вы это объясните?
Впрочем пример использования такого архаичного языка я вам легко сейчас покажу, вы увидите, что вполне можно себе "дать", а не взять:
"Моя жена не хочет, что бы я пил пиво. Боже, наконец-то я отправил ее на курорт с ребенком. Я просто дал себе возможность отдохнуть от постоянных ограничений. Сейчас же заеду на базар и возьму себе таранки на закуску".
То что вы сами себе можете дать пиво, героически освободившись от гнета жены - я уже поняла.
А послать сами себя можете?
Иисус ведь говорил, что исполняет волю пославшего его Отца.
Но по вашей версии - он послал сам себя
А сами не знать, того, что сами знаете - можете? Ведь именно так нужно было изощриться Троице, чтобы знать о дне и часе и не знать о дне и часе одновременно:
32 О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец.
Уверена, что вы придумаете объяснение. Например расскажете мне сказку про хитроумную дочь:
– Если явишься к королю ни пешком, ни верхом, не голая и не одетая, ни ночью, ни днем, ни о полудни, ни утром - спасешь меня от смерти!
А дочка ничуть не испугалась! Закуталась в рыбацкую сеть, села на козла, сама на нем еДет, а ногами по земле ступает. И явилась она к королю ни ночью, ни днем, ни о полудни, ни утром, а на рассвете!
А то, как Иисус сам себя воскресил из мертвых - тоже можно объяснить, вспомнив сказку про барона Мюнхгаузена, который сам себя за волосы вытащил из болота.
Но для этого придется забыть, конечно, объяснения написанные в Библии....
Ну ниче.... вам это не впервой.
Идею триединства надо продвигать всеми средствами - и даже такими не здравыми. Я правильно вас понимаю?
Сообщение от Gully
"Отец Мой больше всех"
В 10:28 написано: "И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей."
Может ли человек дать кому-то вечную жизнь?
Человек не может.
А Человек Иисус Христос, который Божий Сын - может. Потому что:
Матфея 28:18 И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.
В Библию заглядывайте иногда.
И тогда все ваши нелепые вопросы развеются.
Сообщение от Gully
Но Иисус не согласился с их ложью, а исправил, сказав: " Я Сын Божий"
Полный бред. Иисус их потроллил писанием
Вы вообще в своем уме?
Вы от себя это придумали, что Иисус их "потроллил писанием" или это официальная православная версия?
Вам знакомо значение слова
"троллить" - провокационные сообщения с целью вызвать конфликты между субъектами, взаимные оскорбления .
Не нужно приписывать Иисусу свои собственные манеры.
Иисус не троллил Писанием говоря о себе: "Я Сын Божий"
Его Отец не троллил, обращаясь к Иисусу во время крещения:
Матфея 3:17 И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
Или по вашему - Отец таки троллил Иисуса? Вернее, если следовать вашей логике, то говоря сам себе "Ты сын мой возлюбленный" Иисус троллил сам себя.
Мда..... Такого маразму даже захочешь - не придумаешь......
Надеюсь, у вас будут объяснения вашим суждениям.
Иначе вы балабол.
Сообщение от Gully
Объясняя свою роль, Иисус заявил, что "Отец освятил и послал в мир" - это было бы невозможно сделать, если бы они были одним целым
То есть я верно понимаю - вы гово
рите, что для Бога есть что-то невозможное? Ок. Тогда ответьте, может ли ваши Иегова создать камень, который он сам же не сможет поднять?
Попытка ваша жалкая.
Но я вам объясню, раз просите.
Например я уверена, что вам хватит сил плюнуть на асфальт а потом слизать языком свой плевок, но я также уверена, что вам хватит ума этого не делать.
Такая же ситуация с могуществом Бога. Он может все. Но есть вещи, которые он не станет делать ввиду их бессмысленности и глупости.
Это просто высосанное из пальца субъективное мнение, которое образовано из необходимости соответствовать вашему так называемому учению. Где вам хочется - вы Библию понимаете буквально, где вам не хочется - вы начинаете рассказывать о том, что там не буквальный, а переносный смысл. Четко и конкретно докажите, что там подразумевается именно это. Не на основании: "нам так ото сказали и я вам тут повторяю потому что мне так нравится думать"
Дело вовсе не в "хочется"
Если бы объяснили, что значит "Я в Отце, Отец во мне и я в вас"....- как это понимать буквально?
Или если бы вы объяснили, как можно понимать буквально слова:
Иоанна 17:21 да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня. ,
тогда бы я понимала буквально "Я и Отец одно"
Но вы не предоставили никаких объяснений.
И выходит, что именно трактуете одни и те же слова применительно к Отцу и Сыну буквально, а применительно к Отцу, Сыну и ученикам - символически.
Так что не перекладывайте с больной головы на здоровую и не приписывайте мне своим методы.
"Я и Отец - одно". Это именно обозначение единосущности.
А слова: "Я в Отце, Отец во мне и я в вас". - это тоже обозначение единосущности?
Или тут у вас найдется другое значение?
Поскольку это было ваше выражение, то оно никаким образом не может отражать мою тупость или глупость.
Другими словами: сказанная вами глупость отражает лишь вашу глупость.
Так оно не отражает, а высмеивает ее.
Ну как скажете. Значит высмеивает вашу глупость.
Где сказано, что он был человеком? Если он был человеком, то почему вы не можете как он мне ужин из двух рыб на пять тысяч гостей приготовить? А то,блядь, нам с друзьями посидеть негде - ты же человек как Иисус - накастуй нам скатерть самобранку, идиотка.
Обойдетесь без ужина.
Я вам не Сын Божий.
Сообщение от Gully
А где я просила вас быть преподавателем?
Там где просила тебе что-то объяснять
Вот оно что!!
Ну так можете не объяснять.
Но без объяснения ваши слова - пустой звон.
Сообщение от Gully
Согласно Библии - Иисус умер
Нет, согласно Библии - Иисус воскрес
А перед тем как воскреснуть - он умер.
Ты только что сама себя выебала в анус, в другом месте писания:
"У пророков написано: и будут все научены Богом. Всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит ко Мне. Это не то, чтобы кто видел Отца, кроме Того, Кто есть от Бога; Он видел Отца. Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную."
А в отрывке приведенном тобой:
Цитата:
Сообщение от Gully
Которого никто из человеков не видел и видеть не может.
Если Иисус видел Бога, то благодаря этим отрывкам писания - четко понятно, что Иисус не человек, так как человек, сука, Бога видеть не может. Ебанашка ты тупая.
Так Иисус Христос был человеком всего 33 с половиной года.
До этого он был с Отцом на небе.
И после этого вернулся на небо.
Неужели вы были не в курсе таких подробностей
Сообщение от Gully
Так не опровергаете? Отлично.
Как тогда вы объясните, что Иисус умер, (если учесть, что Иисус по вашему мнению - Бог)
Кто лжет - Библия или вы?
Все очень просто - он умер, полежал, а потом воскрес.
Насчет того, что Иисус воскрес - Америку вы не открыли. Поверьте.
Ну а по поводу того, что Бог был мертвым три дня (если верить вам, что Иисус и есть Бог) - объяснений от вас так и не поступило.
Так если Иисус просто ипостась единого Бога - сам себя и воскресил. Для меня тут нет никакого противоречия.
Ваше восприятие для меня не показатель.
Проблема заключается в том, что ваши слова противоречат Библии, где сказано:
"Сего Иисуса Бог воскресил"
Не сказано, что Иисус сам себя воскресил.
Или опять будете утверждать, что Иисус троллил апостолов, поэтому они так ничего и не соображали, что он сам себя воскресил, в результате чего записали в книге Деяния недостоверную информацию.
А вы то лучше знаете, как было дело.
Что там слова очевидцев? Мало ли что им померещилось.
Они то написали: "Сего Иисуса Бог воскресил, чему все ми свидетели".
Но вам показания свидетелей - до лампочки.
Я правильно вас поняла?
Сообщение от Gully
Хотите сказать, что Иисус просто соврал, чтоб спасти свою жизнь?
А в чем тут ложь-то? Он говорит о себе в третьем лице
Я вижу вам самому смешно от той чуши которую вы тут намололи.
Какое третье лицо в местоимении "Я"?
38 ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца
Сообщение от Gully
То есть вы отрицаете, что Иисус это Сын Божий
Хотите сказать, что он не человек, а Бог, раз он единородный сын Бога? Похвально!
А что такое
Почему от ответа ушли?
Вопрос сложный?
Или просто - не нравится?
То есть он полубог? Просто я вот не понимаю, как человек может кого-то воскресить, телепортироваться и делать другие необычные вещи? Если полубог - вы так и скажите.
ахахахахаха
Он - не полубог.
Он - Сын Божий.
Сообщение от Ihtis
Так что он может быть и Отцом и Сыном одновременно. Сам себя зачал и родил. Потому что если Бог один - то у него не может родиться другой такой равный Бог. Только он - сам у себя.
Ничего бредовее я в своей жизни не слышала.
Но дело здесь даже не в моем восприятии.
Дело здесь в том, что эта несуразица, мягко говоря, противоречит Библии.
Если они Отец и Сын одновременно, и они сам себя родил, и оба есть одно и то же, то как вы объясните 1 Коринфянам 15:28 Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем ?
То есть - один Бог, а не куча как у язычников - это бред? Ну хорошо, как скажете.
То есть прокомментируйте 1 Коринфянам 15:28.
Иначе будет слив засчитан.
Учение об ипостасях все полностью объясняет. Не вижу проблемы и не понималась претензий. Какой-то когнитивный диссонанс эти слова могут вызвать исключительно у безграмотных иеговистов.
А вот теперь - точно засчитан.
Объяснения типа "сам дурак" здесь не пролезут.
Это в детском саду у вас могло такое "работать"
Вам бы пойти на члене попрыгать, а не о непонятных вам материях рассуждать.
Сообщение от Gully
то давайте уточним, в какой степени нужно от чего удерживаться - по вашему мнению.
Ежу понятно, что в Библии нет запрета на переливание.
Ежу может быть и понятно. Но я не еж. Так что будьте любезны подробненько все опишите: как по вашему мнению нужно воздерживаться от крови, удавленины, от идоложертвенного и от блуда и до какой степени.
Сообщение от Gully
Это церковный сленг такой сейчас, или где-то под забором научились так разговаривать?
Твоя мама научила, когда хуй сосала под забором у меня.
Понятно. Значит такой сейчас церковный жаргон.
Вот чему вас Троица учит.
Не дай Боже такому богу служить!!!!
Сообщение от Gully
Любопытно тогда, на каком языке вы читаете Писание и предание
На языке разума и мудрости!
И как язык разума и мудрости помогает читать вам Библию избегая переводов, то есть на языке оригинала?
Или то вы просто заврались в очередной раз?
На ваш ваш вопрос относительно догмата о Троице, ответ поступил незамедлительно:
Сообщение от Gully
А противоречит это догмату о Троице напрямую.
Согласно догмату, три ипостаси равны в вечности силе и славе. Правильно?
А согласно Библии, Иисус подчинялся своему Отцу, и называл Его своим Богом, исполнял его волю и он, в отличии от Безначального - имел начало, и в отличии от Бессмертного - умирал.
Все что ты написала - не противоречит догмату о Троице.
Догмат о Троице противоречит Библии.
как такое возможно, если Иисус и есть одно и то же с Богом, то зачем ему покоряться самому себе?
Так все таки - как Иисус может покориться Покорившему все Ему (причем речь о будущем), если Иисус и есть Бог?
Зачем вам покоряться самой себе и идти какать, когда вам хочется какать, но одновременно с этим хочется кушать?
Это не идентичная ситуация.
Потому что, когда вы хотите какать, вы не говорите, что идете какать, потому что покорятесь кому-то.
Сами захотели какать, сами и пошли.
А об Иисусе конкретно сказано: Сам Сын покорился покорившему все Ему.
Не сказано, что сам себе покорился.
Насчет сам себе - это вы сами придумали, как и насчет покакать.
Так что ваш пример к рассматриваемому вопросу - ни к селу, ни к городу.....
Думайте дальше.
