ДТП на Сумской (18+)

[bort00]

Скажи, Дронов учел все то, что изложено?
Это же Дронова касается: "должен учитывать водитель во время выбора скорости".
Он мог ехать как автомобиль, который стоял за ним, и тогда ДТП не было бы.

Если дронов не выполнил ПДД, то почему?

я же сразу обозначил - я не за красных и не за белых
Но одна не может объяснить почему превысила скорость, а второй не может объяснить почему поехал то ли резко то ли как обычно
Но мое личное мнение - если бы кто-то не летел, то был бы шанс одному затормозить (остановиться) - как машина в соседней полосе с лехусом, а второму "успеть увидеть" если он пытался это сделать

 

[not local]

Она признала, что двигалась с превышением скорости. На вопрос родственников погибших, почему превысила скорость, ответить не смогла.
В обвинительном акте по делу о смертельном ДТП на улице Сумской в Харькове не указана точная скорость, с которой двигался автомобиль LexusЕлены Зайцевой.
но тут дружно убеждают - что "скорость меньше" Меньше 200?? меньше 300?? конечно меньше
"Я что? быстро ехал? Нет- медленно летел"

Вопрос по скорости можете посмотреть составленный мной график ее движения за последние 10 секунд. Там вы и найдете ответ о скорости. Естественно, те цифры не являются абсолютными, в них есть своя погрешность, но она несоизмеримо мала в представленных вами 200-300. Скорость была меньше 110 и больше 80 - наверняка. Наиболее вероятная скорость находится в пределах 90-100, а если еще сузить, то около 95-100.
Для обвинения в превышении скорости достаточно сказать "не менее 80 км/ч" Обвинение не может использовать фразу "в пределах 80-110"

 

[bort00]

Ему "штраф" на несколько миллионов светит.
А передергивать тут любят свидетели "неувиновного" пытаясь трактовать ПДД как-то по-своему.

вот тут хорошее слово "трактовал" - оно объясняет все 2600 страниц блуда
если можно трактовать "букву" закона - а ПДД это закон - то тогда будут "делать" виноватых
если сказано - "запрещено то-то и то-то" - то трактовать не прокатит
Запрещено проезд на красный -значит запрещено
запрещено превышать 50 км - значит однозначно
а если начинаем гадать - мог увидеть-не мог увидеть, мог затормозить-не мог затормозить - вот тут и начинается блуд

 

[not local]

Если там красный, то по идее за тобой никого не должно быть, все добропорядочные останутся на стоп-линии. Кому ты помешаешь? Нарушителям?

А да, я ж забыл - нарушителям всегда нужно уступать дорогу, иначе будешь сидеть.

Нет, не нарушителям. Речь была о проезде на зеленый с остановкой за 20 метров от пересечения (если уж вы ссылаетесь на ПДД). На красный Дронов вообще не должен проезжать, ни на метр за светофор, ни на 10, ни на 20. И то, что он проехал на какое-то определенное расстояние - не имеет значения. Но если уж так случилось, что одно нарушение допустил, то начинать движение должен был после включения зеленого сигнала. А не рассказывать, что проехал давно, теперь это "несчитово", я могу двигаться как угодно до пересечения, вспоминая то, что это не запрещает ПДД. Стоял бы на месте и дальше - не было бы причинной связи с ДТП при проезде на красный. А раз продолжил движение при таком-же запрещающем красном (хоть и с добавленным желтым) - получите причинную связь.

 

[bort00]

Вопрос по скорости можете посмотреть составленный мной график ее движения за последние 10 секунд. Там вы и найдете ответ о скорости. Естественно, те цифры не являются абсолютными, в них есть своя погрешность, но она несоизмеримо мала в представленных вами 200-300. Скорость была меньше 110 и больше 80 - наверняка. Наиболее вероятная скорость находится в пределах 90-100, а если еще сузить, то около 95-100.
Для обвинения в превышении скорости достаточно сказать "не менее 80 км/ч" Обвинение не может использовать фразу "в пределах 80-110"

графики по видео и по рулетке, а тем более по линейке на мониторе можно рисовать до бесконечности какие кому понравятся Можно и 20 км в час вывести
Есть две вещи- секундомер и расстояние. Поделите второе на первое и получите среднюю хотя бы, а скорость вхождения в перекресток не установите никогда, нечем измерить!! Я думаю основное- что можно понять - на красный оба въехали или нет (желтый считается красным)

 

[partola]

не было бы удара Туарегом в бок Лексусу, не было бы потери управления не было бы жертв

Не факт.

А вот если бы зая вместо "хотела проскочить" нажала бы не звуковой сигнал, а тормозульку, то вероятность отсутствия ДТП (или с лёгкими последствиями) очень высока.

 

[partola]

Нет, не нарушителям. Речь была о проезде на зеленый с остановкой за 20 метров от пересечения (если уж вы ссылаетесь на ПДД). На красный Дронов вообще не должен проезжать, ни на метр за светофор, ни на 10, ни на 20. И то, что он проехал на какое-то определенное расстояние - не имеет значения. Но если уж так случилось, что одно нарушение допустил, то начинать движение должен был после включения зеленого сигнала. А не рассказывать, что проехал давно, теперь это "несчитово", я могу двигаться как угодно до пересечения, вспоминая то, что это не запрещает ПДД. Стоял бы на месте и дальше - не было бы причинной связи с ДТП при проезде на красный. А раз продолжил движение при таком-же запрещающем красном (хоть и с добавленным желтым) - получите причинную связь.

Там речь шла о том, шо если проехал стоп-линию чи шо там вместо неё, то на каком расстоянии перед пересекаемой проезжей частью останавливаться? Некоторые говорят - 20 см и не более не менее. Извини, не хочу дальше это обсуждение развивать.

 

[not local]

я ни на какой стороне но повторю вопрос из заседания по делу:
"Принципиально то, что Дронову инкриминируют то, что он перед началом движения не убедился в безопасности своего движения. Но тут вопрос: он убедился в опасности автомобиля Lexus, который двигался со скоростью 80 км/ч или 150 км/ч? Это очень принципиальная разница, чтобы установить, была ли у него возможность вообще увидеть такую опасность. Потому что в случае, когда автомобиль движется со скоростью 120 км/ч, он за 1 секунду проезжает определенное расстояние. И когда Дронов увидел тот автомобиль, на расстоянии он был? На расстоянии 20 метров или 150 метров? Если это расстояние 150 метров, то какая же это опасность?", - заявил Сергей Перепелица.

Это интересует лично вас или Дронова?
Вам никто не обязан объяснять. Дронову объяснили (ознакомили с результатами всех экспертиз под роспись)

 

[not local]

внеси в п 10.1 - "стоять не менее 10 часов пока не за****шься гадать приедет ***ко или передумает"

Не занимайтесь идиотизмом.

 

[not local]

вот для того и пишут неконкретику в ПДД и в законы чтобы было на чем качели устраивать))) энти 2600 страниц трепа- тому подтверждение

Эти 2600 страниц трепа - незнание ПДД некоторыми водителями и огромного количества пешеходов.

 

[not local]

и потом устраивают качели типа "не совсем еще зеленый светофор" или "не совсем покрасневший" трогаться нужно тапку в пол или в пол- пола.. Вертеть головой по сторонам нужно 100 раз? или 123 раза?

Без фантазий постарайтесь.

 

[not local]

Давайте уже тогда по полочкам: повторяю- я не за красных и не за белых - Кто и как не убедился - неправильно убеждался? не в ту сторону вертел головой? "как он должен был убедиться"? выйти из машины и походить вокруг? дайте грамооный ответ строго из пункта ПДД Если такого нет- тогда все- чистой воды субъективизм

Грамотный ответ в экспертизе на несколько страниц. Тут никто не будет заниматься выкладками формул. Достаточно того, что экспертиза установила такой факт. Если у Дронова есть несогласие, он его выскажит. На ваше несогласие, прокуратуре наплевать.

 

[not local]

Такое действительно возможно, если водитель пристёгнут, и система пассивной безопасности автомобиля исправна (т.е. при ударе сработают преднатяжители ремней безопасности)?

Сработают и больше никогда не отпустят? Тем более на 30-50 см в правую сторону на перевернутой машине.

 

[not local]

Мдя.. а другого учасника ДТП ніхто в шию не гнав??

И другого никто не гнал, и первого никто не гнал. Потому оба и сидят в СИЗО.

 

[not local]

Похоже конструктива не получается.. с ботами полемизировать пустое занятие

Похоже вы и есть бот. Вы не полемизируете, а ведете себя так, как ребенок с бесконечными "почему?".
Еще раз для вас - все ответы на ваши "почему?" изложены в материалах дела, с которым ознакомили обоих обвиняемых. Запасайтесь поп-корном и наблюдайте за словами вашего Дронова.

 

[not local]

А причём тут максималка? В туареге шо, вместо педали газа установлен тумблер "0-МАХ"?

Причем тут тумблер? Разгон Туарега сравнили с максималкой. Он идентичен или максимально близок. Что это может означать по вашему?

 

[alexir2503]

Пока что нигде не видел доказательств, шо он имел возможность выполнить эти самые обязанности. Т.е. однозначно идентифицировать заю как опасность.

Доказательства будут озвучены в суде.
Но как я вижу ситуацию, тут и без них вполне все очевидно - как и по Зайцевой.
Цепочка нарушений Дронова привела к таким последствиям. Не нарушил бы он проезд правого светофора на красный и начало движения на красно-желтый, то даже без выполнения 10.1 он бы просто не успел доехать до места ДТП даже с азотом.
А что касается доказательств по 10.1 - то сложно представить водителя, который не сможет заметить летящий Лексус на скорости 80-90кмч, на расстоянии 26 - 30 метров, и не увидеть в этом опасность. Вывод один - туда никтл не смотрел, а по пдд был обязан

 

[not local]

Но мое личное мнение - если бы кто-то не летел, то был бы шанс одному затормозить (остановиться)

У летящей Зайцевой шанса затормозить НЕ было, после того, как она проехала поворот.
У летящего Дронова, шансов затормозить НЕ было после того, как он отвел взгляд от светофора с зеленым сигналом.
Оба и понесут наказание.

 

[not local]

графики по видео и по рулетке, а тем более по линейке на мониторе можно рисовать до бесконечности какие кому понравятся Можно и 20 км в час вывести
Есть две вещи- секундомер и расстояние. Поделите второе на первое и получите среднюю хотя бы, а скорость вхождения в перекресток не установите никогда, нечем измерить!! Я думаю основное- что можно понять - на красный оба въехали или нет (желтый считается красным)

Нельзя вывести 20. И нельзя вывести 70. Нельзя вывести 120.
Готовы показать обратное? Попытайтесь. Ничего не получиться.

 

[alex444]

летящей Зайцевой шанса затормозить НЕ было, после того, как она проехала поворот.

какое расстояние от точки окончания "поворота" до стоп-линии Зайцевой ? строго упрощённо - 40 метров. ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО.