ДТП на Сумской (18+)

[not local]

Пока что нигде не видел доказательств, шо он имел возможность выполнить эти самые обязанности. Т.е. однозначно идентифицировать заю как опасность.

Если вам обязаны их предоставить, то затребуйте, если это лишь ваше желание, то слушайте процесс суда. Он еще продолжается. Даже Дронов еще ничего не сказал в свое оправдание, кроме как в первый день "выехал на пересечение при зеленом сигнале".
Вот когда Дронов скажет, что "он НЕ имел возможность выполнить эти самые обязанности", тогда и предъявят доказательства. Но он этого не скажет, потому, что уже знаком с материалами дела.

 

[fraddy]

Тут даже нет уверенности, что вы мадам или мужчина, а вы о знакомстве. И если вы влезли в Главный, то знали, на что шли, тут даже грязный мат- не моветон.
Так что успокойтесь, вам даже повезло.

Я "нє влез", а пишу, лише в одній темі, виключно з аргументами, дивись пошук по юзєру? З хамами можу на їхній мові бидла, і, навіть, більше.

 

[partola]

По-любому, твое маленькое личное унижение лучше, чем стать виновником ДТП с гибелью людей, а потом пускать сопли в Суде и сидеть в СИЗО.

Я не унижаюсь, когда пропускаю таких идиотов, а мысленно желаю им счастливого пути ... до крепкого столба. Но я не уверен, что во всех 100 % случаев смогу распознать неадеквата на дороге и вовремя среагировать.

И это объективная реальность. Именно поэтому возможны различные разводняки, подставлялы на дороге, когда человек от других участников движения не ожидает неадекватного поведения.

Ну что ж - дронов попался на эту удочку. Он уже достаточно наказан - сидит в СИЗО, а не дома.

Я не стартую на желтый как дронов, да и мой пепелац не готов к таким подвигам, стараюсь ездить по правилам. При этом я не хочу, чтобы за какие-то размытые "не успел", "не смог", "не убедился", "не увернулся" меня сажали за решетку.

 

[not local]

Опять за рыбу гроши... В ПДД не дано точное расстояние - на усмотрение водителя, чтобы хорошо было видно светофор.

Шо препятствуя? Тоже заезжать за светофор на красный? Так шо это уже разрешено?

Не дано? А препятствовать другим авто можно?
Если бы там горел зеленый и он остановился за 17 метров от пересечения, мог бы другой автомобиль или мотоцикл проехать дальше и остановиться в полуметре от пересечения? Или вам так хочется утверждать, что если там красный, то можно проехать и остановиться где угодно? В этом случае, просто - нельзя проезжать мимо красного светофора и где-бы не остановился - уже нарушил.

 

[fraddy]

Если вам обязаны их предоставить, то затребуйте, если это лишь ваше желание, то слушайте процесс суда. Он еще продолжается. Даже Дронов еще ничего не сказал в свое оправдание, кроме как в первый день "выехал на пересечение при зеленом сигнале".
Вот когда Дронов скажет, что "он НЕ имел возможность выполнить эти самые обязанности", тогда и предъявят доказательства. Но он этого не скажет, потому, что уже знаком с материалами дела.

Слідчий експеримент, із участю Дроновим, надасть результати ТЕ про спроможність підозрюваного Дронова (не) бачити рухомий об"єкт справа у сутінках на відствні 30-50 метрів, на момент зеленого=дозволяючого сигналу, що забов"язує його як водія виконати вимогу 10.1 перед початком руху(дозвіл, на який надає, тільки, зелений сигнал світлофора)

 

[not local]

При этом я не хочу, чтобы за какие-то размытые "не успел", "не смог", "не убедился", "не увернулся" меня сажали за решетку.

Этого никто не хочет. В случае с Дроновым - нет размытости. НЕ убедился, Мог и успевал, если бы не нарушал.

 

[partola]

Если следствие пришло к выводу, что ускорение соответствоало или было близко к максимальному ускорению,

Шо-то не встречал такой информации.

 

[bort00]

Перепелица был не прав. В том смысле, что факты говорят иначе. Скорость меньше, расстояние меньше, увидеть мог и опознать обязан.

Она признала, что двигалась с превышением скорости. На вопрос родственников погибших, почему превысила скорость, ответить не смогла.
В обвинительном акте по делу о смертельном ДТП на улице Сумской в Харькове не указана точная скорость, с которой двигался автомобиль LexusЕлены Зайцевой.
но тут дружно убеждают - что "скорость меньше" Меньше 200?? меньше 300?? конечно меньше
"Я что? быстро ехал? Нет- медленно летел"

 

[Well-99]

Где в ПДД значится, что нужно быть осторожным, учитывая, что другие водители будут "хирячить" за 100 км/ч?

Когда закончите школу, и захотите получить права, вас этому научат. А здесь эти нормы выкладывали тысячи раз.

 

[partola]

Если бы там горел зеленый и он остановился за 17 метров от пересечения, мог бы другой автомобиль или мотоцикл проехать дальше и остановиться в полуметре от пересечения? Или вам так хочется утверждать, что если там красный, то можно проехать и остановиться где угодно? В этом случае, просто - нельзя проезжать мимо красного светофора и где-бы не остановился - уже нарушил.

Если там красный, то по идее за тобой никого не должно быть, все добропорядочные останутся на стоп-линии. Кому ты помешаешь? Нарушителям?

А да, я ж забыл - нарушителям всегда нужно уступать дорогу, иначе будешь сидеть.

 

[Well-99]

Я спросила про конкретную фразу в ПДД! Где она? Та, которая касается проезда других водителей на скорости свыше 100 км/ч!

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Это значит, что подходя к углу здания, не выскакивайте из за него, пока не убедились что наперерез не несется кто то на скорости 100км.ч. Нужно выходить из за угла с такой скоростью, чтобы немедленно остановиться если наперерез летит ракета. Вот именно это Дронов и нарушил. ИМенно так и будет написано в приговоре "в нарушение п.12.1 ПДД не выбрал безопасную скорость". Безопасная скорость в этой дорожной обстановке была 5-10 км.ч. Дронов ехал больше.

 

[Well-99]

А вы пытаетесь сузить обязанность Дронова выполнять ПДД, акцентируя на персоне другово нарушителя, вместо которого могло происходить что угодно, вплоть до такого-же авто с водителем который скончался за рулем, нажимая на педаль газа.

Ага типо: "сматрите все пьяные ездят, вон Зайцева под коксом летела, пачиму мне нельзя бутылку пива выпить".

 

[Well-99]

Да, пусть накажут, я ж не против, за это административное нарушение положен штраф.

Не вопрос. Обратитесь в парламент, пусть введут именно такое наказание. А пока за нарушение ПДД повлекшее смерть двух и более лиц, десять лет лишения свободы.

 

[bort00]

Когда закончите школу, и захотите получить права, вас этому научат. А здесь эти нормы выкладывали тысячи раз.

А можно норму в 1001 раз? Значит нельзя трогаться было с места, если по гагарина какой то чел летит за 100 в направлении сумской? Нужно позвонить друзьям и спросить- через какое время чел прилетит на мой перекресток? Не чудите господа
Вся полемика в 2600 страниц в том что не соблюл расплывчатую формулировку "водитель должен был что то там предусмотреть или увидеть" Увидеть в каких условиях- в темноте? против света фар? против света фонарей со стороны Вэдмедика? увидеть ползущую черепаху или летящий трактор?
Получается все должны предусмотреть *блана, которому приспичило погоняться??? Тогда любой кто сел в авто и захотел тронуться- уже "все не предусмотрел" и нарушитель на все 100!!
Человек - не калькулятор - если время реакции одного - 0,1 секунда -то другого 0,2 И скорость нажатия на тормоз у всех разная.. А говорить что "обязан был увидеть" Не умоляем вину каждого есть с двух сторон. Но можно не увидеть не предусмотреть!! Повторюсь - человек не калькулятор. А вот кто сознательно давит тапку- а потом не может объяснить нафига гнал - какое тут может быть объяснение?? забылся? замечтался? не предусмотрел что ножка длинная и сильно давит на газульку? или кто то не предусмотрел что находится в городе а не в поле? что находится на темной улице перед красным светофором? почему кто то там из них не предусмотрел что пешеход может банально выскочить на дорогу?

 

[Well-99]

Дронов проезжал перекресток на свой зеленый свет светофора

И это разрешает не выполнять требования ПДД о немедленной остановке в случае возникновения опасности для движения? Вы тупо издеваетесь, или правда не понимаете ПДД?

 

[Александр7777]

Пока что нигде не видел доказательств, шо он имел возможность выполнить эти самые обязанности.

Точно также нет доказательств, что не имел.

 

[fraddy]

А можно норму в 1001 раз? Значит нельзя трогаться было с места, если по гагарина какой то чел летит за 100 в направлении сумской? Нужно позвонить друзьям и спросить- через какое время чел прилетит на мой перекресток? Не чудите господа
Вся полемика в 2600 страниц в том что не соблюл расплывчатую формулировку "водитель должен был что то там предусмотреть или увидеть" Увидеть в каких условиях- в темноте? против света фар? против света фонарей со стороны Вэдмедика? увидеть ползущую черепаху или летящий трактор?
Получается все должны предусмотреть *блана, которому приспичило погоняться??? Тогда любой кто сел в авто и захотел тронуться- уже "все не предусмотрел" и нарушитель на все 100!!
Человек - не калькулятор - если время реакции одного - 0,1 секунда -то другого 0,2 И скорость нажатия на тормоз у всех разная.. А говорить что "обязан был увидеть" Не умоляем вину каждого есть с двух сторон. Но можно не увидеть не предусмотреть!! Повторюсь - человек не калькулятор. А вот кто сознательно давит тапку- а потом не может объяснить нафига гнал - какое тут может быть объяснение?? забылся? замечтался? не предусмотрел что ножка длинная и сильно давит на газульку? или кто то не предусмотрел что находится в городе а не в поле? что находится на темной улице перед красным светофором? почему кто то там из них не предусмотрел что пешеход может банально выскочить на дорогу?

Я тобі коротко в тьох словах 10.1 - хочеш?
СТОЇШ, доки не переконався, що для тебе буде безпечно початок твого руху/маневру і не створиш небезпеку іншим учасникам ДР Зайкам/Дроновим/Хуяйкам в т.ч.
Стоїш до повного переконання!

 

[bort00]

я ни на какой стороне но повторю вопрос из заседания по делу:
"Принципиально то, что Дронову инкриминируют то, что он перед началом движения не убедился в безопасности своего движения. Но тут вопрос: он убедился в опасности автомобиля Lexus, который двигался со скоростью 80 км/ч или 150 км/ч? Это очень принципиальная разница, чтобы установить, была ли у него возможность вообще увидеть такую опасность. Потому что в случае, когда автомобиль движется со скоростью 120 км/ч, он за 1 секунду проезжает определенное расстояние. И когда Дронов увидел тот автомобиль, на расстоянии он был? На расстоянии 20 метров или 150 метров? Если это расстояние 150 метров, то какая же это опасность?", - заявил Сергей Перепелица.

 

[bort00]

Я тобі коротко в тьох словах 10.1 - хочеш?
СТОЇШ, доки не переконався, що для тебе буде безпечно початок твого руху/маневру і не створиш небезпеку іншим учасникам ДР Зайкам/Дроновим/Хуяйкам в т.ч.
Стоїш до повного переконання!

внеси в п 10.1 - "стоять не менее 10 часов пока не за****шься гадать приедет ***ко или передумает"

 

[bort00]

вот для того и пишут неконкретику в ПДД и в законы чтобы было на чем качели устраивать))) энти 2600 страниц трепа- тому подтверждение