50% off Cursor

ДТП на Сумской (18+)

  • Автор теми Автор теми s3ns3i
  • Дата створення Дата створення

Кого Вы считаете виновным в данном ДТП?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    1882
пятница, 16 марта 2018
Об этом сообщает Громадське радио.

"Действительно, эксперты не установили с точностью до одного километра скорость автомобиля Зайцевой. Но тем не менее, у нас есть правила дорожного движения, на тот момент, когда было совершено ДТП, говорили нам, что автомобиль имел право двигаться со скоростью не более 60 км/ч. +20 км – это все равно значительное превышение скорости. По большому счету – а на что влияет конкретная скорость автомобиля? Мы установили факт нарушения, и он есть в обвинительном акте, он вменяется в вину и человек будет за это отвечать перед судом. Прокуроры просили экспертов установить точную скорость автомобиля, но даже, если у экспертов не получилось установить скорость с точностью до одного км, то это не означает, что кто-то не доработал и дело развалится. У нас есть экспертиза и мы уверены в своей обвинительной позиции", - прокомментировала данную ситуацию пресс-секретарь прокурора Харьковской области Вита Дубовик.

В то же время адвокат второго подозреваемого – водителя Volkswagen Геннадия Дронова считает, что установление точной скорости движения принципиально важно.

"Принципиально это то, что Дронову инкриминируют то, что он перед началом движения не убедился в безопасности своего движения. Но тут вопрос: он убедился в опасности автомобиля Lexus, который двигался со скоростью 80 км/ч или 150 км/ч? Это очень принципиальная разница, чтобы установить, была ли у него возможность вообще увидеть такую опасность. Потому что в случае, когда автомобиль движется со скоростью 120 км/ч, он за 1 секунду проезжает определенное расстояние. И когда Дронов увидел тот автомобиль, на расстоянии он был? На расстоянии 20 метров или 150 метров? Если это расстояние 150 метров, то какая же это опасность?", - заявил Сергей Перепелица.

"После того, как Volkswagen протаранил мой автомобиль, машину наклонило набок, перевернуло, я перелетела на пассажирское сидение. В это время я не управляла автомобилем и его вынесло на людей", - рассказала Зайцева.

Она признала, что двигалась с превышением скорости. На вопрос родственников погибших, почему превысила скорость, ответить не смогла.
В обвинительном акте по делу о смертельном ДТП на улице Сумской в Харькове не указана точная скорость, с которой двигался автомобиль LexusЕлены Зайцевой.
 
Тогда, люди быілиыбі ыживі несмотря на то, что Зайцева нарушила те-же 8.7.3 и 8.10, а в придачу еще и 8.11 и 12.4
Я так понял задача убедить -можно и нужно тулить в городе под 100 и на красный лишь бы никто не попался на пути. Тогда и "всі будуть живі!!" Не дофига ли в таком "убеждении" цинизма и маразма??? Пожелание всем не попасться на пути "слегка" нарушающих все, что можно - "шоб бути живим"
 
Э, нет! Зайдите на любой сайт по правилам ПДД, где ведутся разъяснения. Посмотрите, сколько у людей вопросов, касательно конкретных мест проезда.

Это у тех людей, которые могут зайти на сайт и написать. Но у очень многих такой возможности нет.

Поэтому здесь должны работать контролирующие органы, которые должны штрафовать на нарушения, тем самым разъясняя водителям их ошибки!

И это нормальная логика действий в нормальных странах. Где нарушения все контролируются и нарушителям высылаются счета по оплате штрафов.
Вот тут все четко знают, что не так сделали, даже если у них были сомнения.

Логика то нормальная, и я только ЗА то что бы штрафовали и наказывали за абсолютно любое нарушение ПДД.

Но вот в чем нескладуха - вам тут обьясняют ПДД, обьясняют в чем вина Дронова и почему он сидит рядом с Зайцевой, но вы в это не верите, и отказываетесь понимать или хотя бы попытаться понять то о чем вам пишут.
Если Дронова посадят - более высокоразвитые водители, которые так же как и вы не понимали почему, разберуться и будут стараться не повторять его ошибок. Но, к сожалению, останутся такие, которые будут дальше плевать на обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и считать что они правы. До тех пор, пока не сядут как и Дронов. Но такой урок стоит жизней людей.
 
Там, де у Вас було тупе хамство до незнайомої людини - не бажаєте визнати? Чи Ви бидлячу мову, тільки, розумієте?
Тут даже нет уверенности, что вы мадам или мужчина, а вы о знакомстве. И если вы влезли в Главный, то знали, на что шли, тут даже грязный мат- не моветон.
Так что успокойтесь, вам даже повезло.
 
1. Он остановился там, где считал правильным. И начал движение после остановки на зеленый.

2. На обычных перекрестках водители стартуют и на желтый, но к гибели людей (если нет зайцеподобных) это не приводит.

1-й перл вообще афигенственный! А если я считаю правильным остановиться на твоем бездыханном теле? К тому же он начал движение еще на желтый, что вкупе с остановкой "не там" и особо резким стартом забрало все возможности избежать аварии.
2. Все стартуют на желтый? Так рано или поздно к аварии это приводит, иногда и с жертвами.
 
Нарушали меньше, гор-а-а-здо меньше. И это не я говорю, это в новостях без конца вещают!

Непра-а-авда. Как-же не говорите, когда вы именно это и говорите? Так сказать, без конца вещаете. Хотя насчет конца это не факт, конечно.

Не были бы вы ненастоящей я бы посоветовал не читать советских газет до обеда, а так - как скажете. Ваш коэфициент наверняка учитывает вовлеченность аудитории через количество reply, не буду его накручивать.
 
cd2gea.webp

Это разьяснение?
Вам понятен пункт пдд 10.1?

Тут всё понятно. Только вот зая не "предупреждала возможные последствия в результате возникновения опасных ситуаций", а создавала эти самые "последствия" и эти самые "опасные ситуации".
 
Только вот зая не "предупреждала возможные последствия в результате возникновения опасных ситуаций"
Так там и написано, что начиная движение, не стоит рассчитывать на какие-либо предупреждения кого либо.
 
Да, пусть накажут, я ж не против, за это административное нарушение положен штраф.
И пусть накажут всех остальных, ездящих так же. И меня, если я буду стартовать на желтый!

Почему вы решаете за СУД, какое наказание заслуживает Дронов?
Ему УЖЕ предъявлено обвинение. По этому обвинению его могут либо оправдать, либо наказать согласно инкрименируемой статьи Закона на срок от 5 до 10 лет с применением смягчающих либо отягчающих обстоятельств.
Решение суда может быть обжаловано.

Когда все остальные будут выявлены, тогда и накажут согласно Закона. От штрафа до срока заключения с изъятием водительского удостоверения, в зависимости от последствий нарушения и доказанности вины.
 
с полностью выжатой педалью газа

Поговаривают, шо он ещё подачу закиси азота задействовал...

с набором 57 км в час на дистанции полперекрестка

Во первых, 97 км, а во вторых ты забыл про телефоны в обеих руках, по которым он разговаривал и при этом взасос целовал пассажирку.
 
Так там и написано, что начиная движение, не стоит рассчитывать на какие-либо предупреждения кого либо.
"Принципиально это то, что Дронову инкриминируют то, что он перед началом движения не убедился в безопасности своего движения. Но тут вопрос: он убедился в опасности автомобиля Lexus, который двигался со скоростью 80 км/ч или 150 км/ч? Это очень принципиальная разница, чтобы установить, была ли у него возможность вообще увидеть такую опасность. Потому что в случае, когда автомобиль движется со скоростью 120 км/ч, он за 1 секунду проезжает определенное расстояние. И когда Дронов увидел тот автомобиль, на расстоянии он был? На расстоянии 20 метров или 150 метров? Если это расстояние 150 метров, то какая же это опасность?", - заявил Сергей Перепелица.
 
cd2gea.webp



Тут всё понятно. Только вот зая не "предупреждала возможные последствия в результате возникновения опасных ситуаций", а создавала эти самые "последствия" и эти самые "опасные ситуации".

Зая за это и сидит.
Необходимо понимать, что фраза "он первый начал", прокатывала только в садике, а во взрослой жизни, каждый должен нести ответственность за свои поступки.
Выполнил бы Дронов свои обязанности - сидел бы дома а не в сизо. И эти 6 человек были бы живы.
 
В том то и дело, что Дронов посчитал переезд перекрестка на зеленый от пересечения проезжих частей, а не от правого светофора.

Но, повторюсь, так считал не только он, а и миллионы проезжающих на этом перекрестке в течение многих лет.

Теперь и Дронов и те, якобы миллионы, проезжающие на этом перекрестке, задумаются, каково оно нарушать ПДД.
Мимо красного светофора проезжать нельзя. Если проехал мимо светофора на разрешающий сигнал, но не успел выехать на пересечение - обязан остановиться перед пересечением, а не за 10-20 метров от него, препятствуя другим автомобилям и мотоциклам. Дожидаться надо включение разрешающего сигнала светофора и начинать движение после того, как все участники пересечения освободили проезд, а при этом необходимо учитывать, что у любого движущегося тела имеется инерция и мгновенной остановки не бывает, а значит опасность может представлять и те, кто еще не добрался до пересечения, но явно не сможет остановиться даже при экстренном торможении, а следовательно, учитывая это, не подвергать опасности себя и окружающих.
 
Выполнил бы Дронов свои обязанности

Пока что нигде не видел доказательств, шо он имел возможность выполнить эти самые обязанности. Т.е. однозначно идентифицировать заю как опасность.
 
Поговаривают, шо он ещё подачу закиси азота задействовал...

Во первых, 97 км, а во вторых ты забыл про телефоны в обеих руках, по которым он разговаривал и при этом взасос целовал пассажирку.

То все ваши фантазии.
Существуют банальные расчеты того, насколько способен автомобиль проехать определенное расстояние за определенное время при известных характеристиках. Если следствие пришло к выводу, что ускорение соответствоало или было близко к максимальному ускорению, значит педаль газа была полностью нажата. Если это было не так - можете продемонстрировать это на другом Туареге, проехав это-же расстояние за более короткое время.
 
Если проехал мимо светофора на разрешающий сигнал, но не успел выехать на пересечение - обязан остановиться перед пересечением, а не за 10-20 метров от него

Опять за рыбу гроши... В ПДД не дано точное расстояние - на усмотрение водителя, чтобы хорошо было видно светофор.

препятствуя другим автомобилям и мотоциклам

Шо препятствуя? Тоже заезжать за светофор на красный? Так шо это уже разрешено?
 
"Принципиально это то, что Дронову инкриминируют то, что он перед началом движения не убедился в безопасности своего движения. Но тут вопрос: он убедился в опасности автомобиля Lexus, который двигался со скоростью 80 км/ч или 150 км/ч? Это очень принципиальная разница, чтобы установить, была ли у него возможность вообще увидеть такую опасность. Потому что в случае, когда автомобиль движется со скоростью 120 км/ч, он за 1 секунду проезжает определенное расстояние. И когда Дронов увидел тот автомобиль, на расстоянии он был? На расстоянии 20 метров или 150 метров? Если это расстояние 150 метров, то какая же это опасность?", - заявил Сергей Перепелица.

Перепелица был не прав. В том смысле, что факты говорят иначе. Скорость меньше, расстояние меньше, увидеть мог и опознать обязан.
 
Назад
Зверху Знизу