Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Gully]

Тайны - это же прекрасно. Есть над чем работать и что разгадывать.

По ссылкам, которые вы привели, также можно заключить, что материальным носителем наследственности является ДНК.

Но ДНК также является носителем изменчивости.
Т.е. потомки не являются 100% копией предка.
Причина этого явления - мутации.

Условно говоря, потомки наследуют 99,9999999999%, а 0,0000000001% приходится на изменчивость.

При достаточно большом количестве поколений насколько сильно потомки будут отличаться от своих предков?

И еще раз спрошу, переформулировав свой вопрос.

Если бы все 4 условия выполнялись:
1.способность к размножению
2.изменчивость
3.наследственность
4.влияние на эффективность размножения

как бы развивались такие организмы?

Многочисленное разнообразие животных относящихся к одному виду - и есть ответ на ваш вопрос.
В Библии описана немного другая классификация - все были сотворены "по роду их"

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[dimоncheg]

Тут такое дело....
Допустим особи с мутациями.....
Допустим возникли....
И допустим они были способны обеспечивать фотосинтез...
Но для этого обеспечения нужно было еще столько благоприятных совпадений - Солнце, количество света, нужное расстояние от Земли. Кто все это обеспечил?

дело было в формулировке или переводе отрывка из книги, где бактерии изобрели фотосинтез.
Я не претендую на истину, просто ответил на ваш вопрос как бы я сформулировал.

 

[Дед НЕхто]

Тут такое дело....
Допустим особи с мутациями.....
Допустим возникли....
И допустим они были способны обеспечивать фотосинтез...
Но для этого обеспечения нужно было еще столько благоприятных совпадений - Солнце, количество света, нужное расстояние от Земли. Кто все это обеспечил?

Угу... Индейцы красные и пожарная машина красная. А еще Чапаев.

 

[Gully]

дело было в формулировке или переводе отрывка из книги, где бактерии изобрели фотосинтез.
Я не претендую на истину, просто ответил на ваш вопрос как бы я сформулировал.

Я как раз вашу формулировку поняла и она согласуется с эволюционной концепцией, которая мне и так давно была известна.
Я просто решила порассуждать, и посмотреть на этот вопрос - шире.
Ведь для того, чтобы фотосинтез "работал" необходимы определенные условия. Как машине нужен бензин, электроприборам - электричество, так и процессу фотосинтеза нужен солнечный свет, углекислый газ и вода.
Кто обеспечил целый ряд необходимых благоприятных условий - наличие Солнца, его именно такое расстояние от Земли, благодаря которому возможна жизнь на этой планете?

 

[Gully]

Угу... Индейцы красные и пожарная машина красная. А еще Чапаев.

Точно! Я раньше не замечала этой связи. Индейцы, Чапаев и красные помидоры могли произойти от обезьян гамадрил - которые с красной попой.

А трава зеленая и члены партии зеленых , а также а-а и зеленый попугай вероятно обязаны жизнью хлорофиллу, который вырабатывается в процессе фотосинтеза, который (как утверждает Докинз) был изобретен бактериями, и красит все в зеленый цвет. Ход мысли правильный?

 

[dimоncheg]

Многочисленное разнообразие животных относящихся к одному виду - и есть ответ на ваш вопрос.
В Библии описана немного другая классификация - все были сотворены "по роду их"

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Изменения накапливаются в ДНК и приводят к тому, что организмы отличаются в одной популяции (ваша формулировка - внутри вида), приобретая признаки, которых не было у родителей.
Разве не могут эти изменения в ДНК накопиться в таком количестве (и качестве), что будут равны различиям между ДНК двух популяций, которых относят к разным видам?

 

[taPOLKA]

Изменения накапливаются в ДНК и приводят к тому, что организмы отличаются в одной популяции (ваша формулировка - внутри вида), приобретая признаки, которых не было у родителей.
Разве не могут эти изменения в ДНК накопиться в таком количестве (и качестве), что будут равны различиям между ДНК двух популяций, которых относят к разным видам?

если заглянуть в днк человека, то негроидный представитель больше будет иметь общего со скандинавом, чем это выглядит визуально-
к примеру)

Все кажущиеся изменения происходят в определенных пределах и супервидов никому не приносят , как и суперспособностей - все остаются просто людьми с более/менее равными возможностями организма

Парикмахеры не отращивают ножницы на руках, а эквилибристы не отращивают крылья
Прыгуны на ногах не отращивают джамперы, а аквалангисты не обзаводятся жабрами
А пора бы !

 

[Gully]

Изменения накапливаются в ДНК и приводят к тому, что организмы отличаются в одной популяции (ваша формулировка - внутри вида), приобретая признаки, которых не было у родителей.
Разве не могут эти изменения в ДНК накопиться в таком количестве (и качестве), что будут равны различиям между ДНК двух популяций, которых относят к разным видам?

Не могут. И причина кроется в этом соотношении:

Условно говоря, потомки наследуют 99,9999999999%, а 0,0000000001% приходится на изменчивость.

Наследственность уж очень преобладает

 

[Дед НЕхто]

Точно! Я раньше не замечала этой связи. Индейцы, Чапаев и красные помидоры могли произойти от обезьян гамадрил - которые с красной попой.

А трава зеленая и члены партии зеленых , а также а-а и зеленый попугай вероятно обязаны жизнью хлорофиллу, который вырабатывается в процессе фотосинтеза, который (как утверждает Докинз) был изобретен бактериями, и красит все в зеленый цвет. Ход мысли правильный?

Вот прям поразили вы меня своей проницательностью в самое сердце. Правда, еще не придумал как гамадрилью попу к Чапаеву привязать но то таке... Бум считать шо он ее ап кобылу натер при скачке.

 

[Дед НЕхто]

Парикмахеры не отращивают ножницы на руках, а эквилибристы не отращивают крылья
Прыгуны на ногах не отращивают джамперы, а аквалангисты не обзаводятся жабрами
А пора бы !

С чего бы? Ежели этак рассуждать, так у представительниц древнейшей профессии давно уже страпоны во всех местах повырастать должны... Типо если бы у бабушки...

 

[Gully]

Вот прям поразили вы меня своей проницательностью в самое сердце. Правда, еще не придумал как гамадрилью попу к Чапаеву привязать но то таке... Бум считать шо он ее ап кобылу натер при скачке.

Над фантазией вам еще работать и работать
Учиться можно у эволюционистов. Вот у них все благополучно получается привязывать - даже самое непривязываемое

 

[Дед НЕхто]

Над фантазией вам еще работать и работать
Учиться можно у эволюционистов. Вот у них все благополучно получается привязывать - даже самое непривязываемое

Та ну... Вы бы прежде чем эволюционистам предьявы кидать, лучше промеж себя, верующих, вопросы порешали б... Ту ж Троицу к примеру взять. Шо там и куда тулить...

 

[Gully]

Та ну... Вы бы прежде чем эволюционистам предьявы кидать, лучше промеж себя, верующих, вопросы порешали б... Ту ж Троицу к примеру взять. Шо там и куда тулить...

Какую Троицу? Покажите в Библии слово "Троица". Когда покажете - тогда и будем разбираться - куда ее тулить.
А если не покажете, то и разбираться не с чем.

 

[Дед НЕхто]

Какую Троицу? Покажите в Библии слово "Троица". Когда покажете - тогда и будем разбираться - куда ее тулить.
А если не покажете, то и разбираться не с чем.

Бозя с ангелами у Абраши на троих соображали. Чем вам не троица?

 

[Gully]

Бозя с ангелами у Абраши на троих соображали. Чем вам не троица?

Насколько мне известно учение о Троице, то играет роль не только количество.
Иначе и тройку лошадей придется троицей величать.
Троица подразумевает триединство. А Библия учит о Боге, что Он - Единый:

Иоанна 17:3 "да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа"

 

[Gost]

Какую Троицу? Покажите в Библии слово "Троица". Когда покажете - тогда и будем разбираться - куда ее тулить.
А если не покажете, то и разбираться не с чем.

Учение о Святой Троице, это основополагающее учение в христианстве.
И вам к сожалению не понять это учение, потому что у вас то совсем другое, вера в Иегову сидящего на облаке.

 

[Gully]

Учение о Святой Троице, это основополагающее учение в христианстве.
И вам к сожалению не понять это учение, потому что у вас то совсем другое, вера в Иегову сидящего на облаке.

Я бы поняла это учение, если бы Иисус где-нибудь учил о Троице, называл Себя частью Троицы, или хотя бы упоминал слово Троица.
Но ничего такого нет в Библии.
С чего тогда вы взяли, что Троица - основополагающее учение в христианстве?
Разве основы христианства не в Новом Завете изложены?

 

[Gost]

Я бы поняла это учение, если бы Иисус где-нибудь учил о Троице, называл Себя частью Троицы, или хотя бы упоминал слово Троица.
Но ничего такого нет в Библии.
С чего тогда вы взяли, что Троица - основополагающее учение в христианстве?
Разве основы христианства не в Новом Завете изложены?

Так это не я взял и придумал от нечего делать. Я просто немного разъяснил ситуацию, что учение о Святой Троице является основополагающим для христиан. А то, что вам кажется, что в библии ничего такого и нет, это уже проблема лично ваша, а потом уже вашей религиозной общины.

 

[Gully]

Так это не я взял и придумал от нечего делать. Я просто немного разъяснил ситуацию, что учение о Святой Троице является основополагающим для христиан. А то, что вам кажется, что в библии ничего такого и нет, это уже проблема лично ваша, а потом уже вашей религиозной общины.

Мне не спроста так кажется. Потому что в Библии действительно нет слова Троица.
А если вам кажется что это слово есть - покажите и мне.

 

[Gost]

Мне не спроста так кажется. Потому что в Библии действительно нет слова Троица.
А если вам кажется что это слово есть - покажите и мне.

Слова Иегова в библии тоже небыло, пока вы его не включили в свой новенький переводец.