Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Gully]

Ту, которая в крови? Не думаю.

Ну точно не ту, которая в пятках.

А также кровь-любовь-морковь. Только к обсуждаемому вопросу они отношения не имеют. Поскольку являются лишь фразеологическими оборотами. Мы же говорим о реальной, переливаемой, крови.

Вы запутались уже - о чем мы говорим.
Кроме вопроса о переливании крови, мы затронули тему пролития крови.

Это вам шото доказать хочется. Вот вы и жонглируете терминами в надежде шо хоть один как-то подойдет.

Опять о себе рассказываете.
А я сослалась на конкретную статью - принципы права.
Можете прокомментировать, возразить по существу или просто высказать свое мнение:

Принципы права в сравнении с правовыми нормами:

- характеризуются наибольшей стабильностью,
- обладают большей юридической силой,
- выполняют правотворческую функцию,
- регулируют возникшие пробелы в правоотношениях.
С учетом вышесказанного можно сказать, что принципы права являются основой действующей системы правовых норм и позволяют поддерживать правопорядок даже без существующих юридических норм.

https://ru.wikipedia.org/wiki/П...B0ва

Или опять меня пообсуждаем?

Та можете со своими беззаконными принципами куда угодно идти. Пока принципы не оформлены как закон - они всего лишь принципы, на чем бы не обосновывались - хоть на любви, хоть на страхе.

А я и не говрою, что принципы, это не принципы.
А "всего лишь принципы" или какими другими эпитетами вы их будете наделять - это никак не изменит их пользы.

Всю жизнь с завязанными глазами ходить? Та ну...

Если голова не справляется со своими обязанностями (контролировать направление очей) тогда да.... ходить с завязанными глазами это выход.

Мне незачем. То у вас соблазны из всех щелей лезут.

Как вы это диагностировали?

Воздерживайтесь. Но воздержание не есть прямой запрет. Он лишь предложение и рекомендация.

Ваша трактовка основывается на перекручивании библейского текста.

Сообщение от Gully
А вот что не так:
Воздерживайтесь по необходимости - это лично ваша трактовка.
А в Библии сказано по другому - необходимо воздерживаться.

Поэтому она не представляет ценности.

А кто вам дал право на удаление чьих-либо выводов? Можете его опровергать, приводя соответственные доказательства, но брать на себя роль цензора не советую. Чревато, знаете ли. Да и не вам судить о ложности.

Учитывая, что выводы были сделаны лично обо мне, и они ложные - то я имею полное право с ними не соглашаться и не копировать.
Но удалять ваши ложные выводы обо мне - у меня нет таких полномочий, так что расслабьтесь - все ваши ложные выводы на месте и никуда не делись.
А то что вы тут репетуете, что якобы я удалила ваши выводы (о том, что я поступаю также как и вы) - очередная ваша ложь. Ведь я не модератор, я не могу залезть в ваши сообщения и отредактировать или удалить выводы, которые являются клеветой в мой адрес.

И в очередной раз, спешу обратить ваше внимание, что вы нападая на мою персону, опять забыли ответить:

А как вы прокомментируете свое признание:

Цитата:
Сообщение от Дед НЕхто
Выделяю нужное мне значение, игнорируя мне невыгодное

Сообщение от Gully
В смысле - бегал по блудницам

В прямом. Ногами.

Кроме вашего бурного воображения есть какие-нибудь доказательства?

Сначала вам рептилию подавай которая
Цитата:

Сообщение от Gully
И что это за рептилия такая - рогатая, с копытами и жующая жвачку?

Терь родословие коровы. При этом вы напрочь мой вопрос относительно коровы - современницы данной рептилии игнорируете.

Я первая задала вопрос об эволюции коровы.
Ответа я до сих пор не услышала.
Поговорили и о рептилиях, и о корове которая вылизала человека, и картинки мне показали. Но все не о том.
Ваш вопрос останется без моего ответа, пока вы не дадите ответ на мой.

 

[myxmed]

Это просто вредная привычка. А логика- это просто механизм адаптации к окружающей среде. Логика не работает по отношению к вредным привычкам, потому что она уже к ним адаптирована.

Гост, мы с тобой одной крови, ты и я. (с) Книга Джунглей.

 

[myxmed]

Согласно Библии душа это человек:

Бытие 2:7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Вы сомневаетесь в существовании людей?

Нет. вы по привычке ошибаетесь, стать кем то и быть кем то это разные вещи.

 

[Gully]

Нет. вы по привычке ошибаетесь, стать кем то и быть кем то это разные вещи.

Быть тем, кем стал - вполне естественно.
Был прахом а стал душою живою.
Или например другое:
Был младенцем стал взрослым.
Да, это разные вещи. Но из того, что человек стал душою совсем не следует, что человек перестал быть душой.

 

[Дед НЕхто]

а чего заглядывали-то?

Спросите у тех, шо заглядывали. Я при чем?

 

[taPOLKA]

Спросите у тех, шо заглядывали. Я при чем?

а точно о ковчеге речь завели?

 

[Gully]

Дед НЕхто заявил:

Цитата:
Сообщение от Дед НЕхто
Наукой наличие души в крови не доказано?

Малошановна брехуха, а де там заявление? Там вроде как вопрос, не?

А я и не говорила про заявление.
Но вами был заявлен вопрос, который я в точности скопировала, причем с вопросительным знаком - все как полагается.
Больше не нашли к чему придраться
Может выскажетесь по сути?

Сообщение от Gully
Якобы пролитие крови НЕ означает лишение жизни

Естественно нет, ежели дело обычного человека, не гемофилика, касаемо.

То есть словарные определения вам не указ?

Сообщение от Gully
Если даже в одном случае пролитие крови подразумевает смерть, то это буде то самое доказательство, которое у меня просил наш многоуважаемый Дед НЕхто

Ога, так уже просил, т.е. спрашивал а не заявлял?

Ну вот и разобрались, надеюсь.
Все формальности соблюдены.
Все предложения построены правильно и слова подобраны верно.
Дальше что?

 

[taPOLKA]

Согласно Библии душа это человек:
Бытие 2:7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Вы сомневаетесь в существовании людей?

Нет... стать кем то и быть кем то это разные вещи.

от написано в тексте цитатой "...и стал человек душею живою..."
так нет жеж: тут без сверхмудрости никак!

Любое живое существо и есть душа...а не у живого есть душа- разницу улавливаете?

Когда человек был создан, без дыхания жизни он тоже не был душей (хоть кровь в нем и была) Быт 2:7
Кровь- символ жизни, как то, без чего эта самая жизнь невозможна

сначала он и не душа, а теперь еще и не человек...

 

[Дед НЕхто]

Ну точно не ту, которая в пятках.

У вас и там душа? Это уже на чукотский шаманизм смахивает.

Вы запутались уже - о чем мы говорим.
Кроме вопроса о переливании крови, мы затронули тему пролития крови.

А это нужно отдельной темой рассматривать?

Опять о себе рассказываете.
А я сослалась на конкретную статью - принципы права.
Можете прокомментировать, возразить по существу или просто высказать свое мнение:

Так высказывал уже. Или снова здорово?

Или опять меня пообсуждаем?

Ну можем и вас ежели есть желание.

А я и не говрою, что принципы, это не принципы.
А "всего лишь принципы" или какими другими эпитетами вы их будете наделять - это никак не изменит их пользы.

Я где-то высказывался против пользы принципов как таковых?

Если голова не справляется со своими обязанностями (контролировать направление очей) тогда да.... ходить с завязанными глазами это выход.

Ходите. Я не против.

Как вы это диагностировали?

Ну, ваши неоднократные попытки пообсуждать тему блуда пока в стороне оставим, ограничимся лишь спором, касающимся вопроса вырвиглаза. У вас там шо не возьми и соблазн. Пришлось мне вам даже советовать кожу содрать, дабы лишних соблазнов избежать.

Ваша трактовка основывается на перекручивании библейского текста.

Та шо ви говорити? А я то наивно полагал шо на некоторых значениях слова "воздержание" за кое тут спор шел... А оно он че, Михалыч...

Поэтому она не представляет ценности.

Для вас да.

Учитывая, что выводы были сделаны лично обо мне, и они ложные - то я имею полное право с ними не соглашаться и не копировать.

Не соглашайтесь, ваше право. А вот цензовать текст, изменяя при этом его контекст, право, не стОит.

Но удалять ваши ложные выводы обо мне - у меня нет таких полномочий, так что расслабьтесь - все ваши ложные выводы на месте и никуда не делись.

Тогда и цитируйте полностью. А этак и я из ваших постов навырывать могу все шо мне понравится и отредактировать соответственно. Еще и собственный комментарий присовокупив.

Кроме вашего бурного воображения есть какие-нибудь доказательства?

Доказательства ЧЕГО?

Я первая задала вопрос об эволюции коровы.
Ответа я до сих пор не услышала.

Патамушта буквы ЧИТАЮТ а не слушают. Завязывайте с ЛСД и будет вам счастье. А по вашему вопросу даже картинки постил. Относительно же коровы - современницы динозавра, так ничего и не увидел.

 

[Дед НЕхто]

А я и не говорила про заявление.

Ога. "Не верь глазам своим":

Дед НЕхто заявил:

То есть словарные определения вам не указ?

Какие именно и относительно чего?

Больше не нашли к чему придраться

Та и не искал совсем.

 

[Дед НЕхто]

а точно о ковчеге речь завели?

Не о ноевом, ежели вы об этом.

 

[Gully]

У вас и там душа? Это уже на чукотский шаманизм смахивает.

У нас душа там же где и у вас.

А это нужно отдельной темой рассматривать?

Если нет цели все запутать - то да.

Так высказывал уже. Или снова здорово?

Кроме этого:

Это вам шото доказать хочется. Вот вы и жонглируете терминами в надежде шо хоть один как-то подойдет.

Вы ничего не высказались.
По теме вопроса - ноль.
Все обо мне, да обо мне.

Ну можем и вас ежели есть желание.

Я знаю, что вы можете.
Но я не являюсь предметом дискуссии.

Я где-то высказывался против пользы принципов как таковых?

Вы назвали принципы беззаконными.

Ходите. Я не против.

Так вы ж не мои мысли вслух выражали, а свои:

Всю жизнь с завязанными глазами ходить? Та ну...

Так что не перекладайте с больной головы на здоровую.

Ну, ваши неоднократные попытки пообсуждать тему блуда пока в стороне оставим, ограничимся лишь спором, касающимся вопроса вырвиглаза. У вас там шо не возьми и соблазн. Пришлось мне вам даже советовать кожу содрать, дабы лишних соблазнов избежать.

Мои попытки пообсуждать тему блуда мы не оставим.
Оставим ваши попытки съехать с разговора.
Про кожу сдирать возьму на заметку, если вас это успокоит
Ну и в восемнадцатый раз для приличия спрошу:
Предписание "воздерживаться от блуда" является рекомендацией или законом
обязательным к исполнению?

Та шо ви говорити? А я то наивно полагал шо на некоторых значениях слова "воздержание" за кое тут спор шел... А оно он че, Михалыч...

И на этом тоже.
Вы построили свою трактовку на основании одного из значений, который противоречит контексту.
Слова необходимо и рекомендовано несут разную смысловую нагрузку. И поскольку в Библии четко сказано, что "необходимо" воздерживаться, то заменить это на "рекомендовано" - кое вы хотите втулить уже лично от себя - никак не получится.
Но вы не ограничились одной только подменой понятий.
Вы пошли дальше и перекрутили текст на свой лад.
Вы заменили "необходимо" воздерживаться, на воздерживаться "по необходимости"
Ваши фальсификации шиты белыми нитками, так что вас засекли. Меняйте походку(с)

Для вас да.

А для кого фальсификация может представлять ценность? Расскажите

Не соглашайтесь, ваше право. А вот цензовать текст, изменяя при этом его контекст, право, не стОит.

Тогда и цитируйте полностью.

Цитировать полностью - не есть требование форума.
Поэтому я буду цитировать как посчитаю нужным: полностью, или фрагментами, или не полностью.
А если вы решили выдвинуть такое требование, то начните с себя.

А этак и я из ваших постов навырывать могу все шо мне понравится и отредактировать соответственно. Еще и собственный комментарий присовокупив.

Вы - можете. А я - нет. Я так не делала.
Я скопировала вашу фразу, где вы говорите конкретно о себе и попросила пояснений.
Жду до сих пор - и ни ответа ни привета.
Будут пояснения или не ждать уже?

Доказательства ЧЕГО?

Забыли уже, о чем брехали?
Тогда ничего.
Тогда возвращаемся к тому, с чего вы перескочили на свою брехню:

"Воздерживаться от блуда" это рекомендация или закон?

Патамушта буквы ЧИТАЮТ а не слушают.

Так ведь читать нечего было.
Про эволюцию коровы, в которую вы верите, вы так ничего предметно НЕ НАПИСАЛИ.

Завязывайте с ЛСД и будет вам счастье. А по вашему вопросу даже картинки постил.

Осчастливьте сначала себя. Потому что постили вы не кого угодно, но только не предков коровы.

Относительно же коровы - современницы динозавра, так ничего и не увидел.

А я вам ничего и не обещала.

 

[myxmed]

Да, это разные вещи. Но из того, что человек стал душою совсем не следует, что человек перестал быть душой.

Стал смирно, но потом была команда вольно. Был человеком. Стал воином. демобилизовался, стал трактористом. Был человеком, распят. Стал трупом, воскрес. Стал кем?

 

[myxmed]

У нас душа там же где и у вас.

То есть как и у нас, нигде нету?

 

[myxmed]

Вы назвали принципы беззаконными.

Так они такие и есть. Они законоформирующие.

 

[myxmed]

стал душою живою.

Нетленная душа, бля — вредоносный атавизм. (с)

 

[Gost]

эт я призываю не считать собственные мудрствования выше мудрости Творца, если не сложно канеш

А Вы то как в этом можете что-то понимать? Вам Бог открыл свою мудрость?

более того, Бог еще и предоставляет мудрость для разумных...а чего заглядывали-то?

мимо!

Библия и Бог прекрасно изобличают все мудроты человеческие 1Кор 3:19 (с)

 

[Gost]

Определение не мое.
Спорьте со словарями.

Из разных значений слов следуют различные толкования текста библии, если Вы ещё до сих пор не заметили.

 

[Дед НЕхто]

Так они такие и есть. Они законоформирующие.

Причем она сама же и утверждала шо они беззаконны:

Закон отменен, а принципы остались.

А терь в третью позицию становится, дескать я - не я...

 

[Дед НЕхто]

У нас душа там же где и у вас.

Вообще нет? Смелое утверждение.

Кроме этого:

Вы ничего не высказались.
По теме вопроса - ноль.
Все обо мне, да обо мне.

Читайте буквы и сноски. Я больше не намерен тыкать вас в текст словно нашкодившего котенка.

Я знаю, что вы можете.
Но я не являюсь предметом дискуссии.

Тогда закроем тему.

Вы назвали принципы беззаконными.

Не я - вы.

Закон отменен, а принципы остались.

Так вы ж не мои мысли вслух выражали, а свои:

Так что не перекладайте с больной головы на здоровую.

Я и не перекладываю. То вас постоянно шото соблазняет, и вы пытаетесь решить проблему путем удаления органа через который к вам соблазн идет.

Мои попытки пообсуждать тему блуда мы не оставим.
Оставим ваши попытки съехать с разговора.
Про кожу сдирать возьму на заметку, если вас это успокоит
Ну и в восемнадцатый раз для приличия спрошу:
Предписание "воздерживаться от блуда" является рекомендацией или законом
обязательным к исполнению?

Смотрите выше, читайте.

И на этом тоже.
Вы построили свою трактовку на основании одного из значений, который противоречит контексту.

Это вы так решили? Или бруклинские старцы? Ну попробуйте со словарями, к которым вы здесь так аппелировали, поспорить.

И поскольку в Библии четко сказано, что "необходимо" воздерживаться, то заменить это на "рекомендовано" - кое вы хотите втулить уже лично от себя - никак не получится.

А это из значения самого слова "воздерживаться" проистекает.

А для кого фальсификация может представлять ценность? Расскажите

У Рассела свово спросите. Который чудо-пшеницу втюхивал. Насколько я в курсе, он и поныне в лидерах у вас числится?

Поэтому я буду цитировать как посчитаю нужным:

Хорошо.

Вы - можете. А я - нет. Я так не делала.
Я скопировала вашу фразу, где вы говорите конкретно о себе

Там и о вас речь шла. Но поскольку вы мегабрехло, о себе вы скромно умолчали.

Забыли уже, о чем брехали?

Кому? Вам? Это врядли.

Так ведь читать нечего было.
Про эволюцию коровы, в которую вы верите, вы так ничего предметно НЕ НАПИСАЛИ.

А я вам ничего и не обещала.

А я вам где-то обещал?