Определение скорости лексуса
водій ОСОБА_4 на перехресті вул. Сумської з пров. Мечникова у м. Харкові, рухаючись зі швидкістю не менше 80 км/год., діючи необережно, проявила злочинну самовпевненість, не вжила своєчасних заходів для зменшення швидкості руху транспортного засобу аж до його зупинки, при включенні для неї жовтого, а потім червоного - забороняючих сигналів світлофору, в'їхала на перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Фольксваген Туарег», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, який рухався з боку вул. Римарської у напрямку вул. Пушкінської у м. Харкові, після чого автомобіль «Лексус РХ-350» виїхав на тротуар, де стався наїзд на пішоходів.
640/16201/17
Я прошу прощения, я пролистал четверть из 2000 страниц ветки, не не нашел КАК была определена скорость лексуса в момент столкновения ?
И на какой сигнал лексус проехал свою стоп-линию, если столковение произошло через 1 секунду красного (на основании дальнего светофора на камере Триолана) ?
Следователь в суде утверждал на уровне ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ (см. выше цитату):
... рухаючись зі швидкістю не менше 80 км/год
... при включенні для неї жовтого, а потім червоного - забороняючих сигналів світлофору, в'їхала на перехрестя
Как на форуме, так и в новостях упоминается скорость лексуса "100+" (не меньше 100 км/час)
Но с другой стороны, в эпоху былой славы ГАИ, превышение скорости определялось ТОЛЬКО поверенным измерительным прибором "радарным измерительным скорости" и никакие другие способы определения скорости без измерения не допускались, в том числе МЕТОДОМ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ.
Для суда принципиально требование ОБЪЕКТИВНОСТИ доказательства- на тех же исходных данных ДРУГОЙ эксперт даст ТОТ ЖЕ результат.
Применительно к лексусу: единственный объективный прибор измерения скорости - бортовой спидометр лексуса и свидетельствует о скорости лексуса - лично Зая в качестве водителя.
На воспроизведении Зая заявила свою скорость 70-80 км/час (не совсем понятно в каком месте), теперь следователь должен объективно опровергнуть это утверждение Заи на основании доказательств.
Собственно ПОДОЗРЕНИЕ (которое дальше плавно перейдет в ОБВИНЕНИЕ) - не подтверждено доказательствами.
При этом ПРИГОВОР (подозрение, обвинение) не может быть основан на предположениях
Цитирую несколько определений врезумпции невиновности из Википедии (ссылку вставить не получилось)
Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Обвиняемый невиновен, пока не доказано обратное»
Если выдвинуты обвинения в совершении уголовно наказуемого деяния (то есть гражданину присвоен статус Обвиняемого), то бремя доказывания этих обвинений, то есть обязанность по поиску, сбору и предоставлению в суд доказательств вины обвиняемого лежит на стороне обвинения.
Если стороной защиты (или самим обвиняемым) в ходе предварительного или даже в ходе судебного следствия заявлены «доводы защиты», то есть указано на существование объективных обстоятельств, свидетельствующих о невиновности обвиняемого, то бремя (обязанность) по сбору и предоставлению в суд доказательств, опровергающих эти «доводы защиты», также лежит на стороне обвинения, причём сторона обвинения не может быть освобождена от этого бремени (обязанности) судом или иным органом государства.
Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (возникающие вследствие недостаточности доказательств, противоречивости доказательств, незаконности способов добычи доказательств и т. д. и т. п.), которые до момента окончания судебного следствия не были устранены в законном порядке, суд обязан толковать в пользу обвиняемого (то есть в пользу признания его «невиновным»).
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (пусть даже очень авторитетных лиц или инстанций), не может быть основан на догадках (допущениях) следствия и суда, не имеющих надлежащих доказательств, не может быть основан на свидетельских показаниях анонимных источников (установочные данные которых суду не известны)
Спрашивается (может это уже обсудили, но я не нашел среди 2000 страниц ветки): как определена МГНОВЕННАЯ (текущая, непосредственная) скорость лексуса при выезде на перекресток
- или в в момент проезда своей стоп-линии
- или в момент столкновения ?
(не путать со СРЕДНЕЙ скоростью за 10 секунд от Короленка и до Мечникова)
Если превышение скорости Зайчихой при выезде на перекресток Мечникова-Сумская НЕ ДОКАЗАНО - то она НЕ может быть признана ВИНОВНОЙ в ЭТОМ нарушении ПДД
Но по факту он изменил ей траекторию движения.