ДТП на Сумской (18+)

[Anri@]

Здесь ключевое слово "глядя на дорогу". Вы когда поворачиваете налево, все время смотрите направо? А по пути следования и рядом слева не хотите посмотреть? Вдруг там находится канава или другой автомобиль?

Первое.
Дронов ехал прямо,без всяких поворотов,да въезд в проулок слегка сдвинут левее,но поворачивать налево ненужно,нужно сместиться в ряду левее.
Второе.
Дронов стартанул даже не видя левой стороны,его могли лупануть слева из-за бусика он "прикрылся" бусом,а надо был пропустить бус и только потом ехать.Это не нарушение,нет конечно,но реально Зайка могла точно также лететь "сверху".Тоесть Дронов реально не убедился в безопастности проезда.
Ты топишь за то,что "Мне зеленый я поехал" и наплевать на других.
Я два дня назад,переходил дорогу возле круглого рынка,я начал переходить на свой зеленый по пешеходной зебре,красный мне включился на трети второй полосы.Все стоят,от разделительной до второго ряда,появляется черт в крайнем правом ряду,на какомто говне серебристого цвета (я его вижу) и он начинает тормозить с визгом.Да реально он меня не видел(говно ниже джипа который закрывал меня и из-за которого я выглянул) и шел на свой зеленый.Вот если бы он долбанул меня то был-бы неправ,не потому что на зебре и всё такое а потому что НЕ ДАЛ ЗАВЕРШИТЬ МАНЁВР в случае с пешеходом не дал завершить переход.
Ситуации бывают разные,и надо видеть что происходит,слева с права спереди и сзади (зеркала) иначе халепа.

 

[osvod]

прекрасно осознавала свою скорость и понимала каким будет тормозной путь..

это спорный вопрос
не думаю что понимала

 

[михаил67]

По заключению экспертов Дронов нарушил ПДД, что находится в причиннной связи с тяжкими последствиями. А сколько лет ему за это положено, это будет решать судья с учетом всех обстоятельств дела. И что светофон не по ДСТУ, и что подруга которую он катал ему не дала.

повторю вопрос, наверное непонятно зАдал

Что будет если докажут, что действия дронова были обстоятельствами?
Тем более если весОмыми? Или как там- "неодолимой силы"?

я спрашиваю про зайку.
что будет если адвокат зайки сошлется на действия дронова, как обстоятельства, а судья примет к сведению?

 

[ingalek]

Адвокат понимал что Дронову выдвинут подозрение, поэтому Дронова в больничку положил, а если еще и пассажира в больницу положить - то на одного потерпевшего будет больше. Поэтому и не обратилась.

похоже, что пассажирка обращалась за медпомощью, потому что есть еще одна апелляция Перепелицы по поводу отказа признать пассажирку туарега потерпевшей стороной ДТП (завдана шкода здоровью та материальни збыткы). В том же самом реестре решений по этому делу.

 

[not local]

Когда Дронов увидел Лексус, у него скорость была небольшая. Он спокойно бы остановился до столкновения. Но он нажал на газ желая проскочить. И теперь будет сидеть показательно. Пока в Харькове не останется ни одного "опытного" водителя нажимающего на газ вместо тормоза когда видят опасность.

Вы издеваетесь?
Перечитайте сообщение. Если Дронов и видел Лексус, то это был даже не Лексус, а просто фары. И эти фары опасности не представляли на ближайшие 5секунд, а при том, что в это время загорелся жёлтый, то опасности от них не должно быть более минуты.
Другое дело, что он "должен" был предположить неадекватного водителя и выскочить из авто в которое тот водитель мог направить свой болид через площадь и с криками "спасайся кто может" убежать в метро. Тогда конечно. Не убедился.

 

[ИринаИра]

это спорный вопрос
не думаю что понимала

Если бы вообще что то понимала, то не гоняла бы по Сумской на красный , по ощущениям. Тем более, что оказывается, голова на таблетках. Десять лет. Как ей дали машину? Родители что вообще говорят ? Куда смотрели и о чем думали? Ждали чего?

 

[Anri@]

ну увидел он вдалеке, предположим фары. он что мог оценить визуально скорость

Если бы он "видел" то он-бы не выпустил его из поля зрения.Ты когда видишь весь перекрёсток,ты видишь все машины и те что вдалеке и те что стоят или движутся.Ты участник движения и ты не выпускаешь из поля зрения все машины с обеих сторон.Видя в далеке машину,отвернувшись на пол секунды чтобы оценить ситуацию с противоположной стороны,ты полюбому повернёшь голову обратно и если растояние до машины слишком быстро изменилось то полюбому оттормозишь.А дронов реально не посмотрел.И скажи мне как можно было не видеть что вообще происходило на дороге?Как можно было не заметить ту хуйню с престроением двух машин,они блять "змейку" вили одна вокруг другой.А просто всё.Дронов туда банально не смотрел,вот и всё.

 

[Rodonik]

Первое.
Дронов ехал прямо,без всяких поворотов,да въезд в проулок слегка сдвинут левее,но поворачивать налево ненужно,нужно сместиться в ряду левее.
Второе.
Дронов стартанул даже не видя левой стороны,его могли лупануть слева из-за бусика он "прикрылся" бусом,а надо был пропустить бус и только потом ехать.Это не нарушение,нет конечно,но реально Зайка могла точно также лететь "сверху".Тоесть Дронов реально не убедился в безопастности проезда.
Ты топишь за то,что "Мне зеленый я поехал" и наплевать на других.
.

Нет, дело не в том, что "зеленый и поехал", дело в том, что когда на противоположной проезжей части горит красный , ты вправе не ожидать авто, летящее на огромной скорости. Ибо среагировать на эту скорость ты не сможешь, как бы не хотел.
Можно ожидать неуспевшего затормозить товарища на скорости 60. Но в этом случае и он и ты скорее всего остановитесь, так как его можно будет увидеть. Но когда авто за 3 секунды проезжает 100 метров. Ты ж его видел вдалеке только что буквально, а оно уже возле тебя!
На такое среагировать в большинстве случаев не получится.

Первое.

Я два дня назад,переходил дорогу возле круглого рынка,я начал переходить на свой зеленый по пешеходной зебре,красный мне включился на трети второй полосы.Все стоят,от разделительной до второго ряда,появляется черт в крайнем правом ряду,на какомто говне серебристого цвета (я его вижу) и он начинает тормозить с визгом.Да реально он меня не видел(говно ниже джипа который закрывал меня и из-за которого я выглянул) и шел на свой зеленый.Вот если бы он долбанул меня то был-бы неправ,не потому что на зебре и всё такое а потому что НЕ ДАЛ ЗАВЕРШИТЬ МАНЁВР в случае с пешеходом не дал завершить переход.
Ситуации бывают разные,и надо видеть что происходит,слева с права спереди и сзади (зеркала) иначе халепа.

Здесь да, водитель будет виноват. Это распространенная ситуация - и о ней говорят на курсах по ПДД. Это значит, что если впереди тебя возле пешеходного перехода останавливаются машины с других полос попутного с тобой направления ты должен понимать, что скорее всего идут люди, хотя ты их пока и не видишь. Это распространенная ситуация. И если человек нормально учится на курсах, то он это знает.

 

[Helga2017]

Ответ неверен. Туарек врезался в лексус , тем самым изменив его траекторию.

Есть одно НО. Если бы скорость Лексуса находилась в пределах нормы - не было бы наезда на пешеходов. Последствия этого ДТП столь трагичны именно по причине высокой скорости Лексуса. Если б Зайцева двигалась как и положено в пределах 60 км/ч - такого количества жертв со стороны пешеходов не было бы. Или вы с этим не согласны?

 

[osvod]

Десять лет. Как ей дали машину? Родители что вообще говорят ? Куда смотрели и о чем думали? Ждали чего?

я думаю сказали и хорошо что купили такую большую бибику
а так бы купили как у всех простенькую и пизда бы была нашей деточке

 

[alexir2503]

Да, вот именно. Он увидел вдалеке фары, но какова скорость "этих фар" оценить и высчитать, конечно, не мог. Если бы она ехала со скоростью 60 км/ч, то эти 100 метров она проехала бы за 6 секунд, он бы уже, конечно, проехал перекресток. Да и она могла бы затормозить на красный. А так она, думаю, прекрасно осознавала свою скорость и понимала каким будет тормозной путь..

Классно слушать мнение про то как надо ездить, что и как оценивает водитель, от человека которому несколько месяцев назад страшно было ездить по городу так как опыта нет вообще

...
Мне вот тоже страшновато, полгода только езжу и не часто... Но... как говорится, нужно через страх, тогда его не будет, так как чем больше ездишь, тем он быстрее уйдет....

 

[Rodonik]

Если бы он "видел" то он-бы не выпустил его из поля зрения.Ты когда видишь весь перекрёсток,ты видишь все машины и те что вдалеке и те что стоят или движутся.Ты участник движения и ты не выпускаешь из поля зрения все машины с обеих сторон.Видя в далеке машину,отвернувшись на пол секунды чтобы оценить ситуацию с противоположной стороны,ты полюбому повернёшь голову обратно и если растояние до машины слишком быстро изменилось то полюбому оттормозишь.А дронов реально не посмотрел.И скажи мне как можно было не видеть что вообще происходило на дороге?Как можно было не заметить ту хуйню с престроением двух машин,они блять "змейку" вили одна вокруг другой.А просто всё.Дронов туда банально не смотрел,вот и всё.

Водитель перед движением (перед!) убеждается в безопасности. Далее он смотрит вперед. Он не может предвидеть, что будет "лететь" мажорка под опиатами. Обычно этого не происходит! Обычно водители тормозят на красный свет, а не пролетают его на скорости 120 км/ч а то и выше.
Если бы данное было обычным делом, то эта тема не получила бы такого резонанса.
Да и наверное, народ передвигался бы через перекресток, небольшими порциями движения (осторожно пробираясь). Проехал 1 метр, притормозил, осмотрелся, проехал еще метр, притормозил, осмотрелся)))
Да так он бы, наверное, смог избежать столновения.

Вы предлагаете так ездить через перекресток, все время опасаясь "нападения" обдолбанных мажоров?

 

[ches7]

такого количества жертв со стороны пешеходов не было бы

Если бы туарек не влупил в бочину лексуса , то и такого количества жертв со стороны пешеходов не было бы .

 

[alexir2503]

Когда у нее страх уйдет - в городе начнется самое страшное...
По статистике после первых 2-х лет, когда у таких "страх уходит" они начинают сбивать людей и бить машины.

Так самое интересное, что этот человек, у которого страх ездить, оправдывает и говорит что так надо ездить, и это нормально, как ездит Дронов.

 

[Well-99]

что будет если адвокат зайки сошлется на действия дронова, как обстоятельства, а судья примет к сведению?

Ну примет и примет. Судья все принимает к сведению, даже если в зале кто то пукнет. А приговор будет выносить ориентируясь на судебную практику и вилку нарисованную ему законом. Сегодня для Зайцевой вилка от 5 лет до 6 лет и 8 месяцев. Вот в этих пределах и даст. А с учетом того что трупов не два а шесть, то даст максимум 6 лет 8 месяцев. Независимо от того что Дронов вообще существовал.

 

[Anri@]

Но когда авто за 3 секунды проезжает 100 метров. Ты ж его видел вдалеке только что буквально, а оно уже возле тебя!
На такое среагировать в большинстве случаев не получится.

Не получится среагировать если не видишь.Три секунды это очень много,достаточно чтобы нажать на тормоз и снизить свою скорость.Если с ускорением начинаешь маневр то получается вот такая тема.
Пересекать перекрестки надо с равномерной скоростью без ускорения и без остановки,потому что вокруг тебя другие машины и это машины а не люди,люди только за рулём.А если отказали к примеру тормоза?А если заела дросельная заслонка (газ не сбрасывается) и у тебя есть время на принятие решения.А когда летишь то и времени нет.

 

[Rodonik]

Классно слушать мнение про то как надо ездить, что и как оценивает водитель, от человека которому несколько месяцев назад страшно было ездить по городу так как опыта нет вообще

Представьте себе за год, что я езжу, я уже достаточно многому научилась. В том числе и увидела как мимо проносится автомобиль, которого 2 секунды назад еще не было видно!

Поэтому опыт у меня имеется. И получается, что именно в вопросе проблем на дороге с высокой скоростью этот опыт больше, чем ваш, несмотря на разное количество лет за рулем.

 

[Well-99]

Если Дронов и видел Лексус, то это был даже не Лексус, а просто фары.

ПДД ему запрещают начинать движение если он не убедился что от этих фар не исходит опасность. Он не убедился. За что и сидит.

 

[Нужно подумать]

Побочный результат аварии.
Я, как та сороконожка, разучилась ходить.
Стою на переходе и пялюсь на светофор.
Пусть даже ни с какой стороны нет авто.
На зеленый начинаю идти, посмотрев налево, а потом направо.
Пусть даже по-прежнему в зоне видимости никого.
Научили.

 

[Anri@]

Вы предлагаете так ездить через перекресток, все время опасаясь "нападения" обдолбанных мажоров?

Нет.Я в третий раз говорю,ты управляешь МЕХАНИЗМОМ сложным,и тебе попросту не выжить если будешь гав ловить.