Кто виноват туарег или лехус?

[Призрак"]

Мое мнение, отвечать будут оба, если адвокат зайцевой не вывалит все на Туарег

 

[Призрак"]

наркоманка не лехусе летела на красный и ей было глубоко насрать будет там кто-то ехать или нет

В крови наркоты не выявлено, опиаты есть и в солпадеине, могла за пару дней принимать таблетки от головной боли. Это так, для объективности. Считаю Зайчеву конченной тварью, которой моча в голову бьет за рулем, и клала она на ПДД

 

[BBEngel]

нет там стоп линии

Зато всё ещё есть пункт 16.3, что требует останавливаться на перед светофором, чтобы видеть его сигналы, если нет стоп-линии. Если хотя бы одного светофора сигналы не видны - пункт нарушен.

 

[Greedged]

на видео четко видны сигналы светофора, но никто в упор его не замечает...

нет видео с сигналами светофора со стороны движения таурега. но есть показания свидетелей, что он поехал на зелёный.

 

[Greedged]

Зато всё ещё есть пункт 16.3, что требует останавливаться на перед светофором, чтобы видеть его сигналы, если нет стоп-линии. Если хотя бы одного светофора сигналы не видны - пункт нарушен.

видны сигналы дублирующего светофора на противоположной стороне перекрёстка.

 

[Greedged]

Нет. Если бы не ДТП, Лексус тупо бы прошел на красный свет, и никого бы не сбил. Сбил он пешеходов в неуправляемом полете, куда его отправил Туарег. Причинно-следственная связь гибели пешеходов напрямую зависит от действий водителя Туарега.
Мы тут можем только гадать, точный ответ даст эксперт, который оценит все факты, про которые мы можем не знать. Но, судя потому, что полиция взяла под охрану палату водителя Туарега, ему таки тоже предъявят подозрение.

Вариант попадания постороннего предмета под колёса Лексуса (а на такой скорости даже бумажного стаканчика хватит для потери сцепления с дорогой) возможен? Тогда виноват будет бумажный стаканчик?
И да, выезжая на перекрёсток сначала смотрим налево, а затем направо. Слева обзор водителю Таурега перекрывал бусик - чисто интуитивно взгляд налево задерживается дольше из-за помехи. Справа Зайцеву на такой скорости Лексуса уже просто не успевал заметить.
Но да, жём экспертизы. И кто виноват решает суд.

 

[инженер гарин]

Если хотя бы одного светофора сигналы не видны - пункт нарушен.

ну не совсем так- водитель должен остановить транспортное средство перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линией) или 1.13, светофором так, чтобы видеть его сигналы

ЕГО! НЕ ИХ!!
а за перекрестком есть еще один светофор. вот его сигналы были видны.
да и по любому он выехал на перекресток на зеленый свет

 

[инженер гарин]

таблетки от головной боли.

это в каких же таблетках опиаты есть?? ну так чтоб свободно продавались??

 

[Александр7777]

нет там стоп линии

Она есть. Но даже если бы ее не было, то туарег обязан был остановиться на линии светофора (где и находится стоп-линия). п.16.3 ПДД.

 

[инженер гарин]

Она есть. Но даже если бы ее не было, то туарег обязан был остановиться на линии светофора (где и находится стоп-линия). п.16.3 ПДД.

ЕЕ НЕТ!!!
водитель должен остановить транспортное средство перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линией) или 1.13, светофором так, чтобы видеть его сигналы

суть- остановиться чтобы видеть сигналы!!! сигналы видны на светофоре за перекрестком. и по любому он выехал на перекресток на зеленый свет.
и цитата дальше в подтверждении моих слов- если светофора нет- то перед краем пересекаемой проезжей части, не создавая препятствий для движения пешеходов.

 

[Александр7777]

ЕЕ НЕТ!!!
водитель должен остановить транспортное средство перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линией) или 1.13, светофором так, чтобы видеть его сигналы

суть- остановиться чтобы видеть сигналы!!! сигналы видны на светофоре за перекрестком. и по любому он выехал на перекресток на зеленый свет.

Ты не кричи так пронзительно.
Просто почитай ПДД:

водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали

Ты вероятно считаешь, что если бы Туарег пережидал красный сигнал посредине Сумской, то он тоже бы не нарушал ПДД, поскольку видел сигналы дублирующего светофора?

 

[ujn]

Нет. Если бы не ДТП, Лексус тупо бы прошел на красный свет, и никого бы не сбил. Сбил он пешеходов в неуправляемом полете, куда его отправил Туарег. Причинно-следственная связь гибели пешеходов напрямую зависит от действий водителя Туарега.
Мы тут можем только гадать, точный ответ даст эксперт, который оценит все факты, про которые мы можем не знать. Но, судя потому, что полиция взяла под охрану палату водителя Туарега, ему таки тоже предъявят подозрение.

я не в ком случае не снимаю вину с туарега или с девки, обоим одинаково максимально строгое, если докажут что у туарега была возможность предотвратить и вот почему, по твоей же логике, если бы лексус ехал 60, и произошло дтп, то полет бы был не такой уж неуправляемый. то есть вклад водителя лексуса не такой уж пассивный как ты говоришь.

 

[Александр7777]

суть- остановиться чтобы видеть сигналы!!!

Суть - остановиться перед светофором так, чтобы видеть его сигналы. Не за ним, не на одной линии с ним, а перед ним.

 

[инженер гарин]

Ты вероятно считаешь, что если бы Туарег пережидал красный сигнал посредине Сумской, то он тоже бы не нарушал ПДД, поскольку видел сигналы дублирующего светофора?

на самом деле я считаю, что правила нужно соблюдать для того чтобы предупреждать дтп. в данном случае главное- это очередность проезда перекрестка. где кто и когда должен пропускать.
а наехал я на стоп линию или нет это не принципиально. главное, чтобы не создавал помеху другим участникам движения, движущимся на зеленый свет.
стоп линия для того чтобы не мешать пешеходам и видеть светофор.

 

[инженер гарин]

Суть - остановиться перед светофором так, чтобы видеть его сигналы. Не за ним, не на одной линии с ним, а перед ним.

за перекрестком есть еще один светофор. перед ним он и остановился. его сигналы видел. согласно этим сигналам выехал на перекресток.

и потом. мы же не знаем почему он там стоял- может выехал на зеленый, потом не успел пересечь перекресток и остановился, чтобы пропустить автомобили, которые уже поехали по сумской на зеленый свет.

 

[Александр7777]

на самом деле я считаю, что правила нужно соблюдать для того чтобы предупреждать дтп.

Гениально! Я тоже так считаю.

стоп линия для того чтобы не мешать пешеходам и видеть светофор.

С данном месте стоп-линия никакого отношения к пешеходам не имеет, поскольку там нет пешеходного перехода, там подземный переход.
И такой большой промежуток от стоп-линии до перекрестка не просто так сделали, а для того, чтоб автомобили по более загруженной Сумской смогли успеть покинуть перекресток при смене сигнала.
А вот с второй частью я согласен. Если бы туарег там стоял, увидел бы желтый, не поехал на него, а подождал бы зеленого (как положено по ПДД), то пока бы он доехал до места столкновения, сука-наркоманка уже бы давно проехала перекресток и сбила бы кого-нибудь на Сумской повыше.

 

[инженер гарин]

Если бы туарег там стоял, увидел бы желтый

желтый он видел через дорогу возле пузатой хаты

 

[Александр7777]

желтый он видел через дорогу возле пузатой хаты

А он должен был его видеть на главном светофоре, остановившись перед ним, а не на перекрестке.
Почитай в ПДД , что такое границы перекрестка и где они начинаются.

 

[Greedged]

А он должен был его видеть на главном светофоре, остановившись перед ним, а не на перекрестке.

этого нет в ПДД. в ПДД не указано на каком из видимых светофоров водитель обязан отслеживать смену сигналов.

 

[инженер гарин]

А он должен был его видеть на главном светофоре, остановившись перед ним, а не на перекрестке.

это ты щас придумал? или подсказал кто?