Алименты

[lemur1987]

Интересная статья. Да еще и в отношении мамы, которая потратила денежку не так, как хочется папе (или наоборот). Полку фантастов от юриспруденции прибыло. Well-99 попечителя рекомендует назначать по счету, Вы же гораздо смелее - мамашу в тюрьму. Вы что, серьезно верите в то, что любой Закон может в Украине исполняться должным образом?
С 1 июля 2016 года все ЖЭКи Украины ликвидируют. Их место займут объединения совладельцев многоквартирных домов (ОСМД), которые и будут отвечать за управление и ремонт жилого дома.

Источник:

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

© delo.ua

Помните? Ну и? "Не читайте до обеда советских газет"(с). Ну брякнули, что деньги принадлежат ребенку. Теперь либо нужно понять, как грудничок ими распорядится, или что делать если десятилетний пацан их на игрушки вместо хавчика тратит. ВСУ иногда проявляет феноменальную государственную мудрость, нужно это учитывать.

Послушайте, я и так знаю, что многие законы не соблюдаются и привлечь к ответственности за нарушение законов иногда тяжело или вообще невозможно. Следуя Вашей логике в таком случае зачем вообще они нужны, вместе с юристами, адвокатами и продажными судами? Давайте так и будем стонать, что все плохо, ничего не делать и называть фантастикой элементарные вещи....
Почему Вас смущает, что папа хочет убедиться что денежка именно потрачена на ребенка, а не на прихоти мамы? Ведь если брать элементарный здравый смысл и нормы СКУ так должно и быть, раз ребенок не может распоряжаться сам своими деньгами, то за него это должны делать его родители!!!!
P.S. Я не знаю ситуацию про ОСМД, меня интересует конкретный мной поставленный вопрос. Но почему то вместо логического обсуждения я вижу только какие то пространственные домыслы...

 

[Юрконс]

папа хочет убедиться что денежка именно потрачена на ребенка, а не на прихоти мамы

Это вообще не проблема: обяжите в судебном порядке маму покупать все для ребенка только там, где выдают чеки, с последующим предоставлением их Вам (папе). Вот тогда и получится проконтролировать.
А вообще поздно задумались о контроле, надо было раньше с мамой договариваться и покупать все для ребенка самому. Тогда и вопроса о контроле траты алиментов не было бы.

 

[Ник забанен]

меня интересует конкретный мной поставленный вопрос.

Вы не ставите вопрос, Вы консультируете и говорите, как поступить.

dimоncheg, если ребенку достаются крохи, как Вы писали, то это уже повод не для проверки (иска) целевого использования алиментов, а для лишения родительских прав тупоголовой мамаши и открытия производства по статье "Растрата".

Извините, Вы похожи на мужчину, который разузнав дислокацию вагины счел себя гинекологом. В УК нет статьи "Растрата", есть хищение путем растраты, но там у субъекта должен быть статус должностного лица, поэтому Ваша рекомендация несколько сомнительна. Если папа считает, что мать вредит ребенку, он всегда может поставить вопрос об определении места проживания ребенка с ним и самостоятельно обеспечить ему счастье на свои "куча денег". А оставить ребенка с полунищей мамой и говорить, что он платит и имеет право, потому что беспокоится о ребенке - моветон.

 

[Ник забанен]

обяжите в судебном порядке маму покупать все для ребенка только там, где выдают чеки, с последующим предоставлением их Вам (папе).

Ссылочку на реестр пожалуйста на подобное решение. Что это всех на фантастику потянуло? Может, предложите и круглосуточное видеонаблюдение установить?

 

[dimоncheg]

Если есть явные признаки, что алименты идут не туда, а ребенку достаются какие-то крохи, отсутствие нормальной одежды, питания - тогда стоит бить тревогу.
dimоncheg, если ребенку достаются крохи, как Вы писали, то это уже повод не для проверки (иска) целевого использования алиментов, а для лишения родительских прав тупоголовой мамаши и открытия производства по статье "Растрата".

Я не юрист, а просто можно так сказать заинтересованное лицо. Но перечитав различные документы по своей ситуации, я там не встречал статьи "Растрата".
Возьмите какое-то судебное решение по случаю, который похож на ваш. Изучите. Возьмите еще другие, изучите.
примерно начнете представлять в каких обстоятельствах какие решения принимаются судом, в смысле в чью пользу.
Там еще есть ссылки не статьи различных кодексов, начните с этих статей.

Поверьте, не все вопросы целесообразно решать сразу через суд.

Каким образом доказывать? Собственно идеи этого я и хотел здесь узнать)

В этой теме вопрос уже подымался.

Ответ короткий - никак.

Развернуто читайте обсуждение здесь: https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=2955615&page=75

Некоторые ведь алименты платят в размере нескольких десятков тысяч гривен, т.е. сумма алиментов может достаточно сильно превышать возможные траты на ребенка. Как тогда быть в этом случае?

Опишите ситуацию подробнее, без эмоций. Тогда и советы конкретнее будут.

 

[dimоncheg]

Почему Вас смущает, что папа хочет убедиться что денежка именно потрачена на ребенка, а не на прихоти мамы? Ведь если брать элементарный здравый смысл и нормы СКУ так должно и быть, раз ребенок не может распоряжаться сам своими деньгами, то за него это должны делать его родители!!!!

По факту распоряжаться деньгами ребенка будет тот родитель, с которым проживает ребенок.

Вы можете самостоятельно соотнести сумму алиментов и примерно траты на ребенка (от же что-то есть, одежда новая появляется и т.д.) - может это просто эмоции?

Даже если есть "переплата", может она не стоит разбирательств (лишний повод для мамы пожаловаться ребенку на папу), а добрые отношения с ребенком важнее?

 

[Ник забанен]

C 10 лет учитывается мнение самого ребенка, поэтому с достижения этого возраста, по новым изменениям в семейном кодексе, как вариант обозначить, что алименты это собственность ребенка, можно прийти с ним в исполнительную службу и написать заявление о перечислении алиментов на его банковскую карту и ребенок будет ними сам распоряжаться.

С 14 лет ребенок если захочет, может просто перейти жить к отцу и его мать уже никак этому не восприпятствует. При этом, тогда уже мать с 14 лет должна платить алименты ребенку.
Поэтому, до 14 лет вполне нормально, что мама заботится о ребенке (заботится, ухаживает, обслуживает, "подтирает попу"), после 14 уже возможно полноценное воспитание ребенка папой, вместо того чтобы быть просто воскресным.

Коллега, Вы не учли, что в судебном решении написано :"в пользу (матери) на содержание (ребенка) " поэтому до изменение решения н слова " в пользу ребенка" ни о каком счете говорить не приходится. По месту проживания ребенка Вы абсолютно правы. В моей практике имел место случай, когда ребенок 12 лет не захотел жить с мамой. Несмотря на решение суда об определение места проживания с ней, ребенок постоянно убегал к отцу, с чем, в конечном итоге, все просто смирились. Потому что с отцом было лучше. Вот Вам и весь контроль.

 

[Юрконс]

Ссылочку на реестр пожалуйста на подобное решение.

Я искренне надеялся, что хотя бы Вы меня поймете правильно. Такие решения доступны лишь при платном пользовании реестром.

 

[Пиранья]

Вы можете самостоятельно соотнести сумму алиментов и примерно траты на ребенка (от же что-то есть, одежда новая появляется и т.д.) - может это просто эмоции?

Даже если есть "переплата", может она не стоит разбирательств (лишний повод для мамы пожаловаться ребенку на папу), а добрые отношения с ребенком важнее?

Там, наверное, такие алименты, что с каждой оплаты по айфону покупается

 

[Пиранья]

С 14 лет ребенок уже вполне самостоятелен, может если захочет пойти жить к отцу, а мама пусть перечисляет ему алименты. Самое время с этого возраста отцу заниматься воспитанием, передавать свои знания и опыт.

А по факту теряются эмоциональные связи часто.

 

[Пиранья]

Поэтому, до 14 лет вполне нормально, что мама заботится о ребенке (заботится, ухаживает, обслуживает, "подтирает попу"), после 14 уже возможно полноценное воспитание ребенка папой, вместо того чтобы быть просто воскресным.

Бедные мужчины...Даже попу не вытрут без мамы

 

[lemur1987]

Это вообще не проблема: обяжите в судебном порядке маму покупать все для ребенка только там, где выдают чеки, с последующим предоставлением их Вам (папе). Вот тогда и получится проконтролировать.
А вообще поздно задумались о контроле, надо было раньше с мамой договариваться и покупать все для ребенка самому. Тогда и вопроса о контроле траты алиментов не было бы.

Спасибо за дельные советы! Вот уж не думал, что мужчины бабье так будет защищать. Видимо в таких ситуациях сами не были... Но только вот такая беда - я и так содержал ребенка и жену, представляете себе??? Но тупая скотина побежала в суд и подала на алименты. Ей хотелось больше.
Выиграв суд, без зазрения совести отнесла исполнительный лист в ГИС, при этом мы по прежнему жили еще вместе и пилили благополучно мою зарплату, а через месяц без зазрения совести смотавшись с ребенком (у меня к тому времени было -150 зарплаты, т.к. алики ей уже пришли) Вот так.
Вопрос о тратах алиментов у меня будет всегда. Потому как я не собираюсь мириться с курящей, выпивающей и жрущей мамашей за счет ребенка (у нее доходов 0 грн.) А так как вопросы касательно ребенка родители должны решать совместно, то неплохо бы было, если получатель алиментов все таки ставила в известность, купила она за двадцать гривен молока ребенку с алиментов или опять себе сигарет...
А если считать, что собственность ребенка (алименты) - это его имущество, то сразу начинает работать ч.6,7 ст.177 СКУ, согласно которой имуществом ребенка управляют оба родителя.
Надеюсь, Ваша фраза обязать в судебном порядке маму покупать все для ребенка только там, где выдают чеки не была стебом, т.к. подобной практики не встречал и с трудом представляю как это в суде можно обосновать.

 

[Пиранья]

эти басни можете рассказывать не практикующим юристам, а бабкам возле подъезда.
Не подают на алименты мамы, которых именно содержат отцы их детей, боясь потерять то, что есть, и получать в лучшем случае по минимуму.

 

[lemur1987]

Вы не ставите вопрос, Вы консультируете и говорите, как поступить.

Извините, Вы похожи на мужчину, который разузнав дислокацию вагины счел себя гинекологом. В УК нет статьи "Растрата", есть хищение путем растраты, но там у субъекта должен быть статус должностного лица, поэтому Ваша рекомендация несколько сомнительна. Если папа считает, что мать вредит ребенку, он всегда может поставить вопрос об определении места проживания ребенка с ним и самостоятельно обеспечить ему счастье на свои "куча денег". А оставить ребенка с полунищей мамой и говорить, что он платит и имеет право, потому что беспокоится о ребенке - моветон.

Ваша рекомендация несколько сомнительна - папа то может поставить вопрос об определении места проживания ребенка с ним, только это бессмысленно потому как продажные суды в 95 процентах почему то оставляют детей с мамами. С последним предложением вы видимо что то напутали - плачу я или не плачу, не имеет никакого значения, от этого мои право относительно ребенка не уменьшаются! А мама назвать полунищей тяжело - она трудоспособна, в любой момент может выйти на работу и обеспечивать ребенка в равной степени с отцом. Хотя зачем работать, если и так неплохо, да? Типичная потреблядская позиция...

 

[lemur1987]

эти басни можете рассказывать не практикующим юристам, а бабкам возле подъезда.
Не подают на алименты мамы, которых именно содержат отцы их детей, боясь потерять то, что есть, и получать в лучшем случае по минимуму.

Я по моему мнение о Вас уже писал. А вообще почитайте внимательно - я и так содержал тупую скотину и ребенка, но ровно настолько, насколько было нужно. Но ей было мало и она хотела распоряжаться деньгами сама. Потреблядкая натура взяла свое и теперь очередная РСПшка, где то возможно проклинает мужчин, подменяя элементарные понятия, как и Вы

 

[Пиранья]

Я по моему мнение о Вас уже писал

А вообще почитайте внимательно - я и так содержал тупую скотину

где то возможно проклинает мужчин, подменяя элементарные понятия, как и Вы

Вы от бешенства, надеюсь, привиты? От идиотизма очевидно, что нет.
Кто-то спрашивал мнение человека, отвечающего "спасибо за совет" на откровенный сарказм?:рукалицо

 

[lemur1987]

Вы от бешенства, надеюсь, привиты? От идиотизма очевидно, что нет.
Кто-то спрашивал мнение человека, отвечающего "спасибо за совет" на откровенный сарказм?:рукалицо

Вам заняться больше нечем, как постить бессмысленные сообщения? Cкоро за 50 тыс перевалит. Это у вас по моему бешенство от отсутствия мужика. Срочно замуж!

 

[Albert Brenamen]

эти басни можете рассказывать не практикующим юристам, а бабкам возле подъезда.
Не подают на алименты мамы, которых именно содержат отцы их детей, боясь потерять то, что есть, и получать в лучшем случае по минимуму.

Спорнем?
Я своей бывшей 3 раза за один и тот же период выплачивал, потому как понадеялся на ее слово, а оно у разведенок не всегда дружит с делом. Тупо в исполнительной говорила, что не помогал, не платил. Потом плюнул - и плачу по закону, чего и вышеотписавшемуся автору советую.

 

[lemur1987]

да кому Вы это рассказываете? РСПшки считают что им все должны! У них свое, искаженное вировозрение на эти вещи.

 

[Пиранья]

Вам заняться больше нечем, как постить бессмысленные сообщения? Cкоро за 50 тыс перевалит. Это у вас по моему бешенство от отсутствия мужика. Срочно замуж!

У вас выводы делать ни в какой сфере не получается. Юрист-эксперД-диагност. Перестаньте, не позорьтесь, а то недолог час и основной Ваш ник станет известен общественности