Чужой против хищника. Споры атеистов и теистов. Бои почти без правил. Минимально возможный уровень модерации.

[Zerok]

Почти все государства живут, опираясь на библейскую мораль. Суды выносят приговоры, опираясь на библейскую мораль. Вы лично совершаете поступки, воспитанный на библейской морали. И все не угомонитесь.

Предоставьте другу мораль и мы решим какая лучше, чтобы иметь достойную для подражания.

Охота на ведьм, Торквемада, сожжение людей в срубах, Крестовые походы... Ещё перечислить продукты христианской морали?

 

[Гість 167454]

Найдавніша Біблія, виявлена в Туреччині, в буквальному сенсі перевертає головні постулати християнства. Цій священній книзі понад 1500 років і її таємничим чином знайшли в Палаті правосуддя Анкари. Сторінки цієї книги виготовлені з найтоншої шкіри, а букви нанесені золотом.
Не менш унікальним є і текст – вся книга написана на ассирійській мові (це древній діалект арамейської). Але головне, що ця книга містить Євангеліє від Варнави, одного з учнів Христа, який подорожував з Апостолом Павлом.
Результати дослідження показали, що її вік 1500-2000 років. Тобто, дана книга цілком могла бути написана за часів Ісуса Христа. Зараз, стародавня Біблія зберігається в Етнографічному музеї Анкари.
Не дивлячись на дуже таємниче походження, цей варіант Біблії викликав справжню бурю у Ватикані, адже прямим текстом спростовує те, чому вчить церква. У версії Варнави, є, як мінімум, п’ять невідповідностей тексту Біблії, проголосованого на Нікейському Соборі. У цій Біблії, стверджується, що Ісус не був Сином Божим, але був пророком. А ось Павло взагалі підноситься, як самозванець. Крім цього, в тексті стверджується, що Ісус вознісся на небо живим і не був розп’ятий. А його місце на хресті зайняв Юда Іскаріот.

 

[myxmed]

Результати дослідження показали, що її вік 1500-2000 років.

Разброс в 500 лет говорит что это либо вброс, либо эффект испорченного телефона. И да, есть куча списков 2 - 3 го веков. То есть 1700 - 1800 лет назад написанные.

 

[Zerok]

bibip, начхать. Где нужно подпилят, что нужно подотрут, кому нужно подмажут и опровергнут всё, что торчит не в нужную сторону. Туринская плащаница навыворот.

 

[dimоncheg]

Почти все государства живут, опираясь на библейскую мораль. Суды выносят приговоры, опираясь на библейскую мораль. Вы лично совершаете поступки, воспитанный на библейской морали. И все не угомонитесь.

Предоставьте другу мораль и мы решим какая лучше, чтобы иметь достойную для подражания.

Мораль не основанная на библии лучше.

А библейская мораль крайне нетерпима к инакомыслию, она санкционирует убийства (если вы, например, поклоняетесь "другим" богам, или вам угораздило иметь родителей, которые поклоняются "другим" богам).

И желания последователей библейской морали на сегодня ограничивает только Уголовный Кодекс. Пока еще ... до той поры, пока религиозное руководство тесно не срастется с государственной машиной.

"Религия - это всегда нетерпимость по принципу "свой - чужой".
Такое отношение неминуемо приводило и в будущем еще не раз приведет к большим катастрофам.
За невозможностью доказать собственную правоту, верующие не находят ничего лучше как вспомнить средневековые методы убеждения. ..."

&index=93&list=PLYEIYTRzZzvTMoOpS7YPenvpDAvlSooR5

 

[dimоncheg]

Почти все государства живут, опираясь на библейскую мораль.

Нет, нет, и еще раз нет.

В отличие от библейской морали:
- рабство - запрещено
- убийства на религиозной почве - запрещено
- многоженство - запрещено
- действует презумпция невиновности, в отличие от библейской презумпции виновности.
- наказание наступает за совершенные поступки, а не просто так, потому что богу виднее.

Если у вас там что-то где-то совпало, не нужно вводить людей в заблуждение, что все они - закоренелые христиане.

Одинаковые поступки не означают одинаковые мотивы, причины этих поступков.

Может это библейская мораль основана на языческих обычаях?

?list=PLYEIYTRzZzvTMoOpS7YPenvpDAvlSooR5&t=358

 

[myxmed]

Мораль не основанная на библии лучше.

Мораль вообще - говно на палочке, в стекляной баночке. Единственное годное применение для сего атавизма - выкрасить и выбросить.

 

[dimоncheg]

Мораль вообще - говно на палочке, в стекляной баночке. Единственное годное применение для сего атавизма - выкрасить и выбросить.

зачем же так нерационально краску переводить?

 

[myxmed]

зачем же так нерационально краску переводить?

Ты о чем, родной?

 

[dimоncheg]

Все упирается в вопрос о "сущем", что по твоему существует, только то что ты осязал, измерил, увидел?

По-моему существует только то, что осязаемо, измеримо или каким-то другим образом обнаруживаемо.

Тут кто то из местных обывателей упрекал в казуистике, так вот это старый прием атеистов и материалистов, не видел - значит не существует. В советском союзе даже открытку выпускали с изображением Гагарина побывавшего в космосе, и утверждающего после этого - Бога нет! Разве это не казуистика?

а это называется "соломенное чучело". Попрошу его ко мне впредь не применять.

Вам бы следовало выучить одно выражение "если вы чего то не обнаружили, это еще не означает что этого не существует вообще."

К обсуждаемому вопросу это в принципе не относится. И данное выражение я нигде не оспаривал. В чего ты решил, что мне его следовало бы выучить?

Данное выражение само по себе никак не является доказательством существования чего-либо, это выражение всего лишь открывает путь к поискам этих доказательств, или обоснования, но не отменяет необходимость этих доказательств.

Почему-то верующие всех мастей считают это выражение очень ценным в своей аргументации "существования бога", "существования греха" и т.д.

За неимением собственных доказательств в существовании того, во что они верят, они пытаются переложить ношу "доказательства отсутствия" на своего оппонента.
Когда-то и я на эту удочку тоже попадался.

Если "правильно" применить это выражение (в качестве аргумента существования), тогда получится:
- Если вы Иегову не обнаружили, это еще не означает, что Иеговы не существует вообще.
- Если вы Зевса не обнаружили, это еще не означает, что Зевса не существует вообще.
- Если вы Кришну не обнаружили, это еще не означает, что Кришны не существует вообще.
- Если вы Летающего Макаронного Монстра не обнаружили, это еще не означает, что Летающего Макаронного Монстра не существует вообще.

Вот тебе продолжение ценного выражения:
если вы чего то не обнаружили, это еще не означает что этого не существует вообще, это также не означает, что это что-то (необнаруженное) существует

Возвращаюсь к твоему вопросу о существовании греха.

Да, возращаясь к вопросу: у тебя есть знания, или вера о грехе?

Я уточню. Ключевые слова тут знание или вера? Потому что в твоих ответах я об этом не нашел.

Бог для того и дал закон, ...

Для того, чтобы обосновывать существование греха, тем что "Бог дал закон", нужно как минимум для начала обосновать существование бога. Желательно при этом не аппелируя к понятию греха иначе круг замкнется, и будем одно предположение обосновывать другим предположением.

Теперь непосредственно вам. Лично вам вряд ли удастья доказать что грех существует, впрочем как и преступления, если вы будете отвергать законы морали, или законы государства. Однако даже не видя греха, вы никак не сможете избежать последствий ни греха, ни преступлений.

Т.е. смею предположить, что у вас есть вера в понятие греха, а не знания о грехе?

Чтобы увидеть что есть грех на земле, необходимо ознакомиться с законом морали, прочтите хотябы нагорную проповедь Иисуса Христа, 5 глава Матфея, где Он изобличает греховное состояние каждого человека.

По такому же принципу ты можешь увидеть, что есть карма, чакры, циклы перерождений и т.д.

Когда вы увидите что называть кого то "дурак" это не норма жизни, а нарушение нормы, то вы увидите что существует и грех.

Это называется мораль и нравственность.

 

[Elf78]

Это называется мораль и нравственность.

У вас есть знания о морали и нравственности, а не вера в них?

 

[Elf78]

Т.е. смею предположить, что у вас есть вера в понятие греха,

Что такое "вера в понятие"? Я могу представить себе веру в существование чего-либо, а чт значит верить в понятие?

 

[Elf78]

По-моему существует только то, что осязаемо, измеримо или каким-то другим образом обнаруживаемо

То есть, пока люди не могли обнаруживать, например, экзопланеты, они не существовали?

 

[myxmed]

То есть, пока люди не могли обнаруживать, например, экзопланеты, они не существовали?

Критерий Поппера кури, бох и экзопланеты это принципиально разные вещи. Бох - хуита имеющая смысла не более нежели аэродинамика Карлсона. Экзопланеты - из совсем другого мировоззренческого теста.

 

[myxmed]

Что такое "вера в понятие"? Я могу представить себе веру в существование чего-либо, а чт значит верить в понятие?

Вера в то что абстрактное или субъективное понятие несет какую то объективную ценность и независимый от его мыслящего смысл.

 

[myxmed]

У вас есть знания о морали и нравственности, а не вера в них?

Да, есть, они иписываются описательной культурологией и антропологией.

 

[myxmed]

как понимать тогда предыдущее утверждение? ты явно противоречишь сам себе.

По-моему существует только то, что осязаемо, измеримо или каким-то другим образом обнаруживаемо.

Очень просто, утверждать существование можно только по отношению к обнаруживаемым вещам. Неточность формулировки не отменяет справедливости утверждения.

 

[myxmed]

Могут ли внутренние переживания подсказать тебе что тот или иной поступок является хорошим или плохим?

Хорошо и плохо - субъективное отношение к чему либо, и к знанию имеет отношение от слова никакое.

 

[myxmed]

Если ты знаешь что это плохо, не продиктовано ли это знание, внутренним, нравственным законом, минуя вообще какие бы то нибыло научные методы доказательств?

Это продиктовано предыдущим опытом, и носит статистический характер.

 

[myxmed]

Именно об этом я и говорил, закон обнаружил грех.

Нихера он не обнаруживает, а назначает то что решил грехом. И все. Закон взятый с потолка из влажных желаний жрецов сохранять свою власть просто декларация, но уж никак не доказательство.