Идеология гармоничного общества.

[нeвдаха]

До речі - те, шо з тебе пре - то не інтелект.

Згоден, я розумію свою тупість, на відміну від Вас.
А я ж Вас не ображав, бо не хотів, щоб мене сприймали як закомплексованого сільського амбіціозного жлоба.

 

[Марк Зобов]

Ну що, розробили модель ідеального та гармонійного суспільства?

Якщо б вже розробили, то що б ми тута ... час втрачали? А Вы разве не просмотрели тему?

Тут у меня методологический вопрос возник - могут ли, в принципе, неидеальные и негармоничные люди разработать модель идеального гармоничного общества?

Как Вы думаете?

А о каких состояниях там шла речь, напомните?

Хто зна, потому я Вас и спросил - о каких конкретно состояниях Вы говорите.

 

[Грудень]

Згоден, я розумію свою тупість, на відміну від Вас.
А я ж Вас не ображав, бо не хотів, щоб мене сприймали як закомплексованого сільського амбіціозного жлоба.

Угу,...ясно...
По перше - не треба занадто напружуватись. Тобі мене образити не вдасться. І стьоб у тебе - якби це сказати....просто сором.
По друге - ти вже тричі намагався мене образити. Ні за що. Але дивись пункт №1.

Якщо б вже розробили, то що б ми тута ... час втрачали? А Вы разве не просмотрели тему?

Тут у меня методологический вопрос возник - могут ли, в принципе, неидеальные и негармоничные люди разработать модель идеального гармоничного общества?
.

Тема дуже велика, тому , знаючи трішечки, що таке ХФ - не читав. А ле сама тема зацікавила.

На ваше питання в мене є однозначна відповідь - НІ.

 

[Марк Зобов]

А каким образом робот может создавать прибавочный продукт когда он постоянно работает чтобы окупить себя?

Робот хоть знает, что он постоянно работает только для того, чтобы окупить самого себя и никакой паразит не отбирает у него прибавочную стоимость?
Какая социороботная справедливость!
А вдруг какой-то падлючий капиталист отважится-таки накрутить на роботе прибавочную стоимость и вложит в цену произведенного роботом продукта не только амортизационные отчисления на робота, но еще и сверх того? Шо тогда? - Эксплуатация робота?

Тема дуже велика, тому , знаючи трішечки, що таке ХФ - не читав. А ле сама тема зацікавила.

На ваше питання в мене є однозначна відповідь - НІ.

А мы грешные, все одно эту непосильную для нас тему тащим

А то тема похожа на бессонную ночь в палате № 6 ....

Демократия это форма государства, признающего волю большинства.
А воля большинства (интерес) возникает из определенных конкретных условий общественной жизни.
Словоблудит Соловьев и иже ним - замалчивают о главном: об отношениях собственности.

Полагаю, что они просто еще не дошли до этой темы.

 

[Гаврош*]

Рентабельность это я понимаю соотношение полученного с вкладенным. Если полученное в плюсах, знач рентабельность, если в минусах, знач нерентабельно. Итак -автоматическое производство рентабельно?

Как автоматическое производство может быть рентабельным, если это производство не создаёт новой стоимости.
На автоматическом производстве нет добавленной стоимости. А коль нет добавленной стоимости, значит нет новой стоимости.
Стоимость применённого оборудования при производстве равна стоимости изготовленного продукта.
Новой стоимости, которая равна стоимости применённого оборудования + живой человеческий труд просто нет, так как нет добавленного, живого человеческого труда.
Неужели это так сложно для понимания?

 

[Марк Зобов]

А какая может быть рентабельность от машин и механизмов без участия человека?
Рентабельность или прибыль, это результат живого человеческого труда, а машины и механизмы только переносят свою стоимость на вновь изготавливаемый продукт человеческого труда.

Расскажите, каким образом машины и механизмы только переносят свою стоимость на вновь изготавливаемый продукт человеческого труда?

Головной мозг человека включается только для решения сложных задач, а в повседневной жизни работает в фоновом режиме, не лучше мозга бурозубки. Именно поэтому многие предпочитают что-то быстро сделать физически, но избежать даже начала любой мыслительной деятельности. Для стандартных ситуаций человек не использует всех ресурсов головного мозга.

 

[Грудень]

Как автоматическое производство может быть рентабельным, если это производство не создаёт новой стоимости.
На автоматическом производстве нет добавленной стоимости. А коль нет добавленной стоимости, значит нет новой стоимости.
Стоимость применённого оборудования при производстве равна стоимости изготовленного продукта.
Новой стоимости, которая равна стоимости применённого оборудования + живой человеческий труд просто нет, так как нет добавленного, живого человеческого труда.
Неужели это так сложно для понимания?

А амортизація?
А модернізація?
А обслуговування?
А розвиток технологій?

Де не все це брати гроші, як не з націнок?

 

[нeвдаха]

Угу,...ясно...
По перше - не треба занадто напружуватись. Тобі мене образити не вдасться. І стьоб у тебе - якби це сказати....просто сором.
По друге - ти вже тричі намагався мене образити. Ні за що. Але дивись пункт №1.
.

Добре, я забув. Якщо, десь зачепив, то - вибачаюсь.
Просто, я за рівність всіх людей, щоб все відбувалося природньо, без нав*язування зовні, бо на усяку дію буде протидія.

 

[Грудень]

Добре, я забув. Якщо, десь зачепив, то - вибачаюсь.
Просто, я за рівність всіх людей, щоб все відбувалося природньо, без нав*язування зовні, бо на усяку дію буде протидія.

Я не розумію, про що ти? Здогадуюсь, що українська мова тут якось замішана, але то лише відчуття.
Ти про що взагалі?

 

[нeвдаха]

Я не розумію, про що ти? Здогадуюсь, що українська мова тут якось замішана, але то лише відчуття.
Ти про що взагалі?

Не прикидуйся.
Говорити далі ні про що.

 

[Грудень]

А мы грешные, все одно эту непосильную для нас тему тащим

:.

Нічого не вийде. Всі знаходяться на різних ступенях розвитку. Тому закон Гегеля "Все дійсне - розумне, все розумне - дійсне" - це інструмент для розуміння ситуації.

Не прикидуйся.
Говорити далі ні про що.

А раніше було про що?
Мабудь я щось прогавив.

 

[Гаврош*]

Робот хоть знает, что он постоянно работает только для того, чтобы окупить самого себя и никакой паразит не отбирает у него прибавочную стоимость?
Какая социороботная справедливость!
А вдруг какой-то падлючий капиталист отважится-таки накрутить на роботе прибавочную стоимость и вложит в цену произведенного роботом продукта не только амортизационные отчисления на робота, но еще и сверх того? Шо тогда? - Эксплуатация робота?

Что это у Вас за робот, который что-то знает и умеет думать?
Если Вы при роботизированном производстве самовольно повысите цену товара, останетесь с не проданным товаром потому, что рядом будут аналогичные товары с реальной, а не завышенной ценой.

 

[Гаврош*]

А амортизація?
А модернізація?
А обслуговування?
А розвиток технологій?

Де не все це брати гроші, як не з націнок?

Это Вы спрашивайте у сторонников роботизации в капиталистическом обществе. А я говорю прямо и открыто: роботизация для капитализма - смерть.

 

[Грудень]

Выделенные слова указывают на сомнения, а не на точные знания или твёрдую убежденность в своей правоте.

Ні, я просто добирав слова.

То есть "частный карандаш" защищён юридически, а "личный карандаш" не защищён? С Вашим личным карандашом могут окружающие люди делать всё, что захотят? Или нужно в начале получить разрешение владельца карандаша?

З точки зору моральної поведінки - потрібно питати дозволу.
А з точки зору захищеності - нонсенс, бо вартість олівця така мізерна, що ніхто його не захищае.
Приватний "Паркер" - мабудь корректніше.

Хоча - згоден. Маячня. Ретельний аналіз вбиває всі нюанси.

Але як це все допомагає збудувати гармонійне суспільство?

Это Вы спрашивайте у сторонников роботизации в капиталистическом обществе. А я говорю прямо и открыто: роботизация для капитализма - смерть.

Ні.

 

[martyshkin]

Как автоматическое производство может быть рентабельным, если это производство не создаёт новой стоимости.

Приведите хотя бы 1 пример нерентабельного автоматического производства...

На автоматическом производстве нет добавленной стоимости. А коль нет добавленной стоимости, значит нет новой стоимости.

Почему вы думаете, что добавленную стоимость могут произвести исключительно люди?

Стоимость применённого оборудования при производстве равна стоимости изготовленного продукта.

Плюс работа создания из досок и гвоздей новой стоимости - табуретки... Плюс сама табуретка.

Новой стоимости, которая равна стоимости применённого оборудования + живой человеческий труд просто нет, так как нет добавленного, живого человеческого труда.
Неужели это так сложно для понимания?

Почему вы думаете, что добавленную стоимость могут произвести исключительно люди?

 

[Wild Mouse]

Даже моему коту Цыгану стало понятно, чем некоторым, что "рентабельность" и "дешевле" это разные вещи.
На майданах этому не учат, там главное - кричалки.

"Моя мася" (с)

Не только мышам, но и дятлам давно известно, шо эти шняги находятся по разную сторону знака равенства в "уравнении жизни".

 

[Марк Зобов]

Нічого не вийде.

"Никогда так не было, чтобы никак не было"
Что-нибудь да выйдет

Всі знаходяться на різних ступенях розвитку.

Совместное мыслетворчество как раз и подравняет всех

Тому закон Гегеля "Все дійсне - розумне, все розумне - дійсне" - це інструмент для розуміння ситуації.

Я этим инструментом системно пользуюсь, чтобы примирить себя с неприятной действительностью. А в задачах социального проектирования он ничего не дает.

 

[martyshkin]

Хто зна, потому я Вас и спросил - о каких конкретно состояниях Вы говорите.

Я так понял началось отсюда https://www.kharkovforum.com/p58998466
Что вы оспаривали, что экономика есть процесс и привели определение процесса как смену состояний. То, что смена состояний есть процессом будет обсуждать? Смена состояний есть процесс... а стабильное состояние есть процесс, или нет?

Это Вы спрашивайте у сторонников роботизации в капиталистическом обществе. А я говорю прямо и открыто: роботизация для капитализма - смерть.

Так вы не сторонник роботизации? Против смерти капитализма?
А раньше были сторонником роботизации...

 

[Марк Зобов]

Что это у Вас за робот, который что-то знает и умеет думать?
Если Вы при роботизированном производстве самовольно повысите цену товара, останетесь с не проданным товаром потому, что рядом будут аналогичные товары с реальной, а не завышенной ценой.

Не самовольно, а по уму, да еще в режиме картельного сговора. Вот наглядный пример

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Себестоимость смартфона составила около 220 долларов, в то время как Apple продает его за 650.

Специалисты IHS Markit разобрали iPhone 7 на запчасти и подсчитали себестоимость смартфона без учета расходов на маркетинг и программное обеспечение - 219,80 долларов. Продают его за 649 долларов.
Наиболее дорогой деталью "яблочного" смартофна оказался не хваленный процессор A10 Fusion, а экран, который оценили в 43 доллара.
Стоимость остальных деталей iPhone 7:
Модуль Intel – 33,90 долларов
Процессор A10 Fusion – 26,90 долларов
Аккумулятор на 1920 мАч – 2,50 долларов
Камеры (фронтальная и iSight) – 19,90 долларов
Привод Taptic Engine для кнопки Домой и другие электромеханические компоненты – 16,70 долларов
Память (2 ГБ оперативной от SK Hynix и 32 ГБ флеш-памяти) – 16,40 долларов
Аудиокодек, усилитель звука, NFC-чип, барометр, акселерометр, гироскоп, сканер Touch ID и другие датчики – 14 долларов
Кабель Lightning, переходник с 3,5 мм на Lightning, адаптер питания на 5 В и наушники EarPods с разъемом Lightning – 11,80 долларов
Bluetooth, WLAN, GNSS – 8 долларов
Механическая часть – 18,20 долларов
Другие детали – 3,5 долларов
Сборка и тестирование – 5 долларов

И что Вы на это скажете?

И что сможем, то вытащим.

 

[Марк Зобов]

Я так понял началось отсюда https://www.kharkovforum.com/p58998466
Что вы оспаривали, что экономика есть процесс и привели определение процесса как смену состояний. То, что смена состояний есть процессом будет обсуждать? Смена состояний есть процесс... а стабильное состояние есть процесс, или нет?

Не - это состояние нестояния

Так вы не сторонник роботизации? Против смерти капитализма?
А раньше были сторонником роботизации...

Гаврош такой неожиданный! Прям как Ленин! Тот тоже то подымал, то снимал лозунг "Власть- советам!" в зависимости от того, чье большинство было в советах