Чужой против хищника. Споры атеистов и теистов. Бои почти без правил. Минимально возможный уровень модерации.

[_SOm]

быть деятелем искусства, культуры, науки (не путать например с релятивизмом сома)

Спасибо, что поставили меня в один список с Эйнштейном, Тайсоном и еще кучей замечательных людей

...

Вы правы, но видимо Совесть имел в виду несколько иное. Так как он пояснить все равно не сможет, а начнет плеваться и поливать Вас результатами этого плевания, то поясню немного спокойней:

Речь шла о том, чтобы остаться в истории в целом. Память о Вашем лучшем друге живет вместе с Вами, а память о некоторых деятелях культуры или науки живет в веках.

Наш упоротый друг немного не понимает различий между "необходимо" и "достаточно", поэтому описал "быть ученым", как "достаточное условие", что естесственно не верно. Так как далеко не все деятели искусства, науки и культуры остаются в истории. Но этот логический (философский?) промах все равно не будет признан и сейчас мы узнаем еще одну сторону моего мракобесия ))

ЗЫ забавно будет, если сейчас начнутся требования неопруфов с примерами ученых, которые не остались в истории ))

 

[Sovest?]

речь шла о современности, господин мракорелятивист

 

[martyshkin]

быть деятелем искусства, культуры, науки (не путать например с релятивизмом сома или креационизмом иных мракобесов) - залог непотопляемости во времени.

Вроде нет обратной связи.

Вы правы, но видимо Совесть имел в виду несколько иное. Так как он пояснить все равно не сможет, а начнет плеваться и поливать Вас результатами этого плевания, то поясню немного спокойней:

Речь шла о том, чтобы остаться в истории в целом. Память о Вашем лучшем друге живет вместе с Вами, а память о некоторых деятелях культуры или науки живет в веках.

Наш упоротый друг немного не понимает различий между "необходимо" и "достаточно", поэтому описал "быть ученым", как "достаточное условие", что естесственно не верно. Так как далеко не все деятели искусства, науки и культуры остаются в истории. Но этот логический (философский?) промах все равно не будет признан и сейчас мы узнаем еще одну сторону моего мракобесия ))

ЗЫ забавно будет, если сейчас начнутся требования неопруфов с примерами ученых, которые не остались в истории ))

Та че, прост были даны некоторые примеры, направление.

 

[Sovest?]

Вроде нет обратной связи.

ну обратные связи существуют в криоиндустрии
но это цели такой же глубины, что и на вершинах религиозного дна

Спасибо, что поставили меня в один список с Эйнштейном,

который до самой смерти не признавал квантовую физику. Вы пожалуйста хоть на пенсии эволюционируйте во что нибудь поприличней

 

[Zaasht]

И Эйнштейн только что утонул.

 

[_SOm]

который до самой смерти не признавал квантовую физику

При этом нобелевку получил именно по квантовой физике (фотоэффект)
Да, вот так бывает

Планк (по сути - один из начинателей квантовой физики) тоже ее не признавал.

К чему Вы это написали то?

И Эйнштейн только что утонул.

а все потому, что неопруфы предоставить не успел... тупой Эйнштейн

Кстати, наш далекий от науки и упоротый в неопруфы товарищ...
Вы в курсе, что именно то, что квантовую физику многие ученые считали дикой дичью и пытались всячески ее опровергнуть, квантовая физика на сеодняшний день самая проверенная теория в науке?

 

[martyshkin]

ну обратные связи существуют в криоиндустрии
но это цели такой же глубины, что и на вершинах религиозного дна

Поэтому сознание, личность живет в своих делах так же, как динозавры в своем закаменелом д...е...

 

[_SOm]

Та че, прост были даны некоторые примеры, направление.

был употреблен термин "залог". Он как бы означает, что результат "гарантирован"... не?

 

[Sovest?]

П. Картер и Р. Хайфилд пишут: “Нобелевский коми тет отличался консервативностью и не хотел присуж дать премию за теорию относительности: она все еще оставалась спорной и не была достаточно подтвержде на экспериментальными данными. Эйнштейну... доста лась премия, оставшаяся неврученной в 1921 году...” И еще: “По иронии судьбы, он получил ее за откры тие законов фотоэлектрического эффекта, то есть за теорию, выводы из которой, позднее сделанные други ми учеными, вызывали у него раздражение всю остав шуюся жизнь”.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

что нибудь еще?
(мне неинтересно с мракобесами,ёпожалуйста закруглитесь)

 

[martyshkin]

был употреблен термин "залог". Он как бы означает, что результат "гарантирован"... не?

Ну эт его мнение... Как по мне, то залог жизни в веках возможен только при сохранении целосности своего сознания. В связи с тем, что сознание порождает мозг, с материалистической точки зрения, то сохранить его после смерти мозга видится невыполнимым. Да и с точки зрения веры если сознание не привязано к телу, то зачем оно в него залазит. Если для развития, то при чем тут разные заповеди и тем-более зачем для такого сознания, чтобы другие тела выполняли какие-то правила.

 

[_SOm]

что нибудь еще?

ага... Объясните, что Вы хотели показать, приводя пруф для моего утверждения?

 

[Sovest?]

Поэтому сознание, личность живет в своих делах так же, как динозавры в своем закаменелом д...е...

если перемешивать бетономешалкой собственный мозг, а не возводить копролитические тексты в догму, то есть шанс эволюционировать в нечто приличное

 

[_SOm]

то есть шанс эволюционировать в нечто приличное

Совесть, ни у Вас ни у другой любой особи нет ни единого шанса эволюционировать. Эволюция работает совсем немножко по другому...
Точнее, у Ваших частей есть шанс эволюционировать, но Вам не понравится, если они это сделают... В частности, клетки мозга могут начать эволюционировать... у Вас пол годика где-то останется после этого...

Ознакомьтесь с википедией по этому поводу и не тупите больше...

 

[Sovest?]

ага... Объясните, что Вы хотели показать, приводя пруф для моего утверждения?

читайте маркса

он склонен переходить из видимости в анализ действительности
диамат

Совесть, ни у Вас ни у другой любой особи нет ни единого шанса эволюционировать. Эволюция работает совсем немножко по другому...
Точнее, у Ваших частей есть шанс эволюционировать, но Вам не понравится, если они это сделают... В частности, клетки мозга могут начать эволюционировать... у Вас пол годика где-то останется после этого...

Ознакомьтесь с википедией по этому поводу и не тупите больше...

для мракорелятивистов поясняю
имелась в виду эволюция сознания, философии(в широком смысле)

 

[_SOm]

...

Вы сливаетесь все больше по человечески... хм... Возможно даже есть шанс из Вас хотя бы частично адекватного человека сделать...

Давайте! еще совсем немного усилий и Вы начнете таки замечать и признавать свои ошибки... А еще чучка напрягшись, хотя бы частично понимать посты других людей

 

[martyshkin]

если перемешивать бетономешалкой собственный мозг, а не возводить копролитические тексты в догму, то есть шанс эволюционировать в нечто приличное

Лично я бы выбрал другую инструкцию.

Задавал вопрос в другой теме, про след машины. След машины это машина? Хоть вопрос простой, ответа пока вроде небыло.

 

[_SOm]

имелась в виду эволюция сознания, философии(в широком смысле)

Я не знаю, что именно Вы там имели в виду (Пишем "Киев", читаем "Одесса", имеем в виду "Харьков"). Извините, но телепатией на форуме вроде как только один персонаж владеет и тот из темы пропал.

(есть нормальное слово "развитие", которое было бы тут более уместно... т.е. Вы или страдаете недостатком словарного запаса или... )

Сливайтесь дальше

 

[Sovest?]

Вы сливаетесь все больше по человечески... хм... Возможно даже есть шанс из Вас хотя бы частично адекватного человека сделать...

Давайте! еще совсем немного усилий и Вы начнете таки замечать и признавать свои ошибки... А еще чучка напрягшись, хотя бы частично понимать посты других людей

эволюционируют биологически не особи а виды
вашу тупость по поводу эволюций другого спектра оставлю без комментариев
но особь является одним из низших подразделов вида, представитель его.
если особь не эволюционирует, то не эволюционируют и тысячи особей в череде поколений и сам вид по вашей "логике"

Лично я бы выбрал другую инструкцию.

какую же?

(есть нормальное слово "развитие", которое было бы тут более уместно... т.е. Вы или страдаете недостатком словарного запаса или... )

Сливайтесь дальше

крме теории эволюции генов существует еще теория эволюции мемов, к сведению (здесь и далее просто мракобесов)=вашему

 

[_SOm]

эволюционируют биологически не особи а виды

Начинает оформляться Ваш диагноз. Вы таки читать умеете, а смысл понимать нет.

Как иначе можно объяснить то, что Вы тупо повторяете высказывание оппонента для того, чтобы его якобы опровергнуть? Только тем, что Вы просто не понимаете, что пишет оппонент...

Мало того, как только Вы пытаетесь не цитировать, а высказывать собственное мнение, то тут же начинается дичь, которая в частности противоречит тому, что Вы же писали абзац тому назад:

если особь не эволюционирует, то не эволюционируют и тысячи особей в череде поколений и сам вид по вашей "логике"

моя "логика" тут совершенно не при чем... Как и вообще логика.
Вы пытаетесь сделать переход, но не понимаете, как эти переходы делать. Но внутренняя чуйка Вам подсказывает, что Вы несете дичь, поэтому защитный рефлекс приписывает Вашу дичь оппоненту... браво...

Особь не эволюционирует (Вы об этом сами же писали и к этому претензий нет).
Но в особь закрадываются ошибки по сравнению с ее предками (+комбинации мама-папа, но об этом сейчас не будем).
Если эти ошибки приводят к снижению эффективности особи - то вероятность того, что ошибки закрепятся ниже, чем если ошибки будут приносить выгоду (или быть нейтральными). И вот закрепление этих ошибок в популяции и есть эволюция (очень кратко)

При этом, заметьте, особь не эволюционирует в течении своей жизни - ошибки ей даны при рождении. А весь вид в целом - эволюционирует.

 

[Sovest?]

ошибки в особи и есть эволюция
ибо они есть и накапливаются и в половых клетках и в соматических
или согласно вашей "логики" ошибки это не эволюция
может вы уже закруглитесь, ув.техномракорелятивист?
мне честно не интересно говорить с технарем про биологию