Гости из РФ Вам сюда - part 23

[t850]

Тому й не помітно що тирять

 

[3rx]

По нему практически нет инфы. В основном о нем известно со слов других людей.

Удмурт одним словом. Или чуваш

 

[dav_poltava]

Да все он мог. Если он был правой рукой Андропова и за него единогласно проголосовали - ему даже нарабатывать ничего не надо было. Просто продолжить курс. И он продолжил: его лихой бойкот Олимпийским играм в США тому прямое доказательство. Я к тому, что он случайно рыбкой отравился и уступил место Горбачу.

Отравился он ещё до избрания Генсеком. И выбрали его тогда просто потому, что времени было мало, боролись группировки в ЦК, выбрали ни рыбу, ни мясо. Все понимали, что долго Черненко не протянет, а за это время могли усилить свои позиции.

В-общем, это не принципиально. Андропов, Черненко... Какая хрен разница-то?

Пришел Горбачев, и все прям вздохнули. Молодой, не сразу умрет, и то хорошо.

 

[lichiy]

Потому что Игорь Поночевный (на картинке у Мачера) говорил о Путине. Вот я и дала о Путине:

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Левада. Исследование РАЗВЁРНУТОЕ!!! и там полностью доверяют 21%, а 86%,
а у тебя какой-то галимый график, с которым ты второй день носишься.
Самому не смешно? А жаль.

Вобщем за упоротое трололо прощавай.

 

[Brass]

Я к тому, что он случайно рыбкой отравился

Бедняга. И это при одном лёгком...

 

[Denis P]

Ясно, шо ты себя и умней Павлова считаешь.

Я не считаю себя умнее Павлова, это уже твои фантазии. Я лишь считаю его труды несколько неактуальными уже. Поскольку он не мог обладать теми инструментами и методами, какими обладают современные ученые.

Более того инстинкты и рефлексы относятся больше к психологии, это не точные науки, не математика, не современная биохимия и генетика. В психологии достаточно много философский понятий, много мнений и взглядов. А значит дефиниции на разных языках будут различаться. И здесь лучше руководствоваться английскими терминами, так они более распространены. И моя ссылка даже на труд 25 летней давности на английском языке будет лучше чем на русского ученого 19 века.

 

[dav_poltava]

Я не считаю себя умнее Павлова, это уже твои фантазии. Я лишь считаю его труды несколько неактуальными уже. Поскольку он не мог обладать теми инструментами и методами, какими обладают современные ученые.

Более того инстинкты и рефлексы относятся больше к психологии, это не точные науки, не математика, не современная биохимия и генетика. В психологии достаточно много философский понятий, много мнений и взглядов. А значит дефиниции на разных языках будут различаться. И здесь лучше руководствоваться английскими терминами, так они более распространены. И моя ссылка даже на труд 25 летней давности на английском языке будет лучше чем на русского ученого 19 века.

Дениска. Слюноотделение на еду - это рефлекс.
Всегда и везде. Никто не назовет это инстинктом.

А Павлов в 20-м веке Нобелевку получил, если что.

И вот у него:

* При ближайшем анализе между тем, что называется рефлексом, и тем, что обозначается словом инстинкт, не оказывается фундаментальной разницы.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Но ты неправ в том, что называешь слюноотделение инстинктом.
Ты скорее всего не говоришь "рефлексивно", но зато "инстинктивно" ты употребляешь. В смысле "не задумываясь".
И когда ты слюноотделение назвал инстинктом, то ты именно это и имел в виду. Что "не задумываясь".

 

[Denis P]

Дениска. Слюноотделение на еду - это рефлекс.
Всегда и везде. Никто не назовет это инстинктом.

А Павлов в 20-м веке Нобелевку получил, если что.

это лишь как часть и целое.

и что, что получил? То что сейчас так и пишут на английском, что инстинкт это цепочка рефлексов, никак не отменяет или противоречит его исследованиям. Также как и физика Ньютона в частном случае не будет противоречить физике Эйнштейна.

И говорю это я не просто так, ты хоть почитал с чего началось? Я лишь приводил инстинкты, пусть рефлексы в пример совсем другому случаю. Теперь это лишь парирование на нападки Кселы, которая без повода и с поводом просто пытается как-то задеть. Это смешно.

 

[Мимопроходил]

да у вас все вложенные деньги, не заметны простому обывателю

У них это во всем

Напомним, футбольный клуб Бахчисарая уже давно преследуют финансовые проблемы, а средства, которые были выделены на развитие команды, не дошли до адресата.
«Не завтра-послезавтра команда прекратит свое существование....просто из-за отсутствия финансирования. Мы все со6ранные с разных мест Крыма пытались поднять уровень фут6ольного Бахчисарая на высокий фут6ольный уровень, но пока что никакой поддержки от местной власти не получили. Мы завоевали ку6ок Крыма, и нас никто за это не по6лагодорил, кроме 6олельщиков (спаси6о им огромное)», – посетовал МЕЛЬНИК.

 

[прут]

Точно! Извлечь можно только от сюда. От туда только сибалекс пишет.

"Ты меня падла...,падла...падлавил.:" (

Спойлер: источнег

 

[dav_poltava]

это лишь как часть и целое.

и что, что получил? То что сейчас так и пишут на английском, что инстинкт это цепочка рефлексов, никак не отменяет или противоречит его исследованиям. Также как и физика Ньютона в частном случае не будет противоречить физике Эйнштейна.

И говорю это я не просто так, ты хоть почитай с чего началось? Я лишь приводил инстинкты, пусть рефлексы в пример совсем другому случаю. Теперь это лишь парирование на нападки Кселы, которая без повода и с поводом просто пытается как-то задеть. Это смешно.

Это не смешно. Она тебе правильно написала.
Слюноотделение - это рефлекс. Ты не говорил как об части инстинкта, а о целом.
Меня это тоже цепануло.

 

[Porucznik Jebłoński]

россия (страна-террорист) поможет восстановить сирийскую Пальмиру

И подряд отдадут Ротенбергу.

 

[lichiy]

Я не считаю себя умнее Павлова, это уже твои фантазии. Я лишь считаю его труды несколько неактуальными уже. Поскольку он не мог обладать теми инструментами и методами, какими обладают современные ученые.

Более того инстинкты и рефлексы относятся больше к психологии, это не точные науки, не математика, не современная биохимия и генетика. В психологии достаточно много философский понятий, много мнений и взглядов. А значит дефиниции на разных языках будут различаться. И здесь лучше руководствоваться английскими терминами, так они более распространены. И моя ссылка даже на труд 25 летней давности на английском языке будет лучше чем на русского ученого 19 века.

То что ты считаешь, не ебёт никого. В определённых сферах науки складывается свой терминологический аппарат, который со временем развивается и трансформируется. Но инстинкты и рефлексы - это базовые понятия, которые пока неизменны со времён Павлова. Инстинкт - это врождённое поведение, рефлекс - реакция организма на внешние раздражители (тактильные, тепловые, световые, ароматические и т.д.).
Так вот сексуальное влечение - это инстинкт, а слюноотделение или эррекция - это рефлекс.

 

[Denis P]

Но ты неправ в том, что называешь слюноотделение инстинктом.
Ты скорее всего не говоришь "рефлексивно", но зато "инстинктивно" ты употребляешь. В смысле "не задумываясь".
И когда ты слюноотделение назвал инстинктом, то ты именно это и имел в виду. Что "не задумываясь".

Даа..в попытке объяснить человеку почему не бог создал человека, конечно, нужно было придать значение частному мнению в русской науке конца 19 и начала 20 века. Это было очень важно. Это мой провал. Посыпаю голову пеплом.

То что ты считаешь, не ебёт никого. В определённых сферах науки складывается свой терминологический аппарат, который со временем развивается и трансформируется. Но инстинкты и рефлексы - это базовые понятия, которые пока неизменны со времён Павлова. Инстинкт - это врождённое поведение, рефлекс - реакция организма на внешние раздражители (тактильные, тепловые, световые, ароматические и т.д.).
Так вот сексуальное влечение - это инстинкт, а слюноотделение или эррекция - это рефлекс.

часть и целое.

 

[lichiy]

Даа..в попытке объяснить человеку почему не бог создал человека, конечно, нужно было придать значение частному мнению в русской науке конца 19 и начала 20 века. Это было очень важно. Это мой провал. Посыпаю голову пеплом.

Ты просто пишешь хуйню в попытке сохранить хорошую мину при плохой игре.

часть и целое.

Хуелое! Инстинкт - это врождённая поведенческая модель. Поведенческая, Карл! Если у тебя встал писюн - это не модель поведения, а реакция организма на внешний раздражитель.

 

[Denis P]

Ты просто пишешь хуйню в попытке сохранить хорошую мину при плохой игре.

То есть определение из этой книги ты считаешь хуйней? При том что это Определение и не особо противоречит Павлову.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Это интересно. Продолжайте. Оказывается кацап с 19 века может просто стирать в порошок современного автора энциклопедий.

 

[dav_poltava]

Даа..в попытке объяснить человеку почему не бог создал человека, конечно, нужно было придать значение частному мнению в русской науке конца 19 и начала 20 века. Это было очень важно. Это мой провал. Посыпаю голову пеплом.

Ты просто показал своё невежество. Фразой "Инстинкт - это ответная реакция организма на раздражитель".

Это рефлекс.

Это интересно. Продолжайте. Оказывается кацап с 19 века может просто стирать в порошок современного автора энциклопедий.

Павлов - не кацап. Он умный человек. Кацапы - они тупые.

 

[Denis P]

Ты просто показал своё невежество. Фразой "Инстинкт - это ответная реакция организма на раздражитель".

Это рефлекс.

Право - это фундамент государства.
Закон - это фундамент государства.

Закон - это часть права.

И здесь также.

 

[dav_poltava]

Право - это фундамент государства.
Закон - это фундамент государства.

Закон - это часть права.

И здесь также.

Нет. В школе надо учиться, чтобы понимать и не смешивать понятия.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

 

[Denis P]

Нет. В школе надо учиться, чтобы понимать и не смешивать понятия.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

как этот вопрос противоречит моим словам? Что это за сайт?