У Києві поліцейські відкрили вогонь по авто-порушнику

[OMON RA]

Хм, с каких пор попытку вести аргументированный диалог без личных выпадов - называется "юродствованием"?

Но я то могу оспорить, этот "список" - а вот вы способны принять это без троллинга?

Счастливого пути! Не вижу смысла продолжать этот бессмысленный диалог.

 

[АдвокатЪ UA]

Если вы не заметили, то там перечень статей. Есть что сказать по пунктам или и дальше будете юродстовать?

https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=55351423&postcount=4117

 

[bootman]

Счастливого пути! Не вижу смысла продолжать этот бессмысленный диалог.

Как хочешь, не берешь на себя обязательство воздержаться от личных выпадов в нашем диалоге - мне он тоже не интересен. Можно сделать вывод, что для некоторых смысл диалогов - это троллинг.

 

[OMON RA]

https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=55351423&postcount=4117

По пунктам, дружище. По пунктам. Бла-бла вы можете тут и дальше с утра до ночи устраивать.

 

[bootman]

МВД может завести дела сразу по следующим статьям

кстати если и "заведет", то не надолго - реестром-то ГПУ управляет, процессуальное руководство опять таки за прокуратурой: в этой ситуации у МВД полномочия очень ограничены

 

[АдвокатЪ UA]

По пунктам, дружище. По пунктам. Бла-бла вы можете тут и дальше с утра до ночи устраивать.

Там все по пунктам. Их там всего два. Один просится в цитатнег, другой напоминает кучу коричневого вещества. Почему? И на этот вопрос там есть ответ. Потому что на пустыре никаких угроз жизни здоровью и т.д. и т.п. не было.
А бла-бла еще будут устраивать. Что мне во всех кучах рыться? Следите за событиями. И если вы считаете, что писанина эта очень важна, распечатайте и направьте адвокатам Олейника. Пусть приобщат к делу, чтобы судьи посмеялись.
п.с. Забыл третий пункт - гражданские иски. Это я только могу охарактеризовать как "не пришей к звезде рукав".

 

[vad-cher]

Аваков счел расправой арест патрульного по делу о гибели пассажира BMW

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

И судьям и прокурорским плевать на последствия той упоительной расправы, что они устроили над молодым полицейским. Ведь им важнее дискредитировать любым путем новую полицию, бельмом сидящую у них на глазу – как пример реформ и изменений. И случай удобный покуражиться выдался – все в их власти. Хотят, чтобы знали, что их власть – власть старой системы – круче «этих новых»", - написал он в фейсбуке.

полностью согласен с Аваковым

Это и есть расправа...

Всем кто есть "старая милиция и Ко", всем кто уютно устроился в старой системе дай взятку -> делай что хочешь, крайне выгодно не допустить реформу.

А к адептам полицейского насилия у меня вопрос: вся эта стрельба была учинена для задержания сепаратиста или быть может маньяка или чувака, ежегодно нападающего на инкассаторов? Или полицейский ничем не ограничен в выборе мишени?

Отвечаю. Полицейский ограничен в своих действиях:
1. Нарушает ли кто-то закон или нет.
2. Несет ли этот нарушающий опасность добропорядочным гражданам или нет.

Вторично кто находятся в машине - сепаратисты с оружием, маньяки, или угашенные в хлам наркоманы. Первично то что автомобиль - массой 2 тонны носится по городу с запредельной скоростью и создает опасность.

Еще раз подчеркну - не пассажиры, а автомобиль не подчиняющийся законным требованиям полицейского остановиться, несущийся по городу с запредельной скорость, после предупреждения, после предупредительных выстрелов в воздух, таки да, становится мишенью для полицейского.

И вопрос № 2 - хотите ли вы жить в диктатуре (полицейском государстве)?

Ответ. Нет, не хотим жить в диктатуре полицейского гос-ва.
Вообще не хотим жить в какой-либо диктатуре.

Но при этом, точно так же не хотим, чтоб наркоманы на 2-х тонных машинах беспрепятственно носились по городу положив хуй на требования полиции.



---------
Если в противоречие вступает необходимость полицейского остановить автомобиль в котором наркоманское быдло за рулем изволит на гашетку давить, и желание этого быдла на право безнаказанно носиться по городу 150 км в час всю ночь, то в таком случая, я без малейших колебаний предоставляю полицейскому осуществить диктатуру над этим уебком в целях моей, и моей семьи безопасности!



bootman, то о чем мы сейчас здесь спорим, без сомнения палка о двух концах - с одной стороны, действительно нельзя допустить "полицейского гос-ва", с другой, полиция должна иметь возможность эффективно пресекать действия "нариков за рулем" (собирательный образ). Ради нашей же безопасности.

Резкий перекос в одну или другую сторону - примерно одинаково опасен!

 

[OMON RA]

Там все по пунктам. Их там всего два. Один просится в цитатнег, другой напоминает кучу коричневого вещества. Почему? И на этот вопрос там есть ответ. Потому что на пустыре никаких угроз жизни здоровью и т.д. и т.п. не было.

И вам с вашим бла-бла счастливого пути. Можете и дальше тут продолжать трындеть ниочем.

 

[bootman]

Несет ли этот нарушающий опасность добропорядочным гражданам или нет.

имеет ли значение - какова степень этой опасности (реализованная, непосредственная, выраженная, отдаленная, теоретическая - расставлены по степени убывания)?

 

[АдвокатЪ UA]

И вам с вашим бла-бла счастливого пути. Можете и дальше тут продолжать трындеть ниочем.

Так статью адвокатам Олейника отошлете?

желание этого быдла на право безнаказанно носиться по городу 150 км в час всю ночь

Я вот тоже удивляюсь, почему пассажиры не покинули машину, как здесь советовали, советуют и еще будут советовать?

 

[bootman]

Если в противоречие вступает необходимость полицейского остановить автомобиль в котором наркоманское быдло за рулем изволит на гашетку давить, и желание этого быдла на право безнаказанно носиться по городу 150 км в час всю ночь, то в таком случая, я без малейших колебаний предоставляю полицейскому осуществить диктатуру над этим уебком в целях моей, и моей семьи безопасности!

извини, но неужели теоретическая опасность для твоей семьи оправдывает причинение реальной смерти другому человеку? а ведь мы постоянно находимся в теоретической опасности от многих источников.

bootman, то о чем мы сейчас здесь спорим, без сомнения палка о двух концах - с одной стороны, действительно нельзя допустить "полицейского гос-ва", с другой, полиция должна иметь возможность эффективно пресекать действия "нариков за рулем" (собирательный образ). Ради нашей же безопасности.

Резкий перекос в одну или другую сторону - примерно одинаково опасен!

Тут все верно. Но фактически дискуссия ведется о том - что признавать "эффективным пресечением". И мне крайне не нравится позиция - "а пускай полиция всегда всех стреляет".

 

[usm]

Назви час у нарізці від Матіоса, де в тебе нема неодносзначних трактуванб. А то дивлюсь, дивлюсь, бачу постійне переслідування, бачу протягування поліцейського машиною, бачу що колеса у машини крутяться.

если ты считаешь важным подчеркивать личность Матиоса и его влияние на расследование, то должен бы оговаривать и влияние Авакова с Геращенко, которые позволяют себе, мягко говоря, эмоционально окрашенные утверждения о произошедшем: говорят об "обдолбанных мажорах", "беснующемся подонке", "запредельных скоростях" с одной стороны и "настоящем гражданине Украины", "обычном парне с юридическим образованием, достаточно грамотном" с другой. и т.п.

кроме того, я могу напомнить тебе о том как Шевченко настаивал на версии, что полиция не знала точно сколько людей находится в машине. убедиться в обратном ты уж точно можешь из представленной нарезки. то есть таки есть какие-то вещи, о которых можно говрить однозначно. ну, если не смотреть только на "колеса у машини крутяться".

 

[vaycartana]

Уже было или нет?

 

[ValeNT]

Я вот тоже удивляюсь, почему пассажиры не покинули машину, как здесь советовали, советуют и еще будут советовать?

Давайте будем объективными, есть видео первой остановки, если бы хотели, вполне могли бы выскочить из машины. Так что желания выйти у них явно не было.

 

[АдвокатЪ UA]

Давайте будем объективными, есть видео первой остановки, если бы хотели, вполне могли бы выскочить из машины. Так что желания выйти у них явно не было.

Хотя это и не влияет на квалификацию деяний Олейника, но я более чем уверен, что у них в тот момент было явное желание оказаться где нибудь подальше от этой машины. Так что, давайте будем действительно объективными.

 

[Эмиль Шаффхаузен]

...Интересно, где они экспертизу такую возьмут?
...Осталась чепуха - доказать, что на пустыре была угроза жизни полицейских.

И это все по существу возражений в рамках всей статьи. Негусто для аргументов против. Я бы сказал, юридически ничтожные аргументы.

 

[bootman]

Объективными фактами можете подтвердить это свое заявление?

какие объективные факты могут свидетельствовать о том, что у автора есть уверенность в чем-то? неужели его собственного утверждения мало?

 

[АдвокатЪ UA]

Объективными фактами можете подтвердить это свое заявление?

Там написано о моей субъективной уверенности. Если вы считаете, что пассажиры от этого всего кайфовали, а не обосрались (посмотрите на фото после задержания)... ну продолжайте себе так считать.

 

[CAtch stunts]

Хотя это и не влияет на квалификацию деяний Олейника, но я более чем уверен, что у них в тот момент было явное желание оказаться где нибудь подальше от этой машины. Так что, давайте будем действительно объективными.

Там написано о моей субъективной уверенности. Если вы считаете, что пассажиры от этого всего кайфовали, а не обосрались (посмотрите на фото после задержания)... ну продолжайте себе так считать.

Адвокать такой адвокать...

 

[novako]

Видео прокуратуры