Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Gully]

Сообщение от Gully
В Исаии речь идет о буквальном свете и о буквальной тьме

.
Допустим. А

Цитата:
делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.
(Исаия 45:7)

тоже не зло, тёмная сторона силы, или "духовная тьма"?

Нет. Если почитать пророков - Исаию, Софонию, Амоса, Михея, то все они пророчествовали о надвигающемся бедствии на жителей Иерусалима. Это бедствие вскоре состоялось - в виде разрушения храма, разрушения Иерусалима и пленения иудеев.

Очень ярко описывает пророк Аввакум в 1 главе, из которого мы узнаем:
1.Что за бедствие ожидает евреев
2. Это бедствие будет наказанием от Бога и за что они будут наказаны
3. Кто будет исполнителем приговора Бога

1 Пророческое видение, которое видел пророк Аввакум.
2 Доколе, Господи, я буду взывать, и Ты не слышишь, буду вопиять к Тебе о насилии, и Ты не спасаешь?
3 Для чего даешь мне видеть злодейство и смотреть на бедствия? Грабительство и насилие предо мною, и восстает вражда и поднимается раздор.
4 От этого закон потерял силу, и суда правильного нет: так как нечестивый одолевает праведного, то и суд происходит превратный.
5 Посмотрите между народами и внимательно вглядитесь, и вы сильно изумитесь; ибо Я сделаю во дни ваши такое дело, которому вы не поверили бы, если бы вам рассказывали.
6 Ибо вот, Я подниму Халдеев, народ жестокий и необузданный, который ходит по широтам земли, чтобы завладеть не принадлежащими ему селениями.
7 Страшен и грозен он; от него самого происходит суд его и власть его.
8 Быстрее барсов кони его и прытче вечерних волков; скачет в разные стороны конница его; издалека приходят всадники его, прилетают как орел, бросающийся на добычу.
9 Весь он идет для грабежа; устремив лице свое вперед, он забирает пленников, как песок.
10 И над царями он издевается, и князья служат ему посмешищем; над всякою крепостью он смеется: насыплет осадный вал и берет ее.
11 Тогда надмевается дух его, и он ходит и буйствует; сила его - бог его.
12 Но не Ты ли издревле Господь Бог мой, Святый мой? мы не умрем! Ты, Господи, только для суда попустил его. Скала моя! для наказания Ты назначил его.

я у православных оппонентом была.
считаю, что не надо поклоняться изображениям.

Интересный поворот. Тогда непонятно - почему вы вчера вы предлагали побить камнями СИ, которые не поклоняются богам своих предков.

прикольное толкование, но ладно.
откуда взялась духовная тьма?
кто ее создал?

В Библии происхождение духовного света противопоставляется духовной тьме.
Ефесянам 5:8 Вы были некогда тьма, а теперь - свет в Господе: поступайте, как чада света,
9 потому что плод Духа состоит во всякой благости, праведности и истине.
10 Испытывайте, что благоугодно Богу,
11 и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте.
12 Ибо о том, что они делают тайно, стыдно и говорить.
13 Все же обнаруживаемое делается явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть.


Поскольку происхождение духовного света приписывается Господу, то происхождение духовной тьмы исходит от противника Бога - Сатаны.

 

[Случайный прохожий]

тем не менее Библия заявляет...

Библия много чего "заявляет",но все эти "заявления" воспринимаются и интерпретируются через личный опыт.Именно тем,как понимается "разум, мудрость, сила, справедливость и любовь",наполняются слова,произнесённые/написанные кем-то,будучи уверены,что он имел ввиду то же,что и мы.Но даже наше с вами общение иллюстрирует то искажение,которое создаёт восприятие через личный опыт.
Как зайцы описывают слона?Как большого зайца
Как личность описывает себе Бога?Как совершенную личность!
Я не приписываю Богу качества-антагонисты.

Осталось только крестом по лбу или глас с неба глаголющий....
Вопрос не в том, что не дотягивает до доказательства, а в том, что вы не желаете принять доказательства. И это ваш выбор.

"Глас с неба"-это теплее.Остальное...
Сколько не тверди "мед" во рту слаще не станет(это про выбор)...

Ваша точка зрения - Бог это абсолют, проявляющий добро и зло.

И опять ваша интерпретация того,что я сказал.Я говорил,что всё есть проявление Бога."Добро" и "зло"-условности восприятия человеком событий.

Мое мнение основывается на Библии; ваше - на личном представлении.

Библия состоит из личных представлений.Или авторы Писаний основывались на других авторитетных писаниях?Которые основывались на предшествующих авторитетных писаниях?

Допустим вы в какой-то момент жизни ни с того ни сего начали трамвай троллейбусом называть. Ну вот такое у вас появилось представление...

"Ни с того ни сего" представление не появляется.Когда уделяешь больше внимания вопросу-становятся заметны детали,на которые до этого не обращал внимания.И это не может не внести коррективы.Это не упрямство или желание пооригинальничать.

у вас никогда не получится убедить окружающих, что трамвай это троллейбус, также у вас не получается убедить в том, что ваше представление о Боге (основанное лишь на собственном мировосприятии) - истинное.

Я даже не ставлю такой цели-убедить.Я указываю на то,что "это трамвай"-такое же представление,как и "нет это-троллейбус"

Берется за основу: "трамвай это троллейбус", и далее все что противоречит этой основе - в игнор

Думаете,что "Это-трамвай и всё,что противоречит этой основе-"куча нелепых предположений"-отличается по сути?

Нет. Давайте по честному. Не отсутствие восприятия, а нежелание восприятия.

Если по-честному,то наблюдается ваше достаточно сильное желание моего определённого восприятия.Повторю,что ложность,воспринимаемая,как ложность,не может быть проигнорирована.

Прежде чем объяснить свою позицию - я стараюсь посмотреть на вопрос "вашими глазами", - чтобы понять ваш ход мыслей. Но ваш ход мыслей приводит в тупики.

В том-то и проблема,что понять мой ход мыслей вы пытаетесь инструментом,который в это время занят своими(а чьими ещё?) мыслями.

Относительно близкого человека.

А относительно всего остального окружения?Полагаете-нельзя найти того/тех,относительно которых это будет "хорошо"?

Какой опыт? Вы же умалчиваете этот вопрос.

Весь мой опыт.Любой фрагмент сформирован предыдущим и т.д.Как можно изучать фрагмент без формирующих-влияющих аспектов?

А вы начните с себя. Отнеситесь также критически к собственному представлению;- для начала.

Уже начал.Поэтому и...

Так автор Библии и есть Бог.

Ну да,конечно...

Т.е. вы хотите сказать, что к словам Иисуса, записанным в Евангелии, а именно к молитве, которой он учил своих последователей молиться (в которой выражается просьба к Богу о том, чтобы исполнялась воля Бога на земле), не нужно относиться серьезно, а вот с вашим утверждением, что воля Бога на земле исполняется - нужно согласиться????

Нужно исследовать вопрос самому,а не соглашаться с чьим-бы то ни было утверждением.Пока сам слепой,никогда не узнаешь-ведёт ли тебя зрячий или такой же,как и ты.

В оригинале у меня нет. Но вот в Кессарийской библиотеке, собранной Памфилом оно было.

Сколько же нужно прожить,чтобы побывать в Кессарийской библиотеке и идентифицировать оригинал матфеевого Евангелия написанного на еврейском?

А кем?

Моисеем.

Т.е. вы хотите сказать, что раскаяние ниневитян это всего лишь галлюцинации Ионы, а не факт исторический.

В основе вполне мог быть исторический факт.Но сама подача исторического события могла основываться на представлении автора.Как отделить зерна от плевел спустя тысячелетия?

Если бы вы не меняли свое мнение - было бы достаточно. А то мне сложно вычислить - по каким дням недели вы считаете Библию словом Бога, а по каким нет

 

[Gully]

Библия много чего "заявляет",но все эти "заявления" воспринимаются и интерпретируются через личный опыт.Именно тем,как понимается "разум, мудрость, сила, справедливость и любовь",наполняются слова,произнесённые/написанные кем-то,будучи уверены,что он имел ввиду то же,что и мы.Но даже наше с вами общение иллюстрирует то искажение,которое создаёт восприятие через личный опыт.
Библия состоит из личных представлений.Или авторы Писаний основывались на других авторитетных писаниях?Которые основывались на предшествующих авторитетных писаниях?

2 Петра 1:19 И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших,
20 зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.

Как зайцы описывают слона?Как большого зайца

Вы общались с зайцами??? про слонов беседовали???

Как личность описывает себе Бога?Как совершенную личность!

С таким подходом любое представление человека о Боге следует рассматривать как ложное. В том числе и ваше. И это прямой путь в тупик.
Почему вместо этого не согласиться с тем, какой личностью открывается нам Бог в Библии? По-че-му?

"Глас с неба"-это теплее.Остальное...

Не факт. История показала, что и глас с неба, который гласил: "Сей есть Сын Мой возлюбленный, в котором мое благоволение" - не изменил отношение некоторых к Сыну Бога.

Сколько не тверди "мед" во рту слаще не станет(это про выбор).

Конечно не станет, если будете только твердить: "мед, мед", вместо того чтобы взять ложку, зачерпнуть мед и съесть его

Я не приписываю Богу качества-антагонисты.

Вы не считаете, что всеобъемлемость Бога включает и проявление качеств антагонистов?
Что тогда означает ваша фраза:

Личность ограничена отсутствием противоположных,имеющимся,качеств.Абсолютность-всеобъемлема.

И опять ваша интерпретация того,что я сказал.Я говорил,что всё есть проявление Бога."Добро" и "зло"-условности восприятия человеком событий.

Если бы это было так, то в Библии не было бы противопоставления хорошего - плохому; жизни-смерти; добра - злу.

"Ни с того ни сего" представление не появляется.Когда уделяешь больше внимания вопросу-становятся заметны детали,на которые до этого не обращал внимания.И это не может не внести коррективы.Это не упрямство или желание пооригинальничать.

Я привела пример, ярко иллюстрирующий бессмысленность утверждения, что трамвай это троллейбус. И все что вы заметили, что "ни с того, ни с сего представление не появляется". Неужели вы думаете, что существуют убедительные основания для того, чтобы начать утверждать, что трамвай это троллейбус??? И если вдруг вы встретите человека, который вопреки всему заявляет, что трамвай это троллейбус, вы подумаете: " Ну не мог же человек ни с того, ни с сего такое утверждать. Значит Господь дал ему такую мысль. значит так и есть... трамвай - это троллейбус."

Я даже не ставлю такой цели-убедить.Я указываю на то,что "это трамвай"-такое же представление,как и "нет это-троллейбус"

Понятное дело, что такое же представление. Но оно же неверное. Мы с вами оба это знаем. Мы обсуждаем условную ситуацию, в которую я сознательно ввела ложное утверждение, чтобы показать абсурдность подобного мышления. Вместо этого, вы готовы согласиться с тем, что трамвай это троллейбус, и это чье-то представление. Почему вы просто не скажете - это представление неверное?

Думаете,что "Это-трамвай и всё,что противоречит этой основе-"куча нелепых предположений"-отличается по сути?

Я не совсем поняла, что вы у меня спросили, но я знаю, - к чему я вам это написала.
Вы берете за основу свое представление, свое мировосприятие и ставите его во главу угла, как истину в последней инстанции, как аксиому. Далее - все что противоречит этой "истине" - становится неправильной Библией, неправильными писателями, неправильными текстами, неправильными подтекстами, неправильным автором, неправильным восприятием автора писателями, неправильным восприятием читателями писателей и т.д. и т.п.
Почему нет изначально критического подхода к собственному восприятию?

Если по-честному,то наблюдается ваше достаточно сильное желание моего определённого восприятия.

Есть такое дело

Повторю,что ложность,воспринимаемая,как ложность,не может быть проигнорирована.

Не верю(с)

В том-то и проблема,что понять мой ход мыслей вы пытаетесь инструментом,который в это время занят своими(а чьими ещё?) мыслями.

Аналогично как и вы.Мы с вами в равных условиях. С багажом собственного восприятия. Но люди как-то приходят к общему знаменателю. Существуют какие-то единицы измерения - метры, км, кг и эталоны этих метров и кг, с которыми все согласны. Что для вас в вопросе понимания природы Бога является этаким мерилом?

А относительно всего остального окружения?Полагаете-нельзя найти того/тех,относительно которых это будет "хорошо"?

Здрасте. Я спросила у вас, что хорошего в смерти (имела ввиду в общем) Вы не ответили, а попросили конкретизировать. Я вам конкретизировала, спросив о том, что хорошего в смерти близкого человека? Вы опять не ответили, и пытаетесь найти тех, относительно кого, я скажу, что было бы хорошо, чтоб они умерли. Я не знаю таких. Я никому не желаю смерти.

Весь мой опыт.Любой фрагмент сформирован предыдущим и т.д.Как можно изучать фрагмент без формирующих-влияющих аспектов?

Так я ж согласная с этим
Но только вы ничего не хотите рассказать - что сформировало ваше мировоззрение.

Уже начал.Поэтому и...

Поэтому и что?

Нужно исследовать вопрос самому,а не соглашаться с чьим-бы то ни было утверждением.Пока сам слепой,никогда не узнаешь-ведёт ли тебя зрячий или такой же,как и ты.

Почему никогда. Узнаешь, когда придешь на место - пришел ли ты куда собирался, или не пришел. (Местоимение "ты" условное, и к вам не относится)

Сколько же нужно прожить,чтобы побывать в Кессарийской библиотеке и идентифицировать оригинал матфеевого Евангелия написанного на еврейском

Кому надо - тот и идентифицировал. Наверняка существуют "специально обученные люди", которые вплотную занимаются этим вопросом.
Я надеюсь, что вы, когда астрономы пишут, сколько звезд на небе - не бежите их пересчитывать?

Моисеем.

А Мойсей с кем разговаривал на горе Хориве?

В основе вполне мог быть исторический факт.Но сама подача исторического события могла основываться на представлении автора.Как отделить зерна от плевел спустя тысячелетия?

Прежде чем начать отделять зерна от плевел, нужно доказать наличие плевел среди зерен

 

[*ТаТа*]

Интересный поворот. Тогда непонятно - почему вы вчера вы предлагали побить камнями СИ, которые не поклоняются богам своих предков.

я предлагала? свят-свят, я спрашивала.

Поскольку происхождение духовного света приписывается Господу, то происхождение духовной тьмы исходит от противника Бога - Сатаны.

Бог и Господь - это одна личность?
откуда взялся Сатана?

 

[переподвыподверт]

откуда взялась духовная тьма?

Физическая тьма - отсутствие света. Поидее с духовной похожая ситуация.

 

[*ТаТа*]

Я привела пример, ярко иллюстрирующий бессмысленность утверждения, что трамвай это троллейбус.

так тут же вопрос в другом.
одни, читая библию видят трамвай, а другие, читая ее же, видят троллейбус.
где критерий для определения, кто из них прав?
я уже спрашивала выше, какие критерии того, что именно вы понимаете библию правильно? вы промолчали.

Физическая тьма - отсутствие света. Поидее с духовной похожая ситуация.

по разговору, Бог отделил физические свет и тьму, а духовно он только свет.
где тьма духовная в таких рассуждениях?

 

[Gully]

я предлагала? свят-свят, я спрашивала.

Тогда извините, что я о вас такое подумала
Вы нашли для себя ответ на вопрос , который спрашивали?

Бог и Господь - это одна личность?

Деяние 2:34 Ибо Давид не восшел на небеса; но сам говорит: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня,
35 доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих.
36 Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли.

Это две личности.

откуда взялся Сатана?

Один из духовных созданий Бога восстал против Бога и стал Сатаной.
Сатана - означает противник. Дьявол - клеветник.
Вот как описывает пророк Иезекииль в 28 главе его преобразование:

13 Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего.
14 Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней.
15 Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония.

 

[*ТаТа*]

Вы нашли для себя ответ на вопрос , который спрашивали?

я ответ знаю, были интересны другие мнения.

Это две личности.

т.е. ваши слова звучат:
Поскольку происхождение духовного света приписывается Иисусу, то происхождение духовной тьмы исходит от противника Бога - Сатаны?
т.е. духовный свет появился только с Иисусом?
а сатана стал противником Бога с появлением Иисуса?

Один из духовных созданий Бога восстал против Бога и стал Сатаной.

читается, как таракан восстал против хозяина дома.
т.е. таракан сотворил духовную тьму?
и зачем Бог терпит его?

 

[Gully]

так тут же вопрос в другом.
одни, читая библию видят трамвай, а другие, читая ее же, видят троллейбус.
где критерий для определения, кто из них прав?

Да, бывает такое. Но Библия это книга, которую нужно изучать, и как она сама поощряет - расти в познании - для того, чтобы разобраться - в чем воля Бога.
В Притчи 4:18 говорится, что:
стезя праведных, как светило лучезарное, которое более и более светлеет до полного дня
Как в сумерках - мы видим неясно, можем ошибаться, но с рассветом очертания становятся все более и более отчетливее, так и в изучении Библии - чем больше ее читаешь, размышляешь, сопоставляешь с тем, что прочел раньше - начинаешь видеть более отчетливую картину, понимать суть сказанного, понимать - почему было сказано и какая в этом польза для нас. Благодаря такому исследованию можно отбросить ложные представления о Боге, которые распространены.
Если вернуться к примеру с трамваем и троллейбусом, то можно обратиться к описанию этих транспортных средств заводом изготовителем, из которого следует, что трамвай это :
Трамва́й — вид уличного и частично уличного рельсового общественного транспорта для перевозки пассажиров по заданным маршрутам (обычно на электротяге)
а троллейбус это:
тролле́йбус — безрельсовое механическое транспортное средство контактного типа с электрическим приводом..

И все станет ясно. Троллейбус - безрельсовое транспортное средство, а трамвай - рельсовое. Искренний человек скажет: "Вот я в чем ошибался!!! Вот они те важные отличительные детали!!!" и изменит свою точку зрения.
Так же можно разобраться при помощи Библии с любыми вопросами относительно Бога и Сына Божьего, и всего всего остального.

 

[*ТаТа*]

и какая в этом польза для нас.

хорошо, и что надо делать чтоб попасть в царствие небесное?

 

[Gully]

т.е. ваши слова звучат:
Поскольку происхождение духовного света приписывается Иисусу, то происхождение духовной тьмы исходит от противника Бога - Сатаны?
т.е. духовный свет появился только с Иисусом?
а сатана стал противником Бога с появлением Иисуса?

Вы сегодня привели удачный пример со свечей:

горит большая свеча (Всевышний), от нее зажгли маленькую (Иисус).
все качества огня перешли.

Вот и ответ на вопрос о происхождении света, который Иисус явил миру.

 

[*ТаТа*]

Когда придёт время, и Христос придя судить живых,

это типа мы никогда не узнаем, кто правильно трактовал?

Вот и ответ на вопрос о происхождении света, который Иисус явил миру.

я не про это.
до Иисуса в мире не было духовного света?
когда сатана начал свою деятельность по духовной тьме?

 

[Gully]

хорошо, и что надо делать чтоб попасть в царствие небесное?

Иисус ответил на этот вопрос в своей Нагорной проповеди, которая записана в евангелии от Матфея 5 по 7 главы.

Матфея 5:3 Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
Матфея 5:5 Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.

В этой же проповеди Иисус научил нас молиться (молитва Отче наш), и в своих молитвах мы просим: "10 да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
В согласии с этой молитвой, и с тем, что я процитировала выше (Матфея 5:3,5), Царство Бога будет и на земле и на небе.
Это согласуется и с другими частями Библии.
Это согласуется и с тем, что первоначальный рай был на земле, и люди были сотворены на земле, и земля, согласно Библии была не напрасно сотворена, а для жительства. Намерение Бога относительно земли не изменилось.

Для того, чтобы попасть в Царство Бога нужно поступать так, как учил Иисус.
Он дал "золотое правило" :
Матфея 7:12 Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.


Он дал две заповеди:
Матфея 22:37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки

Кроме того, нужно проявлять веру в искупительную жертву Христа:

Иоанна 3:16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

я не про это.
до Иисуса в мире не было духовного света?

Вот как апостол Иоанн описывает:

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
6 Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.
7 Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него.
8 Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете.
9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
11 Пришел к своим, и свои Его не приняли.
12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,

когда сатана начал свою деятельность по духовной тьме

В саду Едемском.

 

[Simply falling]

Признак тоталитарной секты - это соответствие написанному в Библии????????
Этому учат в Православной Церкви?
Я не ожидала, что мое предложение соответствовать тому, что в Библии написано о Боге:

вызовет такую странную реакцию.

Очевидно, что вам нечего ответить на вопросы, которые я вам задавала. И печально, что вы скорее готовы засунуть голову в песок и повесить ярлык тоталитарной секты, за то, что один верующий в Бога человек предлагает другому верующему в Бога человеку, основывать свои убеждения на Библии

На самом деле мне не интересно обсасывать личные мнения и цитаты из библии. мало ли кто и что там понимает из написанного.. равносильно также и то, что писали библию опять же не боги а люди, в меру своего личного понимания. Так-что для меня это всего лишь книга. И я кстати не понимаю, каким образом эта книга, написанная разными людьми и в разное время может быть Словом Бога? При чём тут казалось бы Бог вообще?

 

[Случайный прохожий]

Вы общались с зайцами??? про слонов беседовали???

А чем,по-вашему,я сейчас занимаюсь?

С таким подходом любое представление человека о Боге следует рассматривать как ложное. В том числе и ваше. И это прямой путь в тупик.
Почему вместо этого не согласиться с тем, какой личностью открывается нам Бог в Библии? По-че-му?

Потому,что любое представление о Боге-ложное.Включая моё.Это тупик только для представлений.

Не факт. История показала, что и глас с неба, который гласил: "Сей есть Сын Мой возлюбленный, в котором мое благоволение" - не изменил отношение некоторых к Сыну Бога.

История показала,что история пишется заинтересованными людьми,а значит-не факт.Напрашивается популярный в этой теме вопрос:"Вы,что,всё это буквально воспринимаете???"

Вы не считаете, что всеобъемлемость Бога включает и проявление качеств антагонистов?
Если бы это было так, то в Библии не было бы противопоставления хорошего - плохому; жизни-смерти; добра - злу.

"Качества Бога"-это попытка человека объяснить себе Бога,то есть-представление о Боге.
Так Библия и есть проявление условности восприятия человеком событий.
Противопоставление находится в мировоззрении.Нет ничего удивительного в том,что всё и воспринимается так.

Почему вы просто не скажете - это представление неверное?

Любое представление-ложное.

Вы берете за основу свое представление, свое мировосприятие и ставите его во главу угла, как истину в последней инстанции, как аксиому. Далее - все что противоречит этой "истине" - становится неправильной Библией, неправильными писателями, неправильными текстами, неправильными подтекстами, неправильным автором, неправильным восприятием автора писателями, неправильным восприятием читателями писателей и т.д. и т.п.
Почему нет изначально критического подхода к собственному восприятию?

А ведь вы и себя описали,не заметили?
Я где-то говорил о неправильности?
Именно критический подход не даёт считать своё представление истиной.

Что для вас в вопросе понимания природы Бога является этаким мерилом?

Бог.Чем ещё можно мерить Бога?

Я спросила у вас, что хорошего в смерти (имела ввиду в общем) Вы не ответили, а попросили конкретизировать. Я вам конкретизировала, спросив о том, что хорошего в смерти близкого человека? Вы опять не ответили, и пытаетесь найти тех, относительно кого, я скажу, что было бы хорошо, чтоб они умерли. Я не знаю таких. Я никому не желаю смерти.

Вы опять не угадали-я не пытаюсь найти тех,кому вы желали бы смерти.
Вы обращаете внимание на фрагмент,но не обращаете внимание на связь этого фрагмента с другими.Для того,чтобы кому-то было хорошо от чьей-то смерти,не обязательно желать кому-то смерти.

Но только вы ничего не хотите рассказать - что сформировало ваше мировоззрение.

Всё,чем наполнена моя жизнь,включая эту беседу.Ни грамма лишнего...

Поэтому и что?

Поэтому и рассуждаю,как рассуждаю

Почему никогда. Узнаешь, когда придешь на место - пришел ли ты куда собирался, или не пришел. (Местоимение "ты" условное, и к вам не относится)

Узнаешь?Будучи слепым?Только со слов ведущего.

Я надеюсь, что вы, когда астрономы пишут, сколько звезд на небе - не бежите их пересчитывать?

Если это вопрос истины в последней инстанции-побегу,как миленький

А Мойсей с кем разговаривал на горе Хориве?

Моисей вам расскажет,как же,для пущей убедительности для заблудшего народа

Прежде чем начать отделять зерна от плевел, нужно доказать наличие плевел среди зерен

Тогда ещё преждее следует доказать наличие самих зерен.Гулять-так гулять!

 

[Gully]

На самом деле мне не интересно обсасывать личные мнения и цитаты из библии. мало ли кто и что там понимает из написанного.. равносильно также и то, что писали библию опять же не боги а люди, в меру своего личного понимания. Так-что для меня это всего лишь книга. И я кстати не понимаю, каким образом эта книга, написанная разными людьми и в разное время может быть Словом Бога? При чём тут казалось бы Бог вообще?

Вы сейчас высказываете мнение как православный человек, или просто высказываете личное мнение о Библии?

 

[Simply falling]

Вы сейчас высказываете мнение как православный человек, или просто высказываете личное мнение о Библии?

Это вы опять про разные личности? Я высказываю своё личное мнение, являясь православным. Вы видите в этом какое-то противоречие, что моё личное мнение должно совпадать с религией? Ну так я вам скажу, что я вообще не религиозный человек. Хотя это не коим образом не мешает мне быть верующим и принимать учение Иисуса Христа, и считать его Богом.

 

[Gully]

А чем,по-вашему,я сейчас занимаюсь?

И сколько у вас зайцев-собеседников У вас получился диалог или монолог?

Потому,что любое представление о Боге-ложное.Включая моё.

Ясно. Что дело темно

Это тупик только для представлений.

А для чего не тупик?

История показала,что история пишется заинтересованными людьми,а значит-не факт.Напрашивается популярный в этой теме вопрос:"Вы,что,всё это буквально воспринимаете???"

"Все", что вы пишите или "все" что в Библии написано - вы о чем спросили?

"Качества Бога"-это попытка человека объяснить себе Бога,то есть-представление о Боге.

Качества Бога - это не попытка человека объяснить себе. Это то, что Бог рассказывает о Себе.

Так Библия и есть проявление условности восприятия человеком событий.

Библия - это Слово Бога.
А трактовка Библии - это условности восприятия человеком.

Противопоставление находится в мировоззрении.Нет ничего удивительного в том,что всё и воспринимается так.

Вообще ничего не поняла......

Любое представление-ложное.

А ведь вы и себя описали,не заметили

Нет. Не заметила. Я за основу беру не свое мировоззрение, а то, которое предлагается в Библии.
А вы за основу берете свое мировоззрение, и поэтому с Библией вы не согласны.

Я где-то говорил о неправильности?

Вы столько говорили об этом. Матфей не правильный, перевод неправильный, евангелие от Матфея неправильное; апостол Иаков неправильный, наше понимание слов Иакова неправильное.... , сам Иаков тоже мог понимать неправильно....

Именно критический подход не даёт считать своё представление истиной.

С этим у вас туго.

Бог.Чем ещё можно мерить Бога?

Отлично. И каким Богом вы меряете Бога?

Вы опять не угадали-я не пытаюсь найти тех,кому вы желали бы смерти.
Вы обращаете внимание на фрагмент,но не обращаете внимание на связь этого фрагмента с другими.Для того,чтобы кому-то было хорошо от чьей-то смерти,не обязательно желать кому-то смерти.

Ответьте просто - что хорошего в смерти? Не уходите от ответа.

Всё,чем наполнена моя жизнь,включая эту беседу.Ни грамма лишнего...

Вы что-нибудь вынесли для себя полезное из этой беседы?

Поэтому и рассуждаю,как рассуждаю

Та о то ж. Рассуждаете, как рассуждаете - не подвергая сомнению свое мировоззрение - ни на граммулечку.

Узнаешь?Будучи слепым?Только со слов ведущего.

Ну почему. Попросил слепой - отведи меня в магазин. Вы отвели. Слепой пришел, начал покупать то что ему нужно, и убедился.
Попросил слепой - отведи меня домой. Вы отвели. Он пришел в знакомое для него место и убедился. Даже слепой может быть в чем-то безошибочно убежден, хотя его возможности очень ограничены.

Если это вопрос истины в последней инстанции-побегу,как миленький

От Фома вы,.. неверующий

Моисей вам расскажет,как же,для пущей убедительности для заблудшего народа

Заблудший народ и сам был в курсе....

16 На третий день, при наступлении утра, были громы и молнии, и густое облако над горою, и трубный звук весьма сильный; и вострепетал весь народ, бывший в стане.
17 И вывел Моисей народ из стана в сретение Богу, и стали у подошвы горы.
18 Гора же Синай вся дымилась от того, что Господь сошел на нее в огне; и восходил от нее дым, как дым из печи, и вся гора сильно колебалась;
19 и звук трубный становился сильнее и сильнее. Моисей говорил, и Бог отвечал ему голосом.

огда ещё преждее следует доказать наличие самих зерен.Гулять-так гулять!

Нет. преждее нужно разуть глазки А то с закрытыми глазками зерен будет не видать

. Хотя это не коим образом не мешает мне быть верующим и принимать учение Иисуса Христа, и считать его Богом.

А для вас имеет значение мнение самого Иисуса - как он хотел бы, чтобы вы его воспринимали?

Это вы опять про разные личности? Я высказываю своё личное мнение, являясь православным. Вы видите в этом какое-то противоречие, что моё личное мнение должно совпадать с религией?

Да. Я вижу в этом противоречие.
Могу ли я называться Свидетелем Иеговы, если не придерживаюсь концепции учения СИ?

Ну так я вам скажу, что я вообще не религиозный человек

А осознанно крестились в 19 лет почему? И в чем заключалась осознанность?

 

[*ТаТа*]

В этой же проповеди Иисус научил нас молиться (молитва Отче наш),
Матфея 7:12 Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.

Он дал две заповеди:
Матфея 22:37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
Кроме того, нужно проявлять веру в искупительную жертву Христа:

т.е.
- молиться Отче наш.
- поступать с людьми.
-возлюбить Господа Бога.
- возлюбить ближнего.
- поверить в жертву?

кто есть Господь Бог, если Господь и Бог две личности по вашим словам?
кто есть ближний?
что значит поверить в жертву? как это проявляется в жизни?

А.Михайлов нещадно обзывал меня в соседней теме, оказывается хотел, чтоб я с ним поступила так же.

6 Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.
В саду Едемском.

т.е. до Иисуса духовный свет нес Иоанн.
а Сатана нес духовную тьму еще в Эдеме, когда Иоанн еще не родился?
или Иоанн был раньше Адама?
или как духовная тьма появилась раньше духовного света?
если Бог сотворил сатану в духовном свете (любви), то как он смог стать *духовной тьмой*?
как можно стать плохим, если вокруг одно хорошее?

Вам никогда этого не постичь, так как Вы лентяйка, к тому же гордая и упрямая ...

да ладно, я уж точно впереди вас бегу.
я добро сею, а вы страх.

и иметь свою точку зрения, основывающуюся на знаниях (из Писания) ...

я и имею, только не из буквального прочтения, а из.. джипиэс включился, как говорит брат Джуно.

 

[Simply falling]

А для вас имеет значение мнение самого Иисуса - как он хотел бы, чтобы вы его воспринимали?

Странный вопрос. Не укладывается в рамки моей логики. Имеет ли для меня значение мнение Иисуса? У Иисуса есть личное мнение касательно меня лично? Неужели Иисус поделился с Вами своим мнением обо мне?

Да. Я вижу в этом противоречие.
Могу ли я называться Свидетелем Иеговы, если не придерживаюсь концепции учения СИ?

Вы конечно не сможете быть свидетелем Иеговы, если у вас появится личное мнение. Я в курсе, что личное мнение в вашей секте не приветствуется. ваше мнение должно совпадать с мнением старейшин.

А осознанно крестились в 19 лет почему? И в чем заключалась осознанность?

Я уже отвечал на этот вопрос. Я сознательно крестился в вере своих предков. А как же иначе, ведь я существую и живу на этой земле лишь благодаря их вере в Бога, Иисуса Христа.