Право на короткоствол (пистолеты и револьверы)

[Гість 99530]

Цитату мою если можно. Я по жизни стараюсь не делать этого вообще. Поэтому сие обвинение мне очень неприятно

Да пожалуйста:

...Часто нападения происходят неожиданно...

При легализации оружия будет происходить всегда, поскольку бандиты будут знать, что ты можешь быть вооружен. Разве не понятно?

Утверждается, что легализация обязательно приведёт к тому, что 100% нападений будут внезапными.
Это - тупая манипуляция, я причисляю её к вранью, Вы прекрасно знаете, что не можете спрогнозировать этот процент, так как он зависит не только от злоумышленника, но и от подготовки и оснащения жертвы, от местности и поведения оной потенциальной жертвы.
Тем не менее - ничтоже сумняшеся выдаете это в утвердительном тоне.
Да враньё. Каждый нападающий и так старается спланировать нападение внезапным, это не зависит от наличия ствола у жертвы. Скорее - некий процент нападений вообще не произойдут, так как изза времени/местности/других факторов - не будут достаточно внезапными и страх получить дырку сработает.

P.S. Тут в теме ещё мало страниц, не успели много наврать, да и я одёргиваю каждый раз

Нооо... стоит уйти из темы адекватным людям - и оно польёёётся рекой

 

[BigBrother]

После применения безусловно, а до - подходит

Може, пісюни заборонити. А то деякі теж достають не там, де треба...

 

[Гість 99530]

наличие пестика я думаю ему б непомогло

Его бы у него и не забрали - это заказняк.
К стати, если бы он меры безопасности, всё-таки, принимал - могло бы быть всё иначе.
Не думаю, что чел не знал, что у него есть враги, способные прислать пару ударников труда на джипе. А их явно прислали адресно.

 

[BigBrother]

Мы обсуждаем Украину сейчас, где милиционеры, живущие в моем дворе, ездят на Q6. Где решение суда покупается, где уголовные дела закрываются за деньги.

У нас нападающий с ножом урод доезжает в бобике с места пришествия в отделение уже без ножа. О каком результативном применении оружия можно говорить в текущей ситуации? В непонятной ситуации выстрелить, чтоб получить срок?

Тому я й написав саме про зміни в законодавство про самооборону.
По законопроекту є зауваження? Бо в таких темах в основному йде битва у кого фантазія краще.

 

[AlNiCo]

вброс от преведа..

сейчас не время, раньше нужно было разрешать..

да и не забываем кто законы принимает, эти суки никогда такой закон не примут, ибо понимают..

 

[Гість 99530]

Не правильно. Хороший пример конституция. В Украине очень хорошая конституция. Просто ее никто не придерживается. Также и с законами

Да, но несоблюдение закона, поощряемое властями, ведёт к выходу отношений народа с оными властями за рамки закона, что мы и наблюдали все.
Включается фактор выгоды. Несоблюдать закон - дорого. Есть рентабельность. Конституцию не соблюсти - это вопрос миллиардов долларов.
Кто будет платить за несоблюдение закона по отношению ко мне, если я пристрелю нападающего в своих законных правах на оборону?
Не думаю, что кому-то при хорошем законе будет это под силу, учитывая контингент наших "нападавших".
Есть отдельные слои общества, которые могут составить в этом плане проблему, но эти слои я рекомендую валить, всё же, из незарегистрированного предмета и отпечатки не оставлять.

После применения безусловно, а до - подходит

Один такой в штата Юта по махал волыной в людном месте и подстрелил колонну здания - полиция так и не смогла определить чья из 12 пуль была смертельной.
Но есть факт - он больше не машет стволом.

Доставать зачем. Я вам описал ситуацию, когда нож был, но пистолет не понадобился

Ага. Но, как я понимаю, на основании этого вы делаете вывод, что и мне он тоже не нужен?

Если бы он был - ещё раз спрашиваю, кто мешает его НЕ доставать? Ведь ни кто за руку не тянет, правда?

У нас нападающий с ножом урод доезжает в бобике с места пришествия в отделение уже без ножа. О каком результативном применении оружия можно говорить в текущей ситуации?.

Как о каком?
У нас нападающий будет ехать не в отделение, а в морг, ни какие менты денег не возьмут, так как он мертвый и им не предложит, эксперт из убойника всё сфотографирует и нож, если и начнет теряться, то уже на совсем последующих этапах. Опять же, если за это кто-то забашляет.

вброс от преведа..

сейчас не время, раньше нужно было разрешать..

Спорный вброс. Я думаю - всегда время. Раньше - да, нужно было, но это уже история. Она состоялась. Всё.

да и не забываем кто законы принимает, эти суки никогда такой закон не примут, ибо понимают..

Есть мнение, что оружие это рынок. Не забывайте, что рынок это деньги, а бабло всегда побеждает зло

 

[Vault]

На самом деле, спор происходит в разных плоскостях.
В подавляющем большинстве противники легализации ношения и применения короткоствольного оружия для самозащиты не против самого факта, а против данного решения в сложившейся экономической и политической ситуации в Украине. Не против твоего права защиты, а против неправового применения оружия. Это разные вещи.
Когда здесь будет работающее государство, пожалуйста, покупайте оружие и защищайтесь. Только при работающей системе необходимость оружия пропадает.

Эта тонкая грань между Швейцарией и Сомали

 

[grasshopper]

Утверждается, что легализация обязательно приведёт к тому, что 100% нападений будут внезапными.
Это - тупая манипуляция, я причисляю её к вранью

Первое: не только мое мнение, читал несколько статей экспертов. Хотя естественно есть разные эксперты и разные мнения. Это и мое мнение. ИМХО. Мы моделируем ситуацию. Я считаю это так, вы считаете это не так, поэтому по-вашему мнению это манипуляция, а значит вранье. Спасибо. Логической цепочки как бы нет в моем понимании.

 

[Гість 99530]

Первое: не только мое мнение, читал несколько статей экспертов.

Значит Вы это враньё тиражируете.

Хотя естественно есть разные эксперты и разные мнения. Это и мое мнение.

У экспертов мнения отличаются в зависимости от того, кто им платит. Мнение должно быть своим, а не заимствованным. Заимствовать можно только доказанную информацию, или встанете в один ряд с этими экспертами, только они получили ганарар, а Вы - неудобную ситуацию.

ИМХО. Мы моделируем ситуацию. Я считаю это так, вы считаете это не так, поэтому по-вашему мнению это манипуляция, а значит вранье. Спасибо. Логической цепочки как бы нет в моем понимании.

Вы ни какую ситуацию не моделировали. Нет ни одной ссылки на типы и мотивы нападения. Они считают, что все нападения станут внезапными? А почему тогда в странах, где уже разрешено - не все нападения внезапны?

 

[BigBrother]

На самом деле, спор происходит в разных плоскостях.
В подавляющем большинстве противники легализации ношения и применения короткоствольного оружия для самозащиты не против самого факта, а против данного решения в сложившейся экономической и политической ситуации в Украине.

А я саме через ситуацію - за.
Якщо коротко, що це дасть з моєї точки зору
1. Кошти до бюджету (ті хто проти і кажуть що грошей нема - знайдуть гроші)
2. Підвищення рівня довіри до влади
3. Підвищення рівня національної безпеки
4. Підвищення почуття захищенності у громадян
5. Удар по частині тіньового обігу зброї (я б взагалі зробив легалізацію - тобто якщо добровільно приніс, зброя не проходить за вбивством/пограбуванням і не маєш психо/нарко протипоказань - отримуєш її разом з дозволом )
6. Впорядження обліку військовозобов'язаних
7. Боротьба з алкоголізмом (за п'янку зі зброєю - довічне позбавлення права на зброю, для нормальних - тири замість барів, гральних автоматів, онлайн іграшок)

Це так, тезово.
І так, гроші, отримані від розпродажу ПМів зі складів - на озброєння армії та поліції сучаснішими зразками

 

[BigBrother]

Эта тонкая грань между Швейцарией и Сомали

У Швейцарії обіг зброї впорядкований, у Сомалі - ні. Зараз він не впорядкований і в Україні. От і вся різниця.

 

[grasshopper]

Если бы он был - ещё раз спрашиваю, кто мешает его НЕ доставать? Ведь ни кто за руку не тянет, правда?

Наличие оружия мешает не доставать. Во многих ситуациях, когда ты обходился без оружия, тебе захочется его применить. Проверено с газовым оружием. Я не вижу необходимости валить человека за то, что он пьяный или немного идиот.

 

[Vault]

Прикрутить голосовалку ) Пока вижу двух -трёх за и столько же - против.

У Швейцарії обіг зброї впорядкований, у Сомалі - ні. Зараз він не впорядкований і в Україні. От і вся різниця.

Разрешение - только увеличит хаос. Впорядкувати буде важко. Сначала - порядок, потом расширение прав.

 

[grasshopper]

У экспертов мнения отличаются в зависимости от того, кто им платит. Мнение должно быть своим, а не заимствованным. Заимствовать можно только доказанную информацию, или встанете в один ряд с этими экспертами, только они получили ганарар, а Вы - неудобную ситуацию

Вы меня обвиняете непонятно в чем. Я прочитал несколько десятков статей на эту тему, причем не только противников, но и сторонников, есть опыт владения газовым оружием, были ситуации, когда возможно нужно было применять боевое - и сделал свой вывод: я против. Адекватная последовательность действий. Причем насколько я понимаю - опыта ношения газового у вас нет. И я в несколько лучшей ситуации, с точки зрения выводов по сравнению с вами,хотя возможно ошибаюсь

 

[Гість 99530]

Наличие оружия мешает не доставать..

Тогда, как я и говорил, Вам - к психиатру.

 

[BigBrother]

Разрешение - только увеличит хаос. Впорядкувати буде важко. Сначала - порядок, потом расширение прав.

Спеціаліст з мисливських квитків сказав своє слово
Звісно ж, хай буде як в сомалі, хулє

 

[BigBrother]

Наличие оружия мешает не доставать.

Наявність пісюна заважає не діставати?

 

[Sfandex]

Наличие оружия мешает не доставать. Во многих ситуациях, когда ты обходился без оружия, тебе захочется его применить

полностью согласна. Это во многом от самого человека зависит, но с большой вероятностью ходить с оружием захотят именно те, кто уже сам по себе нервный по каким-то причинам. И такой человек будет вытаскивать оружие тогда, когда можно было бы и обойтись без.

Наявність пісюна заважає не діставати?

ББ, а ты не понимаешь, насколько это верно и в отношении писюна?
поизучай статистику, сколько мужчин участвуют в изнасилованиях и сколько - женщин, хотя, казалось бы, женщина вполне может взять посторонний предмет и использовать вместо "писюна". И иногда так и делают, но в разы реже.
Так и тут.

 

[Гість 99530]

Вы меня обвиняете непонятно в чем.

В третий раз - во вранье.
Вы манипулируете вымышленными фактами, которые опровергаются практикой. Не станут 100% нападений внезапными. Вы не экспертов читайте, а уголовную статистику, там и увидите кто на кого и зачем нападает. Тогда можно будет смоделировать ситуацию.

были ситуации, когда возможно нужно было применять боевое - и сделал свой вывод: я против.

Я уже увидел выше почему именно. Если Вам наличие оружия мешает его не доставать - это клиника.

Адекватная последовательность действий. Причем насколько я понимаю - опыта ношения газового у вас нет. И я в несколько лучшей ситуации, с точки зрения выводов по сравнению с вами,хотя возможно ошибаюсь

У меня опыт ношения боевого охотничьего и спортивного стрелкового, и что? Нож у меня и сейчас с собой, но его наличие ни как не мешает мне его не доставать.

полностью согласна. Это во многом от самого человека зависит, но с большой вероятностью ходить с оружием захотят именно те, кто уже сам по себе нервный по каким-то причинам. И такой человек будет вытаскивать оружие тогда, когда можно было бы и обойтись без..

Заметь, мешает не доставать - именно противнику, а не стороннику. Это серьезный показатель.
Ну, а мнение женской половины насления, как обычно, в вопросе оружия учитывается слабо - вы им и не будете пользоваться, нафига своё непрофессиональное и основанное на личных страхах мнение выпячивать?

Разрешение - только увеличит хаос. Впорядкувати буде важко. Сначала - порядок, потом расширение прав.

Пиздец... Вы реально не понимаете, что порядок это И ЕСТЬ - ПРАВА? Бумажки такие, законы называются. Вот они и обеспечивают порядок - описывая как надо и как не надо.

Я в шоке...

 

[Sfandex]

Ну, а мнение женской половины насления, как обычно, в вопросе оружия учитывается слабо - вы им и не будете пользоваться

у какой сексизм полез)))))
впору и правда задуматься насчёт ношения оружия))))
я из практики говорю, и грасхоппер тоже, а начинать переходить на личности - обычно признак, что других аргументов нет