Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Gully]

А где у ангелов плоть?

У ангелов была способность материализоваться.

Правильно, это две несовместимые вещи.

В случае с Иисусом они звучат как синонимы.

Так в библии сразу же, в следующем предложении сказано кто:
И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.

Так вы думаете, что речь об обычных человеках, которые брали себе в жены дочерей человеческих?

 

[myxmed]

Правильно. Но так получилось, что именно Иисус оказался тем самым предсказанным Христом.

Не передергивайте.

Ты ослепла? Там написано Христос, то есть Машиах или как там на иврите или на чем там.
Но там нигде не сказано, что придет именно этот человек. Говорится о Мессии, но не говорится конкретно о ком-то

Ну уж куда конкретней..

Так вы думаете, что речь об обычных человеках, которые брали себе в жены дочерей человеческих?

Извините, а где еще в библии ангелы называются человеками с плотью и с конечной жизнью?

У ангелов была способность материализоваться.

Не материализоваться, а принимать образ. Это разные вещи.

 

[Gost]

Дело в том, что воля Бога изложена в доступной для всех людей книге. Следовательно, никакой такой посторонний человек не сможет навязать свою волю, выдавая ее за волю Божью.

Я очень сомневаюсь насчёт того, что никто не может использовать и трактовать написанное в своих корыстных целях. Это как утверждать, что всё то, что истинно, то есть верно, может служить лишь в целях добра и справедливости.

Кстати, в воскресенье на встрече собрания, один старейшина, проводивший изучение Сторожевой Башни, высказал одну интересную фразу, которая, по идее, могла бы развеять все ваши подозрения.
Он сказал, что у каждого должно быть свое мнение, и он должен это мнение отстаивать. Естественно, это мнение должно быть основано на Библии. И тогда, если кто-нибудь захочет навязать другое мнение, даже если это будет старейшина, который тоже может ошибаться - нужно отстаивать свою точку зрения.

То есть, старейшина открыто заявил, что даже он может быть неправ. Как и любой другой человек из вашего собрания может быть неправ, но должен отстаивать и отстаивает свою неправильную точку зрения, навязывая её окружающим. Пусть бы и так,.. но вопрос ведь в том, что люди из вашего собрания уверенно спорят и аргументируют тем, что так написано в библии и это и есть воля Бога. Это то, о чём я и пытаюсь сказать, что неправильную точку зрения вполне открыто называют Божьей волей.

 

[Gully]

80%.

Во-первых - кто исчислял?
Во вторых - любая история из Библии является поучительной.

Я перечислил не только коран.

Расскажите тогда, что проповедуют Веды. Какого Бога и т.д.? Тогда сможем обсудить.

Ну почему же, урок извлек: не читать библие, краще детям прочитать сказки про Бабу-Ягу

Ну читайте сказки, кто вам мешает?
А я например своим читаю и сказки и Библию.

А есть в библии пророк не извращенец?

А если есть - то что вы будете делать? Начнете Библию читать?

А сколько раз его разрушали и восстанавливали?

До основания разрушали два раза, а восстанавливали - один.
Как раз Даниил и другие евреи были уведены в плен, после того как был захвачен и разрушен храм, и Даниил же пророчествовал о востановлении храма, а потом и о пришествии Мессии.

 

[myxmed]

Во вторых - любая история из Библии является поучительной.

Любая история вообще станет поучительной если ею поучать.

 

[Gully]

Не передергивайте.

Originally Posted by Gully
Правильно. Но так получилось, что именно Иисус оказался тем самым предсказанным Христом.

Originally Posted by АлексейБелояр
Ты ослепла? Там написано Христос, то есть Машиах или как там на иврите или на чем там.
Но там нигде не сказано, что придет именно этот человек. Говорится о Мессии, но не говорится конкретно о ком-то

В чем передергивание?
1.Есть конкретное пророчество, что тогда-то и тогда прийдет Мессия, который должен будет еще и умереть, кстати тоже через определенное конкретное время.

2. Есть исполнение пророчества о Мессии на Иисусе.
Он пришел именно в то время, Он - умер, именно через столько, через сколько было предсказано в Даниила?

В чем тогда вопрос?

 

[никонорыч]

Вы смешны Я за вас не могу прочитать ту ссылку, которую вам дала. Поэтому дальше - сами, са-ми

Как видите - нет. Не получила ваших ответов. Видимо на почте - перебои с почтальонами.
Прощайте, Никанорыч.

Миссис Наглая Ложь по-видимому слилась окончательно, что и следовало ожидать.

В рай на небе?
А по Библии:
20 Посему ходи путем добрых и держись стезей праведников,
21 потому что праведные будут жить на земле, и непорочные пребудут на ней;

.

Миссис Наглая Ложь, по Библии рай находится на небе, а земля сгорит.

Почему не задумывается над такими элементарными вещами: "Если в Библии ясно сказано, что Иисуса воскресил Бог, то почему я настаиваю на том, что Иисус воскресил сам себя?"

Миссис Наглая Ложь, хватит вам мозги людям заморачивать. В своём зомбипарке будете эту ересь распространять, ваши зомбики с радостью примут её.
Вот что говорит Библия, а не лжепророк о воскресении Христа:

В воскрешении Иисуса принимали участие все Три Личности Бога - Отец, Сын и Дух Святой:

32 Сего Иисуса Бог воскресил, чему все мы свидетели.
(Деян.2:32)

19 Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.
20 На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?
21 А Он говорил о храме тела Своего.
22 Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус.
(Иоан.2:19-22)

Ученики слушая эти слова Иисуса сомневались, что Он властен был воскресить Себя,
но когда они увидели Его воскресшим, они сразу же поверили Его словам.

О своей жизни Иисус сказал:

18 Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего.
(Иоан.10:18)

Следующий стих говорит о том, что Иисуса воскресил Дух Святой:

11 Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас.
(Рим.8:11)

Вот так, миссис Наглая Ложь говорит Библия о воскресении Христа.

 

[Gully]

Извините, а где еще в библии ангелы называются человеками с плотью и с конечной жизнью?

Там ангелы не называются человеками. Речь о людях.
У ангелов жизнь не закончилась. Они опять стали духами, как следует из упоминания о них апостолом Петром, в 1 Петра 3 главе

 

[myxmed]

В чем передергивание?

Вы посмотрите на вопрос, с которого началось это обсуждение.

 

[Gully]

Не материализоваться, а принимать образ. Это разные вещи.

В чем конкретная разница?

Вы посмотрите на вопрос, с которого началось это обсуждение.

Посмотрела. С этого:

Напиши цитату, где было именно указано, что придет именно Иисус Иосифович Христосов?

Я привела цитату из Библии о том, что должен прийти Христос, но там были указаны детали, которые сводили все к Иисусу.

 

[myxmed]

Там ангелы не называются человеками. Речь о людях.

То есть человеки и люди это разные существа? Это вообще то одно и тоже. Первое - на церковнославянском, второе на русском, и то и другое - множественное число слова человеа.
Далее

У ангелов жизнь не закончилась. Они опять стали духами, как следует из упоминания о них апостолом Петром, в 1 Петра 3 главе

Причем здесь Петр, если речь о:

И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.

"они плоть" это не описание "материализации" это обозначение их сути. Насчет "дни их" подумай сама.

там были указаны детали, которые сводили все к Иисусу.

Это вопрос спорный. Однозначного прямого пророчества нет.

В чем конкретная разница?

Такая же как в приставках "квази" и "псевдо".

 

[Gully]

Я очень сомневаюсь насчёт того, что никто не может использовать и трактовать написанное в своих корыстных целях.

Волка бояться - в лес не ходить(с)

Это как утверждать, что всё то, что истинно, то есть верно, может служить лишь в целях добра и справедливости.

А почему бы и нет?

То есть, старейшина открыто заявил, что даже он может быть неправ.

Запросто.

Как и любой другой человек из вашего собрания может быть неправ, но должен отстаивать и отстаивает свою неправильную точку зрения, навязывая её окружающим.

1. Отстаивать - не значит навязывать.
2. В Библии записан пример людей, которые :
Здешние были благомысленнее Фессалоникских:они приняли слово со всем усердием,ежедневно разбирая Писания,точно ли это так?Деяния 17:11
Что мешает каждому человеку проявлять здравомыслиеи все проверять?

но вопрос ведь в том, что люди из вашего собрания уверенно спорят и аргументируют тем, что так написано в библии и это и есть воля Бога.

Верно вы подметили. Аргументируют тем, что написано в Библии.
Но поскольку есть разные категории слушателей:
1. Люди которые признают авторитет Библии, тогда эти аргументы имеют вес.
2. Люди которые не признают авторитет Библии, тогда в беседе с ними бесполезно ссылаться на Библию.
Вы понимаете в чем разница?
Здесь на ХФ - и те и другие.
Поэтому когда одни (те, которые не признают авторитетность Библии) видят что я, в разговоре с другими, (которые утверждают, что признают авторитет Библии) ссылаюсь на Библию, - все равно не понимают сути беседы, поскольку далеки от этой мысли.

 

[Gost]

Вы понимаете в чем разница?

А вы понимаете, какое огромное число людей из вашего собрания выдают свои домыслы за Божью Волю? Притом пафосно заявляя, что так говорит библия и так учил Бог?

 

[Gully]

То есть человеки и люди это разные существа?

Нет, конечно.

И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет

.

"они плоть" это не описание "материализации" это обозначение их сути. Насчет "дни их" подумай сама.

Давайте посмотрим на контекст.
1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
3 И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
5 И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.

О ком речь? Кого Бог создал? Кого истреблял водами потопа?
Разве не людей? А в 4 стихе что говорится? Что особенно с того времени как сыны Божьи стали входить к дочерям человеческим и у них рождались исполины, потом пошло сильное развращение и нечестие.

Ангелы жили на земле по 120 лет и потом умирали?

А вы понимаете, какое огромное число людей из вашего собрания выдают свои домыслы за Божью Волю? Притом пафосно заявляя, что так говорит библия и так учил Бог?

А тем, которые их слушают - наверное плохое зрение мешает проверить, сравнить и сопоставить?
Для таких, кстати, СИ предусмотрели Библию в крупном шрифте.
И даже для совсем незрячих, выпущена Библия на шрифте Брайля. Как видите - заинтересованность СИ лишь в том, чтобы слушатель не просто верил на слово, а проверял по Библии и убеждался сам.

Это вопрос спорный. Однозначного прямого пророчества нет.

Спорный, возможно.
Но лично для меня доказательств мессианства Иисуса достаточно.

Такая же как в приставках "квази" и "псевдо"

Та ото ж

Все... у меня уже на сегодня силов нет Спокойной ночи!

 

[myxmed]

Та ото ж

Так какая разница между этими приставками.

 

[Gost]

А тем, которые их слушают - наверное плохое зрение мешает проверить, сравнить и сопоставить?
Для таких, кстати, СИ предусмотрели Библию в крупном шрифте.
И даже для совсем незрячих, выпущена Библия на шрифте Брайля. Как видите - заинтересованность СИ лишь в том, чтобы слушатель не просто верил на слово, а проверял по Библии и убеждался сам.

А тех, кто не способен проверить толкование сам в силу тех, или иных причин, заболеваний, преклонного возраста.. Вы не переживаете, что их просто обманывают, вешая лапшу на уши?
Мы же с вами уже пришли к тому, что у каждого СИ своё личное мнение, как толковать тот, или иной контекст и применять в реальной жизни.

 

[myxmed]

А в 4 стихе что говорится? Что особенно с того времени как сыны Божьи стали входить к дочерям человеческим и у них рождались исполины, потом пошло сильное развращение и нечестие.

Там сказанно что это были ангелы?

 

[Ihtis]

Вданных отрывка мы ясно видим, что Иисус и Его Отец - две отдельные личности, между которыми, как вы правильно сказали, "существуют вполне определенные вечные, изначальные и неизменные отношения между собой"

Правильно, а в Иоанне видим: "Я и Отец - одно".
Или вот еще что говорит:

8 Филипп сказал [Иисусу]: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.
9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
11 Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам.
12 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду.
13 И если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю, да прославится Отец в Сыне.
14 Если чего попросите во имя Мое, Я то сделаю.
(Иоан.14:8-14)

Видевший меня - видел Отца. С чем вы спорите?
Кстати, давайте что бы не было вашей гнилой риторики вспомним всю цитату:

«Я и Отец - одно. Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его. Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями? Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом». (Иоан.10:30-33)

Контекст тут ясен. Он сказал, что он - Бог. За это его хотели побить.
А вот:

«Когда же умыл им ноги и надел одежду Свою, то, возлегши опять, сказал им: знаете ли, что Я сделал вам? Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то. » (Иоан.13:12-14)

Ну и где же сказано, что он полубог? Он себя открыто называет Богом.

Мне этих слов очень даже достаточно, чтобы сделать вывод что Отец и Сын - две отдельные Личности.
1. Сын смирил Себя;
2. Отец - превознес Сына;
3. Господь Иисус - в славу Бога Отца.
Для таких манипуляций одной личностью не обойтись.

Это называется ипостась.

Как бы вам сказать... это не то что противоречие.... это извините, бред.
Раз у них там такие между собой отношения, как вы это представляете, то покажите пожалуйста в Библии, - случалось ли такое хоть раз, чтобы ипостась Отец молился ипостаси Сыну?

А, простите, зачем я буду такое показывать? "Отец мой более меня".
А то что он мертвых воскрешает и сам воскрес - не бред?

Ни в коем случае. Он молился Своему Отцу, подававая нам пример. Поэтому и мы должны молиться только Отцу.
Отец не подавал ведь нам пример, молясь Сыну Своему?

Опять же - зачем. Христос сказал:

Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня (Иоан. 14:6).

Хочешь прийти к Отцу? Молись Христу. Другого ПУТИ НЕТ.
Знаем мы и такое:

И побивали камнями Стефана, а он взывал и говорил: Господи Иисусе, прими дух мой.
И склонив колени, воскликнул громким голосом: Господи, не вмени им этого греха! И сказав это, почил.

О каких христианах вы ведете речь? О тех, кто писал греческие Писания или более поздних?

Это имеет значение? Ответьте сперва, вы признает, что архангел это ангел?

 

[PALERMO]

Матфея 10:11 В какой бы город или селение ни вошли вы, наведывайтесь, кто в нем достоин, и там оставайтесь, пока не выйдете;
12 а входя в дом, приветствуйте его, говоря: мир дому сему;

И не переходите из дома в дом там написано )))

Вот вы, кстати, PALERMO, что об этом думаете? Кто воскресил кого?

Мне это не известно наверняка , но сказано Сего Иисуса Бог воскресил ...
А более этого не фантазирую ..

Например город, в котором он родился. Как это можно подтасовать? Родиться в нужное время и в нужном месте?

Нет написать об этом после рождения )))

но именно Библея дала мне утешение

СИ то тут причем ???

В моем вопросе нет слов осуждения кого-то. Я просто спрашиваю, и все.

Ну да зато в словах вашего рутерфордия сего предостаточно ...

 

[АлексейБелояр]

Во-первых - кто исчислял?
Во вторых - любая история из Библии является поучительной.

Что значит кто исчислял? Сторожевую башню не берем в учет.
Всего страниц в бибили примерно 1300, а 1000 это ВЗ.
1000/1300=0,77, 0,77*100=77.
Я был не прав, 77%, хотя +-, ничего страшного.
Да поучительна. Это как учить простого человека стрелять сразу в сердце, а не в живот, что б не мучить жертву.
Да притом описывать это все в подробностях да с видео примерами.
Это благородно. Милосердно. Человечно. Гуманно. И что-то там еще.
Просто нахуя простого человека вообще учить стрелять если он и так никого ни убивать, ни мучить не собирается?

Расскажите тогда, что проповедуют Веды. Какого Бога и т.д.? Тогда сможем обсудить.

Это не здесь а своих темах, либо в профильных форумах.
Могу ссылку дать.

Ну читайте сказки, кто вам мешает?
А я например своим читаю и сказки и Библию.

Да, нет, никто не мешает, ты спросила про выводы, я тебе сказал.

А если есть - то что вы будете делать? Начнете Библию читать?

Праздный интерес.

До основания разрушали два раза, а восстанавливали - один.
Как раз Даниил и другие евреи были уведены в плен, после того как был захвачен и разрушен храм, и Даниил же пророчествовал о востановлении храма, а потом и о пришествии Мессии.

Вот это, по библейски, разрушили 2! раза, а восстановили 1! раз.
Сначала утопился, потом повесился.

Верно вы подметили. Аргументируют тем, что написано в Библии.
Но поскольку есть разные категории слушателей:
1. Люди которые признают авторитет Библии, тогда эти аргументы имеют вес.
2. Люди которые не признают авторитет Библии, тогда в беседе с ними бесполезно ссылаться на Библию.
Вы понимаете в чем разница?
Здесь на ХФ - и те и другие.
Поэтому когда одни (те, которые не признают авторитетность Библии) видят что я, в разговоре с другими, (которые утверждают, что признают авторитет Библии) ссылаюсь на Библию, - все равно не понимают сути беседы, поскольку далеки от этой мысли.

Где связь, между признанием авторитета библии и пониманием ее сути?

Я привела цитату из Библии о том, что должен прийти Христос, но там были указаны детали, которые сводили все к Иисусу.

Эти детали только лишь домыслы христиан.