А Вы там в курсе, что акт на землю лежал готовенький и дожидался Ратникову, а она тупо за ним не приходила?! Ну, давайте, давайте! Поведайте нам...
Уважаемый, я пишу то, о чем знаю
. Если не знаю, а предполагаю, то об этом тоже пишу, указывая "мне кажется", "я так думаю", "предполагаю"
Ратникова проект отвода не согласовывала, заказывала ли она его разработку - не знаю, но очень сильно в этом сомневаюсь.
Т.е. землю в установленном законе порядке за три года она так и не оформила - это факт. С заявлением о продлении срока решения сессии горсовета - не обращалась. А деньги под строительство, к которому запрещено приступать до получения гос.акта (договора аренды), т.е. правоустанав. документы на землю она собирает и по сей день
и не надо теперь тут пищать о том, что у нее землю отобрали, она сама виновата в своем бездействии.
А у меня бабушка( ветеран труда) 28 лет стояла в очереди на квартиру, из них 14 лет первой на своём предприятии и, знаете, верила, что дадут и деньги на новую мебель и обустройство откладывала...удивлены? Так зачем эти вопросы, лишь бы спросить?!
В этом случае - да, вопрос риторический, т.к. предполагаю, что Ваша бабушка ждала получения квартиры обоснованно, подав соотв. документы. и деньги откладывала свои заработанные. Если это так, то пример неудачен, а сравнение ситуации Вашей бабушки с ситуацией с зем. участком, который Ратникова не оформила - тем более.
А Вы думаете, что согласование с разными инстанциями в таком случае пройдет так же безоблачно, как если бы земля была выделена целенаправленно под такое специфическое предприятие, как приют горсоветом?И вообще, возможно ли в таком случае узаконить? Одно согласие владельцев прилегающих участков чего будет стоить получить...а ещё всякие санстанции, местные отделения минэкологии, всяких земресурсов и прочая дребедень. И что, со всеми "утрясай"? Вы бы взялись узаконить строительство приюта на таком "презенте"? Мои знакомые передерживали до 15 собак на частном дачном участке, казалось бы, какая кому разница, что там гавкает у кого-то за забором? Ан нет, наехали по-полной и заставили убрать, осталось, по-моему, 4 и то, "вони" от всех "неравнодушных" не оберёшься...но, тут уж извините, це мое и пшли все нах!
Это уже проработка схемы где, как получить зем. участок. Я же уже писала, что есть несколько вариантов. И расписывать каждый, учитывая незаинтересованность тех, кому это в принципе должно быть интересно я не вижу смысла.
А Вы думаете, что согласование с разными инстанциями в таком случае пройдет так же безоблачно, как если бы земля была выделена целенаправленно под такое специфическое предприятие, как приют горсоветом?
смена целевого назначения, но чтобы оно было возможно зем. участок надо выбирать, учитывая нормы.
И вообще, возможно ли в таком случае узаконить?
Вопрос не корректен. Узаконивают, т.е. признают право собственности на объекты самовольного строительства, а в контексте пользования землей такой термин не корректен. Право на зем. участок нужно оформить до его использования, и тогда у зем.инспекции не будет никаких вопросов.
Вы бы взялись узаконить строительство приюта на таком "презенте"?
Теоретически - по результату анализа ситуации, если я вижу перспективы для получения желаемого клиентом реузльтата. Клиентам нужно результат, а не процесс моей деятельности.
Еще раз- получить - оформить землю, а потом приступать к строительство приюта, после получения соотв. согласований, разрешений и прочего.
Мои знакомые передерживали до 15 собак на частном дачном участке, казалось бы, какая кому разница, что там гавкает у кого-то за забором? Ан нет, наехали по-полной и заставили убрать, осталось, по-моему, 4 и то, "вони" от всех "неравнодушных" не оберёшься...но, тут уж извините, це мое и пшли все нах!
проблема безграмотности и взаимоотношений соседей к обсуждаемой ситуации не имеет никакого отношения
ваши соседи имели право содержать этих собак в желаемом количестве на 1) принадлежащей им земле, 2) не нарушая соотв. правил
И "заставили убрать" - это как раз проблема взаимоотношений
Кто хочет - ищет возможности; кто не хочет - ищет оправдание.
репка не лезет.
Представитель зоозащитной организации, скучно уже читать ваше бросание какашек в КП.
Констуктивнее было бы направить энергию в созидательное русло, например, заняться возможностями реализации идеи строительства приюта, а не ныть годами, что он нужен, а его нет и абстрактные вещи вам мешают. Для меня "отмазка" об отсутствие приюта "не при этой городской власти" звучит смешно. Верить в то, что Ваше бездействие обосновано в отношении приюта из-за "не такой городской власти", "не такой страны" и звезды не так встали могут только наивные и слабовольные люди
Мне искренне не понятно, что Вам мешает оформить зем. участок в пригороде, подходящий под содержание многочисленного кол-ва собак и кошек, право собственности на него передать ОО и строить псоотв. помещение.
Или еще проще: физ. лицо остается собственником и передерживает БЖ, а ОО осуществляет пиар и сбор денег. Обзовите это приютом, а фактически это будет содержание физ. лицом на принадлежащей ему земле животных. Законодательно не урегулировано, а потому не запрещено держать например на зем. участке с целевым назначением "под обслуживание жилого дома", "ведение садоводства" и пр. то количество собак и кошек, которое физ. лицу хочется.
